УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-001582-33
Судья Веретенникова Е.Ю.
Дело № 33-5649/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 19
декабря 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.,
судей Завгородней Т.Н., Санатулловой Ю.Р.,
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,
с участием помощника прокурора Абасева А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17
августа 2023 года, с учетом определения судьи того же суда от 9 октября 2023
года об исправлении описки, по гражданскому делу № 2-2807/2023, по которому
постановлено:
исковые требования Ожогина Дмитрия Борисовича к администрации города Ульяновска в
лице Управления дорожного хозяйства администрации города Ульяновска удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образования «город
Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город
Ульяновск» в пользу Ожогина Дмитрия Борисовича компенсацию морального вреда в
размере 450 000 рублей,
материальный ущерб в размере 24 844 рубля.
В удовлетворении иска в большем размере, а также в иске к
обществу с ограниченной ответственностью «УК Галактика», ЖСК «Арктика», УМУП
«Ульяновскводоканал», - отказать.
Взыскать в пользу автономной некоммерческой организации
«Научно‑исследовательский институт судебной экспертизы» в возмещение
судебных расходов на проведение судебной экспертизы с муниципального
образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска за счет казны муниципального
образования «город Ульяновск» 26 180 рублей.
Заслушав доклад судьи Завгородней Т.Н., пояснения
представителя истца Ожогина Д.Б. – Курганова В.В., представителя ответчика ООО
«УК Галактика» Кузнецовой М.А., полагавших решение суда законным и
обоснованным, заключение помощника прокурора Абасева А.С., полагавшего решение
суда подлежащим отмене в части удовлетворения исковых требований о взыскании
материального ущерба, судебная коллегия
установила:
Ожогин Д.Б. обратился в суд с исковым заявлением, уточненным
в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Галактика» (далее
– ООО «УК Галактика») о взыскании компенсации морального вреда,
материального ущерба, штрафа.
В обоснование заявленных требований указал, что проживает по
адресу: ***
Управление данным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Галактика».
19.12.2022 примерно в 9-10 часов, выйдя из дома по месту
своего жительства, и пройдя несколько метров по тротуару, он поскользнулся и упал.
Падение произошло в связи с тем, что тротуар не был очищен
ото льда и не обработан реагентами.
После падения он зашел домой и позвонил жене, сообщил о
случившемся.
Супруга на автомобиле доставила его в травмпункт ГУЗ
«Центральная клиническая медико-санитарная часть».
В дальнейшем ему выдали направление в ГУЗ «Ульяновский
областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени
заслуженного врача России Е.М. Чучкалова», где был поставлен диагноз: ***.
Здоровье не восстановилось по настоящее время, изменился
привычный образ жизни.
По назначению лечащего врача он понес материальные затраты
на общую сумму 24 844 рубля: приобрел *** 2900 рублей, *** 7790 рублей, ***
стоимостью 1100 рублей, *** в количестве трех штук стоимостью 11 094
рубля, прошел *** 1960 рублей.
Просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию
морального вреда в размере 700 000 рублей, материальный ущерб в размере 24 844
рубля, штраф.
Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены жилищно‑строительный
кооператив «Арктика», УМУП «Ульяновскводоканал», администрация города Ульяновска
в лице Управления дорожного хозяйства администрации города Ульяновска, в
качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
предмета спора - МУП «Дорремсервис».
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное
выше решение.
В апелляционной жалобе Управление дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска просит отменить решение суда,
принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований,
ссылаясь на отсутствие вины в причинении вреда здоровью истца.
Указывает, что в соответствии с утвержденным муниципальным
заданием на 2022 год и на плановый период 2023 и 2024 годов обязанность по
содержанию автомобильных дорог общего пользования и искусственных дорожных
сооружений в их составе возложена на МБУ «Дорремстрой».
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила
рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, которые
надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом
апелляционной инстанции.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и
возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, выслушав пояснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная
коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и усматривается из материалов дела,
19.12.2022, проходя по пешеходной дорожке в районе колодца с надписью «ГТС» в
двух метрах в сторону многоквартирного дома по адресу: ***, Ожогин Д.Б.
поскользнулся и упал, получив травму левой ноги.
Факт и обстоятельства падения Ожогина Д.Б. подтверждены
показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей О*** Н.А., М***
А.Н., М*** Т.А. (т. 1 л.д. 148-155), актами обследования по факту падения на
придомовой территории многоквартирного дома № *** (т. 1 л.д. 134-135, т. 2 л.д.
47-51).
Из медицинской карты амбулаторного больного № 633657
следует, что 19.12.2022 Ожогин Д.Б. обратился в травмпункт ГУЗ «Центральная
клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача России В.А.
Егорова» с жалобами на ***, где ему первоначально был поставлен диагноз: «***»
(т. 1 л.д. 162-167).
27.12.2022 по направлению данного медицинского учреждения
Ожогин Д.Б. был осмотрен врачом травматологом ГУЗ «Ульяновский областной
клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени
заслуженного врача России Е.М. Чучкалова», истцу постановлен диагноз «***»,
рекомендовано лечение в больнице по месту жительства, *** до 5 месяцев, профилактика
*** (т. 1 л.д. 168-174).
В соответствии с заключением мультиспиральной компьютерной
томографии, составленным 24.02.2023 ООО «Азбука Здоровья», у Ожогина Д.Б. выявлены
признаки *** (т. 1 л.д. 128).
В результате причиненного вреда здоровью Ожогиным Д.Б. были
понесены расходы на общую сумму 24 844 рубля: проведение компьютерной
томографии левого тазобедренного сустава - 1960 рублей (т. 1 л.д. 5-7),
приобретение ходунков шагающих - 2900 рублей (т. 1 л.д. 8), шины нижней
конечности - 7790 рублей (т. 1 л.д. 9), лекарственного препарата
«Остеогенон 830 мг таблетки № 40» (количество 3 штуки) - 11 094 рубля (т. 1
л.д. 30), чулок 2 кк центр компресс – 1100 рублей (т. 1 л.д. 31).
Полагая, что в связи с полученной травмой, он имеет право на
компенсацию морального вреда и материального ущерба, Ожогин Д.Б. обратился в
суд с настоящим иском.
По сведениям, представленным Управлением муниципальной
собственностью администрации города Ульяновска, в реестре муниципального
имущества тротуар, расположенный на земельном участке у домов ***, не числится.
В реестре муниципального имущества числится тротуар по адресу: ***,
протяженностью 2150 м, который передан в оперативное управление Управлению
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (т. 2 л.д.
93).
В ходе рассмотрения дела, с целью определения земельного
участка, на котором произошло падение Ожогина Д.Б., определением суда от
27.07.2023 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение
которой поручено экспертам АНО «Научно‑исследовательский институт
судебной экспертизы» (т. 2 л.д. 112-113).
Согласно заключению эксперта № 31237, в результате проведенного
исследования выявлено, что участок тротуара вдоль дома № ***, в районе колодца с надписью «ГТС», на котором
произошло падение Ожогина Д.Б., произошедшее 19.12.2022, расположен за
пределами границ земельных участков с кадастровыми номерами *** (ул. ***), ***
(ул. ***), *** (ул. ***).
Исследуемый участок тротуара вдоль дома № ***, в районе
колодца с надписью «ГТС», на котором произошло падение Ожогина Д.Б., расположен
в кадастровом квартале *** (город ***) на землях государственной или
муниципальной собственности (т. 2 л.д. 122-152).
Разрешая спор, суд первой инстанции на основании
совокупности собранных по делу доказательств, правильно определил фактические
обстоятельства дела, надлежащего ответчика по настоящему спору и, руководствуясь
законом, подлежащим применению, пришел к верному выводу о частичном
удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не согласиться с ним
судебная коллегия не усматривает.
По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим
вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда,
если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть
предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2
статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением
здоровья, определены в статье 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской
Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья
возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел
либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные
повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание,
приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное
лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой
профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и
ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса
Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в
результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов
местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в
результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта
государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит
возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации,
казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 №
131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено владение,
пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной
собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории
городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация
благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными
правилами.
Разделом 6 Правил благоустройства территории муниципального
образования «город Ульяновск», утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 № 20 определены
особенности уборки территории в зимний период.
Так, в соответствии с пунктом 6.1 названных Правил период
зимней уборки территории города Ульяновска определен с 15 октября по 15 апреля включительно.
В зависимости от погодных условий период зимней уборки
сокращается или продляется на основании постановления администрации города
Ульяновска.
Пунктом 6.2 Правил благоустройства территории
муниципального образования «город Ульяновск» установлено, что
выполнение зимней уборки проезжей части автомобильных дорог местного значения,
улиц, тротуаров включает в себя: в первую очередь: 1) обработку проезжей части
дорог хлоридами и (или) песком; 2) сгребание и подметание снега; 3)
формирование снежного вала для последующего вывоза (п. 6.2.1). Во вторую
очередь: 1) удаление снега (вывоз); 2) зачистку дорожных лотков после
удаления снега; 3) скалывание льда и удаление снежно-ледяных образований (пункт
6.2.2).
Согласно пункту 14.5.6. названных выше Правил
благоустройства территории муниципального образования «город
Ульяновск», дорожки, аллеи, тротуары, подходы к переходам должны
содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем безопасное и беспрепятственное
движение пешеходов.
Доказательства того, что 19.12.2022 участок тротуара, на
котором упал Ожогин Д.Б., соответствовал условиям безопасности зимнего
времени, был очищен от снежно-ледяных образований и обработан песком и
реагентами, в материалах дела отсутствуют.
В силу пункта 1.1. Положения об Управлении дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска, утвержденного Решением
Ульяновской Городской Думы от 24.05.2006 № 90 «Об учреждении отраслевых
(функциональных) органов администрации города Ульяновска», Управление является
отраслевым (функциональным) органом администрации города Ульяновска,
осуществляющим в пределах своей компетенции функции по обеспечению решения
вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных
органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской
области в области: дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего
пользования местного значения; капитального ремонта и ремонта дворовых
территорий многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям
многоквартирных домов в границах муниципального образования «город Ульяновск»;
создания условий для предоставления транспортных услуг населению и организации
транспортного обслуживания населения в границах муниципального образования
«город Ульяновск»; проектирования, строительства, капитального ремонта,
содержания и ремонта объектов наружного освещения, расположенных на территории
муниципального образования «город Ульяновск», находящихся в муниципальной
собственности.
Таким образом, Управление дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом
администрации города Ульяновска, ответственным за содержание дорог, в том числе
в зимне‑весенний период.
Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции верно
определил надлежащего ответчика в настоящем споре, и учитывая, что
доказательств отсутствия вины в причинении вреда здоровью истца, своевременного
принятия необходимых и достаточных мер для предупреждения причинения вреда,
ответчиком в материалы дела не представлено, взыскал с муниципального образования
«город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город
Ульяновск» в пользу Ожогина Д.Б. сумму компенсации морального вреда в разумных
пределах.
Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 1085
Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что проведение
компьютерной томографии и приобретение лекарственных препаратов и медицинских
изделий было связано с полученной истцом травмой, суд обоснованно взыскал в пользу
Ожогина Д.Б. расходы на лечение в размере 24 844 рубля.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд
первой инстанции, руководствуясь статьями 96, 98 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, правомерно взыскал с муниципального образования
«город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город
Ульяновск» в пользу АНО «Научно‑исследовательский институт судебной
экспертизы» судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 26 180
рублей (т. 2 л.д. 120-121).
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии вины в причинении
вреда здоровью истца, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку
собранными по делу доказательствами подтверждена причинно-следственная связь
между ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию тротуара и
полученной истцом травмой при падении на тротуаре, неочищенном от снега и
наледи.
Доказательств, опровергающих выводы суда и подтверждающих
отсутствие вины ответчика в причинение вреда Ожогину Д.Б., в материалы дела не
представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с
утвержденным муниципальным заданием на 2022 год и на плановый период 2023 и
2024 годов обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования и
искусственных дорожных сооружений в их составе возложена на МБУ «Дорремстрой»,
не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку данные
обстоятельства не свидетельствуют о принятии ответчиком всех необходимых мер
для обеспечения безопасности движения пешеходов.
Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации
установлено, что собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему
имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Балансодержателем тротуаров МБУ «Дорремстрой» не является.
Наличие у собственника договорных отношений с другими лицами
по обслуживанию принадлежащего ему имущества не освобождает его от обязанности
по надлежащему содержанию данного имущества.
В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации
определено, что одним из способов защиты гражданских прав является компенсация
морального вреда.
В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса
Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда
определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего
Кодекса.
Исходя из положений статьи 151 Гражданского кодекса
Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или
нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные
права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а
также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на
нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд
принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания
обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных
страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому
причинен вред.
Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной
форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного
суда Российской Федерации № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм
о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в
связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам
факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного
определения его степени тяжести, является достаточным основанием для
удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определен судом первой
инстанции с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе
характера и степени физических и нравственных страданий истца, вызванных
повреждением здоровья, длительности лечения, вынужденного ограничения в
повседневной жизни, обстоятельств случившегося, степени вины ответчика.
Размер взысканной судом компенсации согласуется с принципами
конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53
Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и
справедливости, позволяющими с одной стороны максимально возместить причиненный
моральный вред, а с другой не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.
Доводов о несогласии с определенным ко взысканию размером
компенсации морального вреда и дополнительно понесенных расходов, вызванных
повреждением здоровья, апелляционная жалоба ответчика не содержит.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства
дела, юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы
суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в
деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и соответствует нормам
материального права, регулирующим спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции
является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную
отмену обжалуемого решения, судом при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 17 августа 2023 года, с учетом
определения судьи того же суда от 9 октября 2023 года об исправлении описки, оставить
без изменения, апелляционную жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 25 декабря 2023 года.
