УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

73RS0009-01-2023-000825-90

Судья Лобина Н.В.                                                                          Дело № 33-5864/2023 

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                               12 декабря 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Лифановой З.А.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Карсунский» на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от       9 октября 2023 года по делу №2-1-670/2023, по которому постановлено:

в удовлетворении исковых требований межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Карсунский» к Котельникову Константину Николаевичу, Грошеву Александру Васильевичу о признании движимого имущества бесхозяйным, обращении его в собственность Российской Федерации и уничтожении отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения представителей Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области Агафоновой Д.В., межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Карсунский»  Белобородовой М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

 

установила:

 

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Карсунский» (далее - МО МВД России «Карсунский») обратился в суд с исковым заявлением к Котельникову К.Н., Грошеву А.В. о признании движимого имущества бесхозяйным, обращении его в собственность Российской Федерации и уничтожении.

В обоснование иска указал, что 27.01.2022 сотрудниками МО МВД России «Карсунский» в рамках оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт незаконной реализации спиртосодержащей жидкости на территории автомоечной станции, принадлежащей Котельникову К.Н., по адресу: ***.

В ходе осмотра места происшествия – гаражных боксов ООО «***», расположенных по указанному адресу, обнаружена и изъята спиртосодержащая жидкость (средство для очистки автомобильных стекол) в количестве 454 бутылок, из которых: «Practic» - 1 бутылка объемом 5 л, «Cascade» - 3 бутылки объемом 5 л каждая, «Comfort» - 392 бутылки объемом 4,5 л каждая, «Светофор» - 58 бутылок емкостью 4,5 л каждая.

По заключению судебно-медицинской экспертизы указанные жидкости являются опасными для здоровья и представляют опасность для жизни потребителей.

11.05.2022 постановлением старшего следователя Карсунского межрайонного СО СУ СК РФ по Ульяновской области в возбуждении уголовного дела в отношении Грошева А.В. по факту реализации гражданам стеклоомываемой жидкости, представляющей опасность для жизни и здоровья потребителей, отказано за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 238 УК РФ. Вопрос об изъятой в рамках проверки спиртосодержащей продукции в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не решен.

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в Карсунском районе от 26.05.2022 №85-К Грошев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ. Из постановления следует, что 27.01.2022 в 16.30 Грошев А.В. произвел реализацию стеклоомываемой жидкости, стоимостью 100 руб. за одну тару емкостью 4,5 л, с наименованием на этикетке «Comfort», представляющей из себя смесь воды и метилового спирта с объемной долей метилового спирта 54%. Грошев А.В. при рассмотрении дела об административном правонарушении свою вину признал, пояснив, что не знал об опасности для здоровья реализуемой жидкости. Вопрос об изъятой в рамках проверки спиртосодержащей продукции в постановлении о привлечении Грошева А.В. к административной ответственности не решен.

Изъятая продукция помещена на хранение в помещение МО МВД России «Карсунский», где находится и в настоящее время. С момента изъятия законный владелец с требованием о возврате не обращался. В рамках материалов проверки владелец изъятой продукции не установлен.

Истец просил признать движимое имущество - указанную спиртосодержащую жидкость в количестве 454 бутылки, хранящуюся в МО МВД России «Карсунский», находящуюся в незаконном обороте, бесхозяйной, обратить в собственность Российской Федерации и направить на уничтожение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО «Росспиртпром», МТУ Росимущества по Республике Татарстан и Ульяновской области, Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу, Карсунский межрайонный следственный отдел СУ СК РФ по Ульяновской области, прокурор Карсунского района Ульяновской области, УМВД России по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе МО МВД России «Карсунский» не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме.

Считает необоснованным вывод о том, что Грошев А.В. не отказался от принадлежащего ему имущества. Судом в решении не приведены мотивы данного вывода и доказательства того, что ответчики заявляли права на указанную продукцию или совершали иные действия, подтверждающие их право владения, пользования и распоряжения спиртосодержащей жидкостью. С момента изъятия продукции законный владелец с требованием о ее возврате не обращался, в рамках проверки и рассмотрения дела об административном правонарушении владелец изъятой продукции не установлен.

Считает, что судом необоснованно сделан вывод о возможности уничтожения продукции в рамках уголовного и административного судопроизводства. Данное утверждение опровергается отказом в возбуждении уголовного дела по факту реализации гражданам стеклоомывающей жидкости согласно постановлению старшего следователя ***. от 11.05.2022, которым вопрос об изъятой в рамках проверки продукции не решен. Указанный вопрос также не решен и при привлечении Грошева А.В. к административной ответственности.

Полагает, что вывод суда о возможности принятия решения об уничтожении изъятой продукции, находящейся в незаконном обороте, в ином, внесудебном порядке, противоречит требованиям Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

В заседание суда апелляционной инстанции, кроме представителей УМВД Российской Федерации по Ульяновской области и МО МВД России Карсунский», другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы настоящего дела, административного дела о привлечении Грошева А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.

Как установлено по делу, 27.01.2022 в ходе осмотра гаражных боксов ООО «***», расположенных по адресу: ***, была обнаружена и изъята спиртосодержащая жидкость в количестве 454 бутылки.

Согласно справке об исследовании № *** от 04.02.2022 (л.д. 17-19) представленная на исследование жидкость в бутылке емкостью 4,5 л с надписью «Светофор» (объект №1) является спиртосодержащей и представляет собой смесь воды и метилового спирта с объемной долей метилового спирта 28%; жидкость в бутылке емкостью 5 л с надписью «Plastik» (объект №2) не является спиртосодержащей; жидкость в бутылке емкостью 4,5 л с надписью «Comfort» (объект №3) является спиртосодержащей и представляет собой смесь воды и метилового спирта с объемной долей метилового спирта 54%; жидкость в бутылке емкостью 4,5 л с надписью «Comfort» (объект № 4) является спиртосодержащей и представляет собой смесь воды и метилового спирта с объемной долей метилового спирта 41%; жидкость в бутылке емкостью 5 л с надписью «Cascade» (объект №5) является спиртосодержащей и представляет собой смесь воды и метилового спирта с объемной долей метилового спирта 40%.

В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы №001-х от 15.02.2022 употребление внутрь, вдыхание паров или проникновение в организм путем всасывания через неповрежденную кожу спиртосодержащих жидкостей, представляющих собой смесь воды и метилового спирта с объемной долей метилового спирта 54%, 41%, 40% является опасными для здоровья и представляет опасность для жизни потребителей. Объект №2 не является спиртосодержащей жидкостью, отсутствуют сведения о ее химическом составе, в связи с чем установить, является ли она опасной для жизни не представляется возможным. В объектах №№ 3-5 содержится ядовитое вещество – метиловый спирт. В жидкостях (объекты №№ 1-2) не содержится сильнодействующих или ядовитых веществ.  

Указанная продукция была приобретена Грошевым А.В. и реализовывалась им по цене 100 руб. за емкость.

Из объяснений Грошева А.В., данных старшему следователю Карсунского межрайонного СО СУ СК РФ по Ульяновской области ***. 01.04.2022 он приобрел данную жидкость, как стеклоомывающую, у неизвестного лица с целью продажи, об её опасных свойствах ему не было известно.

11.05.2022 по результатам проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проверки Карсунским межрайонным СО СУ СК РФ по Ульяновской области принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в действиях Грошева А.В. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ.

Материал передан на рассмотрение в Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в Карсунском районе.

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ульяновской области в Карсунском районе от 26.05.2022 №*** Грошев А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ за реализацию стеклоомывающей жидкости «Comfort», не соответствующей образцам по качеству, в связи с превышением допустимого содержания метилового спирта с объемной долей 54% (объект №3) (л.д. 26-27).

Изъятая спиртосодержащая продукция до настоящего времени хранится в МО МВД России «Карсунский» (Ульяновская область, Карсунский район, р.п. Карсун, ул. Куйбышева, д. 26).

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу об отсутствии признаков бесхозяйного в отношении спорного имущества, поскольку владелец изъятой продукции определен и не отказывался от неё.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он подтвержден представленными в дело доказательствами - материалами дела об административном правонарушении в отношении Грошева А.В., в котором имеются объяснения последнего от 01.04.2022 о том, что ответчик не отказывается от принадлежащей ему стеклоомывающей жидкости и просит вернуть ему продукцию, соответствующую нормативным требованиям.

При этом, как усматривается из приведенного выше заключения судебно-медицинской экспертизы №*** от 15.02.2022 в исследованных жидкостях «Светофор» (объект №1) и «Plastik» (объект №2) не было обнаружено сильнодействующих или ядовитых веществ.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для принятия в рамках гражданского судопроизводства решения об уничтожении спорной спиртосодержащей продукции.

Как установлено судом, спиртосодержащая продукция была изъята в ходе проведения МО МВД России «Карсунский» проверочных мероприятий по факту незаконной реализации спиртосодежащей жидкости на автомоечной станции, расположенной по адресу: ***.

При этом доказательств невозможности разрешения в рамках административного производства вопроса об уничтожении спиртосодержащей продукции, не соответствующей требованиям законодательства, истцом не представлено.

Также не представлено в дело доказательств наличия оснований для уничтожения всей изъятой у Грошева А.В. продукции, поскольку как указано выше, согласно экспертного заключения не вся изъятая стеклоомывающая жидкость имеет превышение допустимого уровня метанола, установленное Едиными санитарно-эпидемиологическими и гигиеническими требованиями к продукции (товарам), подлежащей санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденными решением Комиссии таможенного союза от 28.05.2010 №299.

В соответствии с п.2 ст.25 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 настоящей статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, используемые для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные) для маркировки алкогольной продукции, указанные в подпункте 4 пункта 1 настоящей статьи, подлежат вывозу и уничтожению или уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, изъятые или конфискованные этиловый спирт и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1 - 3, 8 и 9 пункта 1 настоящей статьи и (или) явившиеся предметом административного правонарушения, направляются на переработку и (или) использование.

Таким образом, разрешение данных требований предусмотрено нормами  КоАП РФ.

При рассмотрении требований истца судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно оценены представленные доказательства. Выводы суда в решении мотивированы, и судебная коллегия находит их правильными, основанными на надлежащем применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 9 октября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Карсунский»  – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18.12.2023.