УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0024-01-2023-000422-19
Судья Трифонова
А.И.
Дело № 33-5978/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19
декабря 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Рыбалко В.И., Тудияровой С.В.,
при
секретаре Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Егоровой
Людмилы Александровны на решение Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 31 августа 2023 года по делу № 2-1-384/2023, которым постановлено:
в удовлетворении
исковых требований Егоровой Людмилы Александровны к АО «СОГАЗ» о признании
незаконным отказа в выплате страхового возмещения по договору страхования от 11
мая 2021 года, взыскании страхового возмещения в размере 100 396 руб. 70 коп.
отказать.
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя Егоровой Л.А. – Равоткина В.Е.,
поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя АО «СОГАЗ» Курбановой С.К.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Егорова Л.А.
обратилась в суд с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой
промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») о взыскании страхового возмещения.
В обоснование иска
указала, что 11 мая 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) и В*** (заемщик) был
заключен кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил
заемщику кредит в размере 467 290 руб. на срок – 60 месяцев, с процентной
ставкой за пользование кредитом - 10,2% годовых. Также 11 мая 2021 года между
ответчиком АО «СОГАЗ» (страховщик) и В*** (страхователь, застрахованное лицо)
был заключен договор страхования жизни – полис № ***, согласно которому
страховщик застраховал жизнь страхователя от страховых случаев, в том числе
смерти страхователя, на сумму 467 290 руб. Страховая премия по указанному
договору в размере 67 290 руб. была оплачена страхователем 11 мая 2021 года. В***.
умерла *** 2022 года, наследниками В*** являются: она (истец Егорова Л.А.),
Вахтанов Э.Г., Х*** 14 февраля 2022 года она уведомила ответчика о наступлении
страхового случая, представила все необходимые документы. 22 сентября 2022 года
ответчик отказал ей в выплате страхового возмещения со ссылкой на п. 4.2.1
Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0),
согласно которому событие не является страховым случаем, если произошло в
результате заболеваний или несчастного случая, диагностированного или произошедшего
до заключения договора в отношении застрахованного лица. Указала, что при
заключении договора страхования жизни В*** не была ознакомлена со страховым
полисом и Условиями страхования по продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0).
Подпись В*** в страховом полисе *** от 11 мая 2021 года отсутствует.
Договор заключен в отсутствие ответов В*** на какие-либо вопросы страховщика.
Своим правом на обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния
его здоровья ответчик не воспользовался. В случае недостаточности сообщенных
страхователем сведений о существенных обстоятельствах или сомнений в их
достоверности ответчик не был лишен возможности сделать письменный запрос в
адрес страхователя или в компетентный орган.
Просила суд признать
незаконным отказ АО «СОГАЗ» в выплате страхового возмещения, взыскать в ее
пользу с АО «СОГАЗ» страховое возмещение в размере 100 396 руб. 70 коп.
Судом к участию в
деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования
относительно предмета спора, привлечены: Банк ВТБ (ПАО), Вахтанов Э.Г., Ховрин
А.Н., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Х***
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Егорова Л.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение
об удовлетворении исковых требований.
Отмечает, что судом
не были приняты во внимание ее доводы о дистанционном заключении В*** договора
страхования, без ознакомления со страховым полисом и Условиями страхования по продукту «Финансовый
резерв» (версия 3.0), без подписи В***, в отсутствие ответов В*** на какие-либо
вопросы страховщика, без установления состояния здоровья страхуемого лица.
Полагает необоснованным вывод суда о том, что уплата страховой премии
подтверждает получение и ознакомление с Условиями страхования, Памяткой
страхователя.
Указывает, что
ответчиком не были представлены суду доказательства, подтверждающие разъяснение
В*** того обстоятельства, что в случае наступления смерти в результате или во
время общего заболевания, указанное событие не будет являться страховым
случаем, а также что имеется возможность заключить договор с дополнительным
условием страхования от наступления смерти вследствие имеющегося у страхователя
общего заболевания.
Какая-либо
дополнительная информация о состоянии здоровья В*** страховщиком не
истребовалась. Полагает, что ответственность за ненадлежащую оценку степени
страхового риска страховщиком не может быть возложена на застрахованное лицо
либо выгодоприобретателя. Страховщик (ответчик) не проявил должной
осмотрительности при выяснении обстоятельств, влияющих на степень страхового
риска.
В возражениях на
апелляционную жалобу АО «СОГАЗ» просит решение суда оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что 11
мая 2021 года между Банком ВТБ (ПАО) (банк) и В*** (заемщик) был заключен
кредитный договор № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит
в размере 467 290 руб. на срок – 60 месяцев, с процентной ставкой за
пользование кредитом - 10,2% годовых. Процентная ставка была установлена с
дисконтом, составляющим 5% годовых, применяемым при осуществлении заемщиком
страхования рисков жизни и здоровья. Базовая процентная ставка по кредитному
договору составила 15,2% годовых (т. 1
л.д. 23 – 27).
Кредитный договор
был заключен в электронном виде через личный кабинет заемщика В***
В анкете-заявлении на получение кредита В*** добровольно выразила
согласие на приобретение дополнительных услуг
по страхованию жизни и здоровья; подтвердила факт ознакомления и
согласия с условиями предоставления дополнительных услуг по страхованию жизни и
здоровья, указанных в полисе страхования.
Анкета-заявление на получение кредита, заявление на перечисление
страховой премии были сформированы работником банка и подписаны простой
электронной подписью В***
Также 11 мая 2021
года между ответчиком АО «СОГАЗ» (страховщик) и В*** (страхователь,
застрахованное лицо) был заключен договор страхования жизни по программе «Оптима»
– полис «Финансовый резерв» (версия 3.0) № *** на следующих условиях: страховые
риски – смерть в результате несчастного случая
или болезни, инвалидность первой или второй группы в результате
несчастного случая или болезни, травма,
госпитализация; страховая сумма - 467 290 руб., общая страховая премия – 67 290 руб.; срок действия полиса – с момента уплаты страховой
премии по 11 мая 2024 года; выгодоприобретателем по договору является
застрахованное лицо, а в случае смерти застрахованного лица - его наследники.
Полис заключается
путем его акцепта страхователем, акцептом полиса является уплата страхователем страховой
премии.
Уплачивая страховую
премию (акцепт полиса) страхователь выражает согласие на заключение полиса на
предложенных страховщиком условиях страхования, изложенных в полисе,
подтверждает принятие полиса, подтверждает ознакомление с Условиями страхования (приложение № 1 к
полису), получение их, получение и ознакомление с Памяткой
страхователю (застрахованному лицу), являющейся неотъемлемой частью настоящего
полиса (п.п. 2, 2.1 полиса).
В п. 2.2 полиса
страхователь, в частности, подтверждает, что он не страдает *** заболеваниями, а именно перенесенные до
заключения полиса: *** (т. 1 л.д. 20, 22).
В Памятке по полису
«Финансовый резерв» (версия 3.0) указано, что исключения из страхования,
основания для освобождения страховщика от страховой выплаты и отказа в
страховой выплате указаны в полисе страхования и Условиях страхования: раздел 3
«Объект страхования», раздел 4 «Страховой риск. Страховой случай», п.п. 4.5 –
4.12 «Исключения из страхования, освобождение от страховой выплаты, отказ в
страховой выплате». Приведены электронные адреса, по которым можно ознакомиться
с Правилами страхования АО «СОГАЗ», на основании которых составлены Условия
страхования.
Также в Памятке
имеется отметка о наличии у страхователя права на отказ от заключенного
договора в течение 14 календарных дней.
Договор страхования
был заключен В*** дистанционно на сайте Банка ВТБ (ПАО) путем акцепта договора
страхования и Условий страхования, на основании которых он был заключен, путем
оплаты страховой премии.
Оплата страховой
премии была осуществлена В*** в день заключения договор страхования.
В***. умерла ***
2022 года. Причиной смерти В*** указана «***», которая кодируется по МКБ-10 как
***.
Наследниками В***
принявшими наследство после ее смерти, в равных долях (по 1/3 доле каждый)
являются: истец Егорова Л.А., Вахтанов Э.Г., Х***
14 февраля 2022 года
Егорова Л.А. уведомила АО «СОГАЗ» о наступлении страхового случая – о смерти В***
представила документы, необходимые для выплаты страхового возмещения.
В выписке из
амбулаторной карты В*** в ГУЗ «Новоульяновская городская больница им. А.Ф.
Альберт» содержатся сведения о диагностировании у В*** 22 мая 2017 года заболевания
«***
Согласно п. 4.5.4
Условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 3.0) не
являются страховыми случаями события, если они произошли, в том числе, в результате заболеваний или несчастных случаев,
диагностированных ли произошедших до заключения договора страхования в
отношении застрахованного лица.
В письме от 22 сентября
2022 года АО «СОГАЗ» отказало Егоровой Л.А. в признании заявленного события
страховым случаем в связи с тем, что
заболевание, послужившее причиной смерти
застрахованного лица, были диагностировано до заключения договора страхования.
Письменная претензия
истца с требованием произвести выплату страхового возмещения была оставлена
ответчиком без удовлетворения.
По обращению
Егоровой Л.А. финансовым уполномоченным было принято решение № *** от 13 июня 2023 года об отказе в
удовлетворении требований (т. 1 л.д. 42 – 50).
В ходе рассмотрения
обращения Егоровой Л.А. по поручению финансового уполномоченного ООО «Ф1 Ассистанс» было подготовлено
экспертное заключение по исследованию медицинских документов № ***
от 31 мая 2023 года, согласно которому заболевание, диагностированное у
застрахованного лица до начала срока страхования, и заболевание, послужившее
причиной смерти застрахованного лица, кодируются по МКБ-10 как *** Таким образом, причиной смерти
застрахованного лица явилось
заболевание, диагностированное у него до начала срока страхования.
На основании
представленных сведений и документов, экспертного заключения финансовый
уполномоченный пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для выплаты
страхового возмещения в соответствии с
п. 4.54 Условий страхования.
Стороной истца в
ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что причиной смерти В*** явилось
осложнение заболевания, диагностированного у нее до заключения договора
страхования.
В соответствии с п.
1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к числу
основных начал гражданского законодательства относится свобода договора.
Согласно п. 4 ст. 421
ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда
содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми
актами (статья 422).
В случаях, когда
условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку
соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут
своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от
предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора
определяется диспозитивной нормой.
Таким образом, в
силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора,
которое не противоречит нормам закона.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по
договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за
обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной
(страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически
обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью
самого страхователя или
другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица),
достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного
предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение
страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно п. 2 ст. 942
ГК РФ условие о характере события, на случай наступления которого в жизни
застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), является
существенным условием договора личного страхования.
В силу п.п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ условия, на
которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных
правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или
утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования
и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны
для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе)
прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном
документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо
приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении
договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В соответствии с п. 1
и 2 ст. 9
Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации
страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является
предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.
Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска должно обладать признаками
вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является
совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с
наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую
выплату страхователю либо иным лицам.
Согласно п.п. 1, 2 ст. 940 ГК РФ договор
страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной
формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора
обязательного государственного страхования.
Договор страхования может быть заключен путем
составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на
основании его письменного или устного заявления страхового полиса
(свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем
случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком
условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом
настоящего пункта документов.
Договор страхования может быть также заключен
путем составления одного электронного документа, подписанного сторонами, или
обмена электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1
ст. 160 настоящего Кодекса.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ письменная
форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с
помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на
материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование
о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ,
позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными
правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный
способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те
обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и
возражений.
Применив вышеуказанные нормы права,
исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции
правомерно и обоснованно отказал истцу в удовлетворении исковых требований.
При этом суд первой инстанции пришел к
правильному выводу о соблюдении ответчиком порядка заключения договора
страхования. Отсутствие в страховом полисе подписи страхователя обусловлено
электронной дистанционной формой заключения договора и не свидетельствует о
том, что страхователь не был извещен об условиях заключаемого им договора, в
том числе в части оснований для отказа в страховой выплате. При заключении
договора страхования страховщиком были выяснены все существенные обстоятельства
для оценки страхового риска.
Как следует из
материалов дела, В*** не воспользовалась правом на отказ от заключенного
договора страхования в течение 14 календарных дней. С момента заключения
договора страхования и до момента своей смерти В*** не предъявляла требований о
расторжении договора страхования или о признании его недействительным полностью
или в части.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах
материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой
инстанции были тщательно исследованы все
собранные по делу доказательства, дана оценку допустимости и достоверности
каждого доказательства, учтена
достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.
Судебная коллегия считает несостоятельными доводы апелляционной жалобы о неразъяснении страхователю
условий договора страхования, непринятии страховщиком мер по выяснению состояния здоровья
страхователя для определения степени страхового риска, поскольку они носят
субъективный характер и не подтверждаются материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на какие-либо новые
обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции
или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого
судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения
суда, а кроме того, они направлены на иную оценку добытых судом доказательств, с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших
вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые
обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не
опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без
изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 31 августа 2023 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Егоровой Людмилы Александровны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение
может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара)
по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, через Ульяновский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2023 года.
