УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Чуваева Т.Н.
|
Дело №
22-2337/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
18 декабря
2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе
председательствующего Геруса М.П.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
осужденного Волкова Р.Ф. и
адвоката Шипкова С.В.,
при секретаре
Толмачевой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Волкова Р.Ф. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2023 года, которым прекращено
производство по ходатайству осужденного
Волкова Рината Фаридовича,
***, находящегося в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части
наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления и существо
апелляционной жалобы, заслушав
участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
осужденный Волков Р.Ф. 06.09.2023 обратился в суд с
ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ
более мягким видом наказания.
Обжалуемым постановлением суда производство по материалу по
ходатайству осужденного прекращено.
В апелляционной жалобе осужденный Волков Р.Ф., не
соглашаясь с постановлением суда, указывает, что на принудительные работы он
приехал
10 марта 2023 года, а судебное заседание по замене неотбытой части
наказания в виде принудительных работ на лишение свободы состоялось 22 сентября 2023 года, и он отбыл установленные законом 6 месяцев в УФИЦ.
Просит разобраться. Обращает внимание, что сотрудники УФИЦ к нему применяли
физическую силу, он не смог обратится в больницу, так как его не выпускали
никуда после работы, а у него заболевание сердца. Просит отменить постановление
суда, удовлетворить его ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Волков Р.Ф. и адвокат Шипков С.В. поддержали
доводы апелляционной жалобы;
- прокурор Чашленков Д.А. обосновал несостоятельность
доводов апелляционной жалобы, полагал постановление суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Проверив представленный материал, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступления участников процесса, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.
Приговором Барышского городского
суда Ульяновской области от 13.01.2022 Волков Р.Ф. осужден по п. «а» ч.3 ст.158
УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 22.02.2023 Волкову Р.Ф. заменена неотбытая
часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год
10 месяцев с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы
осужденного.
Осужденный отбывал наказание в
виде принудительных работ с 10.03.2023.
Постановлением Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 22.09.2023 неотбытая часть наказания в виде
принудительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год 3
месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Однако суд первой инстанции, без
учета данного обстоятельства, принял решение о прекращении производства по
ходатайству осужденного, мотивируя тем, что Волков Р.Ф. не отбыл 2/3 срока
наказания в виде принудительных работ и у него не возникло право на обращение в
ходатайством о замене наказания в виде принудительных работ более мягким видом
наказания.
Тем самым судом первой инстанции
неправильно установлены фактические
обстоятельства и предмет рассмотрения, неправильно применены положения УК РФ и УИК РФ.
Соответственно, обжалуемое
постановление суда не соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является незаконным и необоснованным, а потому
подлежит отмене.
В
соответствии со ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом нарушение
может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке,
суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор,
определение, постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное
решение.
Поступивших в суд апелляционной
инстанции материалов достаточно для устранения допущенного нарушения закона и
принятия нового судебного решения судом апелляционной инстанции.
Из представленных материалов
следует, что, на момент рассмотрения судом ходатайства осужденного Волкова Р.Ф.
о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ более мягким
видом наказания, уже было вынесено постановление суда о замене Волкову Р.Ф. неотбытой части наказания
в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы (22.09.2023).
Согласно
ч. 12 ст. 175 УИК РФ, условно-досрочно освобожденные и осужденные к ограничению
свободы или принудительным работам в порядке замены неотбытой части наказания
более мягким видом наказания, если они были направлены в исправительные
учреждения, исправительные центры в случаях, предусмотренных законом, могут
вновь обращаться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания либо быть представлены к замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания не ранее чем по истечении одного года со дня вынесения
определения об отмене условно-досрочного освобождения либо о замене более
мягкого вида наказания лишением свободы.
Аналогичное
разъяснение изложено и в абзаце 4 пункта
16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 (ред. от
28.10.2021) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания".
Таким образом, на момент
рассмотрения судом ходатайства осужденного Волкова Р.Ф. о замене неотбытой
части наказания в виде принудительных работ более мягким видом наказания, уже
было вынесено постановление суда о замене Волкову Р.Ф. неотбытой части наказания
в виде принудительных работ наказанием в виде лишения свободы, а также с
момента замены не прошел год, что является основанием для прекращения производства по
ходатайству осужденного Волкова Р.Ф. о замене неотбытой части наказания более
мягким видом наказания.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13,
389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 13 октября 2023 года в отношении
осужденного Волкова Рината Фаридовича отменить, с вынесением нового судебного
решения.
Производство по ходатайству осужденного Волкова Рината
Фаридовича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
прекратить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
