УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0003-01-2023-001156-94
Судья Резовский Р.С.
Дело № 33-5529/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 20
декабря 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.
судей Самылиной О.П., Завгородней Т.Н.,
при секретаре Воронковой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Беркутовой Ирины Владимировны на решение Железнодорожного районного суда
г.Ульяновска от 26 июня 2023 года, по гражданскому делу №2-1271/2023, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Беркутовой Ирины
Владимировны к Федеральному казённому учреждению «Главное бюро
медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и
социальной защиты Российской Федерации и Федеральному государственному бюджетному
учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Министерства труда и
социальной защиты Российской Федерации о признании решения незаконным, установлении *** и взыскании компенсации
морального вреда - отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., пояснения Беркутовой
И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя Федерального казённого учреждения «Главное
бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской области» Министерства труда и
социальной защиты Российской Федерации -
Самариной И.А., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Беркутова И.В. обратилась в суд с иском к Федеральному
казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской
области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее -
ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России) о признании решения незаконным, установлении *** и взыскании компенсации
морального вреда.
Требования мотивировала тем, что 24 марта 2020 года в
отношении неё ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России была проведена заочная
медико-социальная экспертиза и составлен акт №291.1 ФБ/2020. Она выражает
несогласие с экспертным решением филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области»
Минтруда России от 06.02.2020 и 25.02.2020. Считает указанные решения
незаконными. Указывает, что поликлиникой № 2 ГУЗ ЦК МСЧ им. Заслуженного врача
Егорова В.А. в ФКУ Главное бюро МСЭ по Ульяновской области был направлен
протокол Врачебной комиссии № 57 от 23.01.2020 для проведения медико-социальной
экспертизы с целью установления для неё *** и разработки индивидуальной
программы реабилитации. В указанном протоколе приведены объективные данные о
состоянии ее здоровья, данные лабораторных исследований и данные
высокотехнологичных обследований с использованием УЗИ, МРТ и других. Указывает,
что при вынесении заключения МСЭ от 06.02.2020 и 25.02.2020 не были учтены
имеющиеся у неё заболевания - ***, не был проведен анализ социально-бытовых
данных, возможность полноценно осуществлять самообслуживание.
Просила суд признать незаконным решение ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда
России от 24 марта 2020 года об отказе в установлении ***!нвалидности!%,
обязать ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России установить ей *** в соответствии с
объективными данными со дня поступления направления на МСЭ из медицинского учреждения (с 24 января 2020
года), взыскать с ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России в её пользу компенсацию
морального вреда в размере 36 000 рублей.
Судом к участию в деле в качестве соответчика было
привлечено ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России, в качестве третьих
лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –
Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации, Департамент
Министерства социального развития Ульяновской области в городе Ульяновске,
Министерство здравоохранения Ульяновской области.
Рассмотрев исковые требования по существу, суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Беркутова И.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по
делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, судом неверно установлены обстоятельства
дела. Считает, что суд необоснованно отклонил её ходатайство о вызове экспертов
в судебное заседание, лишил её возможности защищать свои нарушенные права.
Полагает, что судебная экспертиза была проведена заинтересованным в исходе дела
лицом.
В возражениях на апелляционную жалобу ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда
России считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без
изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Как следует из материалов
дела и установлено судом первой инстанции, 24 января 2020 года в ФКУ «ГБ МСЭ по
Ульяновской области» Минтруда России в отношении Беркутовой И.В. из ГУЗ
«Центральная клиническая медико-санитарная часть имени заслуженного врача
России В.А. Егорова» поступило направление на медико-социальную экспертизу,
утвержденное протоколом врачебной комиссии № 57 от 23 января 2020 года, с целью
установления ***. На основании указанного направления на МСЭ Беркутовой И.В.
специалистами бюро № 1 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда
России в период с 24 января 2020 года по 6 февраля 2020 года была проведена
первичная очная медико-социальная экспертиза.
По результатам указанной медико-социальной экспертизы
установлено наличие у Беркутовой И.В.
нарушение здоровья с I степенью выраженности стойких нарушений функций
организма человека - ***) (в соответствии в пунктом 13.1.4.1 Приложения №1 к
классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной
экспертизы федеральными государственными учреждениями медико-социальной
экспертизы, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты
Российской Федерации от 27 августа 2019 года № 585н), не приводящее к
ограничению основных категорий жизнедеятельности, что явилось основанием для
непризнания Беркутовой И.В. ***.
Не согласившись с результатами медико-социальной экспертизы,
Беркутова И.В. 6 февраля 2022 года обратилась в ФКУ – «ГБ МСЭ по Ульяновской
области» Минтруда России с заявлением об обжаловании решения бюро №1 - филиала ФКУ – «ГБ МСЭ по
Ульяновской области» Минтруда России от 6 февраля 2022 года.
25 февраля 2020 года специалистами экспертного состава №2
ФКУ – «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России проведена
медико-социальная экспертиза Беркутовой И.В.
По результатам данной медико-социальной экспертизы
специалистами экспертного состава №2 ФКУ – «ГБ МСЭ по Ульяновской области»
Минтруда России, у Беркутовой И.В. было установлено нарушение здоровья с I
степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека - ***) (в
соответствии в пунктом 13.1.4.1 Приложения N 1 к классификациям и критериям,
используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы федеральными
государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным
приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27
августа 2019 года № 585н), не приводящее к ограничению основных категорий
жизнедеятельности, что явилось основанием для непризнания Беркутовой И.В. ***.
Таким образом, экспертное решение бюро № 1 - филиала ГБ МСЭ
по Ульяновской области от 6 февраля 2020 года о не признании Беркутовой И.В. ***
признано обоснованным и подтверждено решением экспертного состава № 2 ГБ МСЭ по
Ульяновской области 25 февраля 2020 года.
Не согласившись с результатами медико-социальной экспертизы,
Беркутова И.В. 27 февраля 2020 года обратилась в ФГБУ –ФБ МСЭ Минтруда России с
заявлением об обжаловании решения экспертного состава №2 и бюро №1 –
филиала ФКУ – «ГБ МСЭ по Ульяновской
области» Минтруда России.
24 марта 2020 года специалистами экспертного состава №1 ФГБУ
– «ФБ МСЭ Минтруда России» проведена заочная медико-социальная экспертиза
Беркутовой И.В., по результатам которой выводы экспертного состава №2 и бюро №1
- филиала ФКУ – «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России были
подтверждены и также установлено наличие у Беркутовой И.В. нарушение здоровья с
I (незначительной) степенью выраженности стойких нарушений функций организма,
установленной с применением Классификаций и критериев, используемых при
осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными
государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных
приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 27 августа 2019 года №
585н, не приводящей к ограничению основных категорий жизнедеятельности, что в
соответствии с действующим законодательством не является основанием для
установления группы ***. Решение принято единогласно всеми специалистами,
проводившими медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов
проведенной экспертизы.
Не согласившись с решением ответчика от 24.03.2020,
Беркутова И.В. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая
спор, суд первой инстанции правильно установил характер спорных правоотношений,
закон, подлежащий применению, руководствуясь которым, пришел к верному выводу
об отказе в удовлетворении требований Беркутовой И.В.
Вывод
суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним судебная коллегия не
усматривает.
Для
правильного разрешения спора судом первой инстанции по делу была назначена и
проведена судебная медико-социальная экспертиза в отношении истицы.
Из заключения судебной медико-социальной экспертизы от 14
июня 2023 года, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России,
следует, что оснований для установления Беркутовой И.В *** на дату
освидетельствования Бюро №1 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» 06
февраля 2020 года не выявлено. Влияния всех
других, имеющихся нарушений функций организма, не выявлено. Экспертное решение
принято единогласно всеми специалистами, проводившими медико-социальную
экспертизу, на основе обсуждения результатов медико-социальной экспертизы (л.д.
139 -149).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции с
учетом заключения указанной судебной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской
области» Минтруда России от 14 июня 2023 года, пришел к выводу об отсутствии
оснований для признания незаконным и недействительным решения Бюро №1 – филиала
ФКУ – «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России от 06 февраля 2020
года, решения экспертного состава №2 ФКУ
– «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России от 25 февраля 2020 года и
экспертного состава №1 ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России от 25 марта 2020 года,
которыми Беркутовой И.В. не была установлена *** и возложении на ответчиков
обязанности установить Беркутовой И.В. ****** с 24 января 2020 года, поскольку
само по себе наличие на момент освидетельствования у Беркутовой И.В. нарушений
функций организма не свидетельствует о наличии оснований для установления ей ***.
При проведении освидетельствования Беркутовой И.В. нарушений законодательства
ответчиком не допущено, освидетельствование проведено компетентными лицами, в
пределах своих полномочий, исходя из комплексной оценки состояния организма
Беркутовой И.В. на основе анализа клинико-функциональных данных.
Выводы суда мотивированы, оснований не согласиться с ними у
судебной коллегии не имеется.
Судебная
коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судебного постановления
по доводам апелляционной жалобы, поскольку выводы суда первой инстанции обоснованы,
соответствуют нормам материального права (положениям Федерального закона от 24
ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской
Федерации», Правилам признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением
Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года № 588 «О порядке и
условиях признания лица инвалидом», Приказа Министерства труда и социальной
защиты РФ от 27 августа 2019 года № 585н «О классификациях и критериях,
используемых при проведении медико-социальной экспертизы граждан федеральными
государственными учреждениями медико-социальной экспертизы») и процессуального
права (статьям 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации) и обстоятельствам данного гражданского дела.
Приведенные
в апелляционной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной
коллегией необоснованными, так как своего правового и документального
обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда первой инстанций не
опровергли.
Так,
статьей 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах
охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что
медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей
освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию,
федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки
ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций
организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с
законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.
Статьей 1
Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите
инвалидов в Российской Федерации» определено, что инвалидом признается лицо,
которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма,
обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к
ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.
Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности
или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться,
ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и
заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства
функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами,
устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет
устанавливается категория «ребенок-инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется
федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия
признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Федеральный
закон
от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ дает понятие медико-социальной экспертизы как
признание лица инвалидом и определение в установленном порядке потребностей
освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, на
основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством
функций организма (часть 1
статьи 7 Федерального закона).
Медико-социальная
экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на
основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых,
профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с
использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в
порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим
функции по выработке и реализации государственной политики и
нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения (часть 2
статьи 7 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).
Согласно
статье 8
Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ медико-социальная
экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной
экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти,
определяемому Правительством Российской Федерации. Порядок организации и деятельности
федеральных учреждений медико-социальной экспертизы определяется федеральным
органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации
государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере
социальной защиты населения.
На
федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагается, в частности,
установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности,
потребности инвалида в различных видах социальной защиты (пункт 1 части
3 статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).
Решение
учреждения медико-социальной экспертизы является обязательным для исполнения
соответствующими органами исполнительной власти, органами местного
самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых
форм и форм собственности (часть 4
статьи 8 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).
Споры
по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ
реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной
защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются
в судебном порядке (статья 32
Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ).
На
момент освидетельствования истицы действовали Правила
признания лица инвалидом, утвержденные Постановлением Правительства Российской
Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица
инвалидом» (далее - Правила).
Согласно
пункту 1
Правил признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными
учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной
экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро
медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных
бюро.
Признание
гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы
исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа
его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и
психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых
Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 2
Правил).
Пунктом 3
Правил предусмотрено, что медико-социальная экспертиза проводится для
установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина (в
том числе степени ограничения способности трудовой деятельности) и его
реабилитационного потенциала.
Пунктом 25
Правил определено, что медико-социальная экспертиза проводится специалистами
бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения
представленных им документов, анализа социально-бытовых,
профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.
Согласно пункту 1
Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства
Российской Федерации от 5 апреля 2022 года №588 признание лица инвалидом
осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной
экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным
бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро
медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной
экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее -
бюро).
Пунктом 3 Правил №588 предусмотрено, что Медико-социальная
экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма
гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых,
профессионально-трудовых и психологических данных с использованием
классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты
Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 3, 5 - 7 Правил №588, признание
гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы
исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа
его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально трудовых и
психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых
Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.
Условиями признания гражданина инвалидом являются: а)
нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное
заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение
жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или
возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться,
общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой
деятельностью); в) необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации.
Наличие одного из указанных условий не является основанием,
достаточным для признания гражданина инвалидом.
В зависимости от степени выраженности стойких расстройств
функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или
дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III
группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория
«ребенок-инвалид».
Пунктом 31 Правил №588 определено, что медико-социальная
экспертиза с личным присутствием гражданина проводится путем опроса, осмотра и
обследования гражданина специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро)
при необходимости с использованием специального диагностического оборудования,
изучения представленных документов, анализа имеющихся в направлении на
медико-социальную экспертизу данных о состоянии здоровья гражданина, отражающих
степень нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных
возможностей организма, сведений о результатах проведенных реабилитационных или
абилитационных мероприятий, сведений о результатах медицинских обследований,
необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от
заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы
Из
содержания приведенных нормативных положений, регламентирующих отношения по
признанию лица инвалидом, следует, что определение наличия либо отсутствия
оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции
федеральных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении
Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие
лицензии на проведение медико-социальной экспертизы.
Судом
правомерно указано на отсутствие оснований для установления Беркутовой И.В. ***
и признания незаконным соответствующего отказа ответчика по результатам освидетельствования.
Доводы
апелляционной жалобы о наличии заинтересованности экспертов в результатах
экспертизы, являются голословными, не подтверждены доказательствами.
Как
следует из заключения судебной медико-социальной экспертизы от 14 июня 2023
года, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Самарской области» Минтруда России, выводы
экспертов постановлены на основании медицинских документов, представленных
истцом (амбулаторные медицинские карты, результатов исследований), данных
предыдущих медико-социальных исследований и материалов гражданского дела.
В
соответствии с положениями Федерального закона
«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» прерогатива принятия
решений об установлении инвалидности, наличия или отсутствии оснований для ее
установления принадлежит учреждениям медико-социальной экспертизы. Такие
учреждения Постановлениями Правительства Российской Федерации созданы в каждом
субъекте Российской Федерации, в связи с чем судом было назначено проведения
судебной медико-социальной экспертизы в ФКУ «Главное бюро МСЭ по Самарской
области» Минтруда России, которое является независимым от ответчика
учреждением, самостоятельным юридическим лицом.
Проведение
судебной медико-социальной экспертизы и ее заключение подтвердило законность
решения ответчика, а равно отсутствие оснований к установлению *** истцу в
период его освидетельствования, с учетом выявления нарушения здоровья с 1
степенью выраженности, не являющейся основанием к установлению ***.
У
суда первой инстанции не имелось
оснований не доверять заключению экспертов, поскольку их выводы основаны на
исследовании материалов дела, медицинских документов, профессиональных
познаниях и применении нормативно-правовых актов. Эксперты перед проведением
экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного
заключения.
Оценку
данному заключению, суд дал по установленным процессуальным правилам, нарушений
при ее проведении не установлено, поскольку правовых оснований не доверять
заключению судебной экспертизы у суда не имелось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что необоснованно
отказано в вызове эксперта в судебное заседание являются несостоятельными и не
свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.
Эксперт
может быть вызван в судебное заседание в целях разъяснения или дополнения
заключения. Вместе с тем ни при заявлении ходатайства о вызове эксперта при
рассмотрении дела судом первой инстанции, ни в тексте апелляционной жалобы
истцом не указано, в чем заключается необходимость вызова эксперта, а именно не
указано, какие выводы экспертного заключения носят не совсем понятный характер
и требуют уточняющих вопросов.
Доводы
апелляционной жалобы сводятся к несогласию с результатами проведенной
экспертизы и отклоняются судебной коллегией, поскольку экспертиза назначена и
проведена в соответствии с требованиями процессуального закона. Данные доводы
не могут быть положены в основу для несогласия с выводами суда первой
инстанции, поскольку истец не обладает специальными познаниями в области
медико-социальной экспертизы.
Юридически
значимые обстоятельства судом определены правильно, представленным
доказательствам дана надлежащая оценка, верно применен материальный закон,
регулирующий возникшие между сторонами отношения, нарушений норм
процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом не
допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Железнодорожного районного суда г.Ульяновска от 26 июня 2023 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Беркутовой Ирины Владимировны – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Железнодорожный районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21
декабря 2023 года.
