УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Дело № 33-***-2008г.                                                                   Судья Усова В.Е.

 

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

02 сентября  2008 года                                                                                         г.Ульяновск

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пищугиной Л.И.,

судей Шлейкиной О.В., Кинчаровой О.Е.

с участием прокурора Фазылзяновой А.М.

рассмотрела дело по частной жалобе Н*** Ж.Л. на определение Заволжского районного суда  от 14 июля 2008 года, по которому постановлено:

Производство по делу по иску Н*** Ж.Л. к И*** Т.К. о выселении и снятии с регистрационного учета – прекратить.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Н*** Ж.Л. обратилась в суд с иском к И*** Т.К. о выселении и снятии с регистрационного учета по адресу: г.Ульяновск, ул.З***, ***-***.

В обоснование иска указала, что данная квартира принадлежит на праве собственности ей, ее мужу и детям. Ответчик нарушает правила пользования жилым помещением, бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрешение. Ответчик совершает кражи из квартиры, врезал замок в зал и таким образом  препятствует свободному входу в квартиру. Несмотря на предупреждения об устранении нарушений, ответчик продолжает противоправные действия. Поэтому просила на основании ст.35 ЖК РФ  выселить его из квартиры.

Судом производство по делу прекращено, о чем постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Н*** Ж.Л. просит определение суда отменить. При этом указывает на то, что основанием предъявления иска явилось нарушение правил пользования и проживания в жилом помещении, бесхозяйственное обращение с жильем, которое приводит к разрушению жилья. Квартира находится в неприглядном виде. Кроме того, ответчик совершает кражи из квартиры. Данные обстоятельства нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела. С ранее вынесенным решением от 15 мая 2008 года она не согласна, но не смогла его обжаловать. Ответчику предлагалась взамен другая квартира и денежные средства, от которых он отказался. У ответчика и его супруги имеется другое жилье в Пензенской области, но суд отказался истребовать сведения об этом. Из-за притязаний ответчика на квартиру они лишены возможности продать спорную квартиру.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения И*** Т.К. и его представителя Н*** Р.А., представителя Н*** Ж.Л.  Т*** И.С., заключение прокурора Ф*** А.М., полагавшей определение суда отменить, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи  с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Суд, прекращая производство по делу, исходил из того, что ранее состоялось решение Заволжского районного суда от 15 мая 2008 года по делу по иску Н*** Ж.Л. и И***ых  к И*** Т.К. о выселении его из квартиры. При этом суд посчитал, что иски идентичны.

С таким выводом суда судебная коллегия не может согласиться, поскольку он противоречит закону и материалам дела.

Требования истцов к И*** по ранее состоявшемуся решению о выселении были основаны на положениях ст.31 ч.4 ЖК РФ. Истцы требовали его выселения на том основании, что ответчик не является членом их семьи, не ведет с ними общего хозяйства, поэтому они, как собственники жилья, вправе требовать его выселения.

Указанным решением суда требования истцов были оставлены без удовлетворения, поскольку ответчик приобрел право пользования квартирой, отказался от своего права на приватизацию квартиры в пользу истцов, в силу чего за ним сохраняется право пользования квартирой.

Настоящий иск предъявлен к тому же ответчику, однако, как следует из текста искового заявления, основанием для выселения ответчика является нарушение правил пользования помещением, приведение его в непригодное для проживания состояние. При этом свои требования истица основывает на положениях ст.35 ЖК РФ.

Из материалов дела не усматривается, что истица отказалась от этих требований. Согласно пояснениям истицы в судебном заседании от 14 июля 2008 года (л.д.2) она настаивает на удовлетворении своих требований по указанному мотиву.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что  аналогичные требования истицы были предметом судебного рассмотрения, по этим требованиям судом вынесено решение, нельзя признать обоснованным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым определение суда отменить, и дело возвратить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Определение  Заволжского районного суда от 14 июля 2008 года отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.

 

Председательствующий:

Судьи: