УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Шабров
А.П.
Дело №
22-2388/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Ульяновск 18 декабря 2023 года
Ульяновский
областной суд в составе:
председательствующего
Кабанова В.А.,
с участием прокурора
Герасимова Д.Ю.,
осужденного
Чухманова Е.А.,
его защитника –
адвоката Элатомцева В.П.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Чухманова Е.А. на постановление Ульяновского районного суда Ульяновской области
от 26 октября 2023 г., которым отказано в удовлетворении ходатайства
ЧУХМАНОВА Евгения
Александровича,
***,
о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.
Доложив краткое
содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления участников процесса,
суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
из представленных
материалов следует, что приговором Чердаклинского районного суда Ульяновской
области от 24 июня 2015 г. Чухманов Е.А. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9
годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого
режима.
Апелляционным
постановлением Ульяновского областного суда от 19 апреля 2021 г. Чухманову Е.А.
неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными
работами на срок 3 года 3 месяца 22 дня.
Постановлением
Заволжского районного суда г.Ульяновска от 1 ноября 2021 г. неотбытое наказание
в виде принудительных работ осужденному заменено лишением свободы на срок 2
года 9 месяцев 8 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока – 1
ноября 2021 г., конец срока – 8 августа 2024 г.
Осужденный Чухманов
Е.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более
мягким видом.
Суд первой
инстанции, рассмотрев ходатайство, не усмотрел оснований для его удовлетворения
и постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе осужденный Чухманов Е.А. выражает несогласие с постановлением, а также
выводами суда об отсутствии оснований для удовлетворения его ходатайства с
учетом приведенных в судебном решении положительных данных о его личности.
Отмечает, что в
декабре 2022 года на него действительно налагались взыскания, но он сделал для
себя правильные выводы, все взыскания сняты.
Полагает, что именно
наличие взысканий, частичное погашение исковых требований, а также замена
наказания в виде принудительных работ вновь на лишение свободы не позволили
суду прийти к выводу о том, что цели наказания в отношении него не достигнуты.
Указывает на то, что
в случае удовлетворения жалобы, он намерен проживать с родителями,
трудоустроиться согласно гарантийному письму, выплачивать алименты на
содержание несовершеннолетнего сына и погашать исковые требования в пользу
потерпевших, вести законопослушный образ жизни.
Кроме того, свою
вину он признал, испытывает душевные переживания в связи с совершенным
преступлением, желает выйти на свободу и начать новую жизнь.
Просит постановление
отменить и заменить неотбытую часть наказания исправительными работами.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Чухманов Е.А. и адвокат Элатомцев
В.П. поддержали доводы апелляционной
жалобы в полном объеме;
- прокурор Герасимов
Д.Ю. обосновал их несостоятельность и предложил оставить постановление без
изменения.
Проверив
представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое
постановление законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии со статьей 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение
свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить
оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
В силу требований
ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный должен доказать, что для дальнейшего исправления
он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.
На момент
рассмотрения ходатайства Чухманов Е.А. отбыл установленный законом срок, по
истечении которого неотбытая часть наказания в виде лишения свободы может быть
заменена любым более мягким видом наказания.
Вместе с тем отбытие
предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным
основанием для такой замены.
По смыслу закона,
данное смягчение наказания является одной из форм поощрения положительно
характеризующихся осужденных, и согласно ч. 3 ст. 175 УИК РФ, при решении
вопроса о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким
видом наказания администрацией исправительного учреждения предоставляются и
судом учитываются сведения о поведении осужденного, его отношение к труду во
время отбывания наказания, к совершенному деянию, принятие мер к возмещению
причиненного ущерба.
Рассматривая
ходатайство, суд первой инстанции выслушал мнения осужденного и защитника, поддержавших его, а также
представителя администрации учреждения, который высказался о необходимости
отказа в его удовлетворении.
При этом, проверив
представленные материалы и приняв во внимание все данные о личности Чухманова
Е.А., в том числе положительные сведения, отраженные в характеристике, суд
вместе с тем пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований полагать,
что осужденный полностью исправился и цели наказания на данный период времени
могут быть достигнуты путем замены неотбытой части исправительными работами
либо иным видом наказания, о чем прямо сделал вывод в своем решении.
Согласно
характеристике, Чухманов Е.А. отбыл необходимую часть срока наказания для его
замены более мягким видом, 9 раз поощрялся за добросовестное отношение к труду
и участие в воспитательных мероприятиях, трудоустроен, к труду относится
добросовестно. На мероприятия воспитательного характера старается реагировать
правильно, принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, к работам
по благоустройству территории без оплаты труда относится добросовестно,
обучался и освоил специальности, к учебе относился добросовестно, вину признает
полностью, раскаивается, иск по приговору погашен частично.
Вместе с тем Чухманов
Е.А. за все время отбывания наказания не всегда соблюдал порядок отбывания наказания, в связи с чем на
него дважды были наложены взыскания в виде выговора и водворения в штрафной
изолятор на 15 суток (не поздоровался с администрацией и нарушил изолированный
участок), которые в настоящее время сняты (последнее 27.12.2022 г.)
Вопреки приводимым
доводам, данные нарушения, несмотря на снятие взысканий в настоящее время,
также характеризовали поведение осужденного за весь период отбывания наказания,
а не за конкретный промежуток времени, в связи с чем обоснованно приняты во
внимание судом при принятии решения по ходатайству.
Такой подход суда не
противоречит п. 6 постановления Пленума Верховного Суда
РФ от 21 апреля 2009 г. № 8, поскольку ранее наложенные взыскания оценены в
совокупности с другими обстоятельствами, характеризующими поведение на протяжении
всего срока отбывания наказания.
Тот факт, что
Чухманов Е.А. поощрялся администрацией исправительного учреждения,
добросовестно относится к труду, участвует в мероприятиях воспитательного
характера сам по себе не свидетельствует в достаточной степени о возможности
достижения его исправления путем замены неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом, указывая лишь на то, что в поведении
осужденного имеются отдельные положительные тенденции, обусловленные, в первую
очередь, условиями его содержания в исправительной колонии строгого режима.
Таким образом, суд
первой инстанции исследовал и учел в совокупности все обстоятельства, влияющие
на решение вопроса о замене неотбытой части
наказания более мягким видом наказания, в том числе данные о личности и
поведении осужденного, указанные в жалобе и подтвержденные представленными
материалами.
Вместе с тем,
обеспечивая индивидуальный подход к рассмотрению ходатайства, суд обоснованно
отказал в его удовлетворении в отношении Чухманова Е.А. правильно посчитав, что
его поведение с учетом неоднократного получения
взысканий, применительно к статье
80 УК РФ, не свидетельствовало, бесспорно, о наличии достаточных оснований полагать, что он не
нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом вида наказания.
Все положительно
характеризующие сведения также были известны
суду, они свидетельствуют о положительной тенденции в поведении
осужденного и формировании у него правопослушного поведения при условии
отбывания назначенного вида наказания, и при применении основных средств
исправления, и что не являлось, бесспорно, достаточным основанием для
удовлетворения ходатайства.
Таким образом, у
суда апелляционной инстанции отсутствуют основания сомневаться в правильности
оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд при принятии
решения.
Вопреки доводам
жалобы, в качестве мотивов отказа в удовлетворении ходатайства, суд указал в
постановлении все обстоятельства, характеризующие поведение осужденного, и которые в силу ч. 4
ст. 80 УК РФ относятся к числу оснований, подлежащих учету при решении данного
вопроса, и не позволившие суду прийти к однозначному выводу о возможности
замены Чухманову Е.А. неотбытой части
наказания более мягким видом.
Что касается мнения
администрации исправительного учреждения, то оно не может иметь определяющего
значения, поскольку суд при разрешении вопросов, возникающих при исполнении
приговора, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по
обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями и обязан принять
решение на основании исследования совокупности всех значимых обстоятельств.
В судебном заседании
были исследованы все существенные для принятия решения материалы, а из протокола судебного заседания
не видно, чтобы со стороны председательствующего проявлялась какая-либо
предвзятость в отношении осужденного.
Таким образом,
выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части
наказания в виде лишения свободы осужденному Чухманову Е.А. более мягким видом
наказания основаны на представленных суду материалах дела, достаточно
мотивированы, и у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под
сомнение законность и обоснованность принятого судом решения.
Судебное
разбирательство проведено полно и объективно, в
ходе него были созданы все необходимые условия для исполнения
участниками процесса их процессуальных обязанностей и осуществления
предоставленных прав, а само обжалуемое решение отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК
РФ.
В связи с
изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены
постановления по приведенным в жалобе доводам.
Каких-либо
существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления,
судом также не допущено.
На основании
изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26 октября 2023 г. в
отношении осужденного Чухманова Евгения Александровича оставить без изменения,
а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
