УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2023-000488-59
Судья Бирюкова
М.В.
Дело № 33-5417/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск
14
декабря 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Тудияровой С.В., Бабойдо И.А.,
при секретаре
Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя Макарова Алексея Викторовича –
Сидорова Александра Вячеславовича, муниципального учреждения комитета по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального
образования «Чердаклинский район» Ульяновской области на решение Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 5 июля 2023 года по делу № 2-465/2023, по
которому постановлено:
в удовлетворении
исковых требований муниципального учреждения комитета по управлению
муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования
«Чердаклинский район» Ульяновской области, действующего в интересах
муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, к
муниципальному учреждению администрации «Крестовогородищенское сельское
поселение» Чердаклинского района Ульяновской области, Садыкову Иршату
Нургалиевичу, Макарову Алексею Викторовичу о признании права собственности за
муниципальным образованием «Чердаклинский район» Ульяновской области на
недвижимое имущество - здание свинарника с кадастровым номером ***, площадью
1061,7 кв.м, расположенное по адресу: ***, отказать.
Встречные исковые
требования Садыкова Иршата Нургалиевича к муниципальному учреждению комитету по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального
образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, Макарову Алексею
Викторовичу о признании результатов торгов, договора купли-продажи
недействительными, признании права собственности на недвижимое имущество
удовлетворить частично.
Признать
недействительными результаты аукциона по продаже муниципального имущества -
здание свинарника общей площадью 1061,7 кв.м, нежилое, кадастровый номер ***,
расположенное по адресу: *** и земельный участок общей площадью 21 097 кв.м,
кадастровый номер ***, категория земель: земли сельскохозяйственного
назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного
производства, расположенный по адресу: ***», оформленного протоколом об итогах
открытого аукциона по продаже муниципального имущества в электронной форме №30
от 20 апреля 2022 года.
Признать договор ***
купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в собственности
муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, от 25
апреля 2022 года, заключенный между муниципальным учреждением комитетом по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального
образования «Чердаклинский район» Ульяновской области и Макаровым Алексеем
Викторовичем недействительным.
Прекратить право
собственности Макарова Алексея Викторовича на недвижимое имущество: здание
свинарника общей площадью 1061,7 кв.м, нежилое, кадастровый номер ***,
расположенное по адресу: ***, и земельный участок общей площадью 21 097 кв.м,
кадастровый номер ***, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения,
вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства,
расположенной по адресу: ***
Признать за
Садыковым Иршатом Нургалиевичем право собственности на недвижимое имущество -
здание свинарника общей площадью 1061,7 кв.м, нежилое, кадастровый номер ***,
расположенное по адресу: ***
В удовлетворении требований
Садыкова Иршата Нургалиевича о признании за ним права собственности на
земельный участок общей площадью 21 097 кв.м, кадастровый номер ***, категория
земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования:
для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: *** отказать.
Решение является
основанием для прекращения права собственности Макарова Алексея Викторовича на
недвижимое имущество - здание свинарника, кадастровый номер ***, земельный
участок, кадастровый номер ***, и государственной регистрации права
собственности Садыкова Иршата Нургалиевича на недвижимое имущество - здание
свинарника, кадастровый номер ***
Заслушав доклад
судьи Тудияровой С.В., пояснения представителя Макарова А.В. - Сидорова А.В.,
поддержавшего доводы жалобы, представителя муниципального учреждения комитета
по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального
образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, действующего в интересах
муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, - Немова
Л.А., поддержавшего доводы жалобы, Садыкова И.Н., полагавшего решение законным
и обоснованным, судебная коллегия
установила:
муниципальное
учреждение комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской
области, действующее в интересах муниципального образования «Чердаклинский
район» Ульяновской области (далее – комитет по управлению имуществом
Чердаклинского района), обратилось в суд с иском к муниципальному учреждению
администрации «Крестовогородищенское сельское поселение» Чердаклинского района
Ульяновской области о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое
имущество.
В обоснование иска
указано, что на территории муниципального образования «Чердаклинский район»
Ульяновской области выявлено бесхозяйное недвижимое имущество - здание
свинарника с кадастровым номером ***, площадью 1061,7 кв.м, расположенное по
адресу: ***
Из полученных
ответов от соответствующих органов усматривается, что выявленное бесхозяйное
имущество ни на чьем балансе не числится, а также отсутствует в реестрах
муниципального, областного и федерального имущества.
Администрацией
муниципального образования «Чердаклинский район» было подано заявление в
Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области о принятии на учет вышеуказанного имущества
в качестве бесхозяйного, о чем 20 мая 2019 года в Едином государственном
реестре недвижимости была внесена регистрационная запись.
Решением
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 6 апреля 2021 года по делу
№2-267/2021 было удовлетворено заявление комитета по управлению имуществом
Чердаклинского района, признано право собственности за муниципальным
образованием «Чердаклинский район» Ульяновской области на указанный выше
бесхозяйный объект - здание свинарника.
По результатам
проведенного комитетом по управлению имуществом Чердаклинского района 20 апреля
2022 года открытого аукциона по продаже муниципального имущества в электронной
форме указанный объект продан Макарову А.В. по договору купли-продажи
недвижимого имущества *** от 25 апреля
2022 года, который был зарегистрирован в установленном законом порядке 11 мая
2022 года.
Определением Чердаклинского
районного суда Ульяновской области от 15 ноября 2022 года вышеуказанное решение
суда было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, производство по делу
возобновлено со стадии принятия к производству.
Определением
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 8 декабря 2022 года
заявление истца оставлено без рассмотрения ввиду наличия спора о праве.
Истец считает, что
указанное здание свинарника фактически является бесхозяйным объектом.
Правомочия собственника, в том числе и бремя содержания данного объекта, никем
не осуществляются.
Просит признать
право собственности за муниципальным образованием «Чердаклинский район»
Ульяновской области на вышеуказанное недвижимое имущество – здание свинарника.
Садыков И.Н.
обратился в суд со встречным иском к комитету по управлению имуществом
Чердаклинского района, Макарову А.В. о признании результатов торгов, договора
купли-продажи недействительными, признании права собственности на здание
свинарника и земельный участок (т.1 л.д.93-96).
В обоснование
встречных требований указал, что 12 августа 2010 года по договору купли-продажи
у ООО «Волга» им было куплено здание свинарника стоимостью 65 000 руб.,
площадью 1061,7 кв.м, расположенное по адресу: *** Мичурина.
В целях оформления
объекта недвижимости в собственность, 22 октября 2015 года он за свой счет
заключил с бюро технической инвентаризации договоры на выполнение работ по
горизонтальной съемке земельных участков с привязкой к пунктам ГГС,
определением координат характерных точек контура здания дома животноводов и
заполнения декларации об объекте недвижимого имущества, передачи сведений в
кадастровую палату, выполнения измерений, камеральной обработки данных для
заполнения декларации об объекте недвижимого имущества, изготовления
технического плана.
27 января 2016 года
здание свинарника было поставлено на кадастровый учет с присвоением
кадастрового номера ***. После этого он в 2016 году обратился в регистрирующие
органы с целью оформления права собственности на объект недвижимости, однако
документы приняты не были в связи с неполным пакетом представленных документов,
а именно отсутствовал документ, подтверждающий право собственности на указанные
здания.
Считает, что он
является собственником здания свинарника. В период с 2010 года по 2022 год
осуществлял работы по его благоустройству и содержанию. Им подведен водопровод.
Имея намерения осуществлять крестьянско-фермерскую деятельность, 19 апреля 2011
года он обращался в администрацию муниципального образования «Чердаклинский
район» Ульяновской области с заявлением о предоставлении ему земельного участка
под указанным зданием. 7 июня 2011 года ему было отказано со ссылкой на
необходимость разбора здания и возможность последующего обращения с заявлением
о предоставлении земельного участка в сельскохозяйственных целях.
Однако 25 апреля
2022 года Макаров А.В. с торгов приобрел указанное здание свинарника и
земельный участок по договору купли-продажи.
Истец по встречному
иску Садыков И.Н. просил:
признать
недействительными результаты торгов здания свинарника общей площадью 1061,7
кв.м, кадастровый номер ***, и земельного участка общей площадью 21 097 кв.м,
кадастровый номер *** расположенные по адресу: ***
признать договор
купли-продажи *** от 25 апреля 2022 года указанного здания свинарника и
земельного участка, заключенный между Макаровым А.В. и комитетом по управлению
имуществом Чердаклинского района Ульяновской области недействительным;
прекратить право
собственности Макарова А.В. на указанное здание свинарника и земельный участок,
что будет являться основанием для внесения изменений в ЕГРН;
признать право
собственности Садыкова И.Н. на указанные выше здание свинарника и земельный
участок.
Судом к участию в
деле в качестве ответчиков привлечены Садыков И.Н., Макаров А.В.
Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд принял
вышеуказанное решение.
В апелляционной
жалобе представитель Макарова А.В. – Сидоров А.В. просит отменить решение суда,
в удовлетворении исковых требований Садыкова И.Н. отказать в полном объеме.
В обоснование жалобы
указывает, что судом неправильно определены фактические обстоятельства дела.
Суд первой инстанции не дал надлежащей оценки тому обстоятельству, что Садыков
И.Н. не является фактическим владельцем здания свинарника, с 29 апреля 2022
года фактически владеет и пользуется зданием Макаров А.В.
Также не было
учтено, что права Садыкова И.Н. на здание свинарника не возникли до вступления
в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Обращает внимание на
то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что право
собственности на спорный объект недвижимости на момент заключения договора с
Садыковым И.Н. было зарегистрировано за ООО «Волга». В связи с чем ООО «Волга»,
не обладая правом собственности на здание свинарника, не вправе было
распоряжаться им. Сам по себе факт передачи имущества Садыкову И.Н. не влечет
возникновения у последнего права собственности на объект недвижимости.
Суд не дал должной
оценки тому обстоятельству, что в договоре купли-продажи от 12 августа 2010
года не указаны данные, позволяющие с достоверностью установить приобретенное
покупателем Садыковым И.Н. имущество. При этом в договоре и прилагаемых к нему
документах указано, что Садыкову И.Н. был передан не объект недвижимости, а
конструктивно сложенные стройматериалы. То есть воля продавца не была
направлена на продажу объекта недвижимости.
Кроме того,
Садыковым И.Н. был пропущен специальный срок, установленный ч.1 ст.449
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) – один год с даты проведения торгов, для
обращения в суд с соответствующим иском. Ходатайств о восстановлении данного
срока Садыков И.Н. не заявлял.
В апелляционной
жалобе комитет по управлению Чердаклинского района просит отменить решение
суда, принять новое решение, которым удовлетворить его исковые требования, в
удовлетворении встречного иска Садыкова И.Н. отказать.
В обоснование жалобы
указывает, что администрация не располагала сведениями о наличии собственника
либо пользователя спорного объекта недвижимости. Данный объект фактически
находится в заброшенном состоянии и никем не использовался ни на момент
выявления как бесхозяйного, ни на момент обращения в суд с иском о признании
его бесхозяйным в 2021 году. Сведения о наличии претензий на данный объект
также отсутствовали.
Обращает внимание на
то, что доводы Садыкова И.Н. о том, что объект им использовался и им
принимались меры к регистрации права собственности не нашли подтверждения в
ходе судебного разбирательства. Соответствующие документы в подтверждение
данного довода представлены не были.
Несостоятельными
считает и доводы Садыкова И.Н. о невозможности соответствующего обращения в
связи с «ковидными ограничениями», поскольку с момента заключения договора
купли-продажи здания свинарника с ООО «Волга», то есть с 12 августа 2010 года,
прошло более 12 лет.
Суд первой инстанции
необоснованно отклонил доводы комитета по управлению имуществом Чердаклинского
района о невозможности установить недвижимое имущество, проданное Садыкову И.Н.
по договору купли-продажи от 12 августа 2010 года. Постановление администрации
МО «Крестовогородищенское сельское поселение» о присвоении объекту недвижимости
адреса не является правоустанавливающим документом. Также и проведение
кадастровых работ Садыковым И.Н. в отношении спорного объекта недвижимости не
является подтверждением наличия у него права собственности на данный объект.
Кроме того, судом не
был исследован довод комитета по управлению имуществом Чердаклинского района об
отсутствии документов, подтверждающих наличие у ООО «Волга» права собственности
на спорный объект.
В возражениях на
апелляционные жалобы Садыков И.Н. просит решение Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 5 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы
– без удовлетворения.
Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле,
извещенных о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
На основании ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК
РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ неправильное
определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов
суда установленным обстоятельствам, нарушение или неправильное применение норм
материального права является основанием для отмены решения.
Судебная коллегия
считает, что при принятии решения суд первой инстанции допустил такого рода
нарушения, приведшие к принятию незаконного и необоснованного решения.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Материалами дела
установлено, что решением Чердаклинского районного суда Ульяновской области от
6 апреля 2021 года, вступившим в законную силу 7 мая 2021 года, по гражданскому
делу № 2-267/2021 удовлетворено заявление муниципального учреждения комитета по
управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального
образования «Чердаклинский район» Ульяновской области, признано право
муниципальной собственности муниципального образования «Чердаклинский район»
Ульяновской области на бесхозяйное недвижимое имущество здание свинарника с
кадастровым номером ***, площадью 1061,7 кв.м, расположенное по адресу: ***
Сведений о
собственнике или балансодержателе указанных объектов недвижимости на момент
рассмотрения дела не имелось.
Определением
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 15 ноября 2022 года
вышеуказанное решение суда было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам
по представлению и.о. прокурора Чердаклинского района Ульяновской области,
действующего в интересах Садыкова И.Н., который указал, что имеются сведения,
согласно которым указанное здание свинарника не является бесхозяйным, а имеет
собственника Садыкова И.Н. в соответствии с договором купли-продажи имущества
от 12 августа 2010 года.
Определением
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 8 декабря 2022 года
заявление истца оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве.
Согласно п.1 ст.225
ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник
которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права
собственности на которую собственник отказался.
Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на
учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество,
по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они
находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на
учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться
в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь
(п.3 ст.225 ГК РФ).
Из материалов дела
следует, что постановлением *** от 18 сентября 2017 года зданию свинарника
присвоен почтовый адрес: ***
Указанное недвижимое
имущество – здание свинарника принято на учет как бесхозяйный объект 20 мая
2019 года, о чем была внесена соответствующая запись в ЕГРН.
На протяжении года с
момента постановки на учет фактический владелец выявлен не был. В последующем
на здание свинарника было оформлено право муниципальной собственности.
21 марта 2022 года
на официальном сайте www.torgi.gov.ru было опубликовано извещение о продаже (приватизации) государственного
и муниципального имущества в форме электронного аукциона: лот1 – здание
свинарника и земельный участок.
На основании
протокола №30 от 20 апреля 2022 года аукционной (конкурсной) комиссии по
проведению торгов по продаже муниципального имущества, земельных участков или
прав на заключение договоров аренды муниципального имущества и земельных
участков на территории муниципальных образований «Чердаклинский район» и
«Чердаклинское городское поселение» Чердаклинского района Ульяновской области
об итогах проведения аукциона по продаже муниципального недвижимого имущества в
электронной форме: лот № 1 - здание свинарника общей площадью 1061,7 кв.м,
нежилое, кадастровый номер ***, расположенное по адресу: ***, и земельный
участок общей площадью 21 097 кв.м, кадастровый номер ***, категория земель:
земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для
сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: ***, победителем
аукциона признан Макаров А.В. (т.1 л.д.64).
25 апреля 2022 года
по итогам торгов между комитетом по управлению имуществом Чердаклинского района
и Макаровым А.В. был заключен договор *** купли-продажи вышеуказанного
недвижимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования
«Чердаклинский район» Ульяновской области (т.1 л.д. 62).
Согласно условиям
договора, продавец продал, а покупатель купил недвижимое имущество, свободное
от прав третьих лиц (п.4.2 договора).
29 апреля 2022 года
сторонами подписан акт приема-передачи недвижимого имущества (т.1 л.д.63).
11 мая 2022 года
право собственности на спорное здание свинарника зарегистрировано за Макаровым
А.В. в установленном законом порядке (т.1 л.д.6-11).
Материалами дела
установлено, что 12 августа 2010 года между ООО «Волга» (продавец) и Садыковым И.Н.
(покупатель) был заключен договор купли-продажи имущества (т.1 л.д. 101-102).
Согласно условиям
данного договора продавец продает, а покупатель покупает здание свинарника
стоимостью 65 000 руб. (п. 1.1); имущество продается покупателю как
конструктивно – сложенный материал за 65 000 руб. (п.1.3); договор удостоверяет переход к покупателю
права собственности на купленное имущество (п.1.7).
Здание свинарника
передано на основании акта приема – передачи от 12 августа 2010 года (т.1
л.д.103).
Согласно товарной
накладной *** от 12 августа 2010 года, квитанции к приходно-кассовому ордеру ***
от 12 августа 2010 года от Садыкова И.Н. ООО «Волга» приняты денежные средства
в размере 65 000 руб. за здание свинарника как стройматериал (т.1 л.д.104).
Из акта приема –
передачи имущества СПК «Память Ильича» в ООО «Волга» от 29 января 2006 года
следует, что перечисленное ниже имущество – 16 позиций, в том числе здание
свинарника, находящееся в ООО «Волга» поступило в пользование после списания с
бухгалтерского учета СПК «Память Ильича» до введения процедуры банкротства СПК
«Память Ильича». В настоящее время данное имущество частично утратило свои
потребительские качества и не входит в состав конкурсной массы СПК «Память
Ильича». Принимая во внимание запрос руководителя ООО «Волга» о необходимости
данного имущества для ведения хозяйственной деятельности, считают возможным
оставить его во введении ООО «Волга» (т.1 л.д.213). При этом в перечне
имущества указано лишь его наименование, без указания индивидуальных
характеристик объектов недвижимости.
Вместе с тем, ООО «Волга» права собственности
на приобретенное недвижимое имущество по указанному выше акту приема – передачи
имущества в установленном законом порядке не зарегистрировало. Доказательств
обратного суду не представлено.
Как следует из материалов дела, решением
Арбитражного суда Ульяновской области от 26 июля 2005 года сельскохозяйственный
производственный кооператив «Память Ильича» (далее - СПК «Память Ильича»), ***
признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное
производство.
Определением Арбитражного суда Ульяновской
области от 29 марта 2007 года конкурсное производство в отношении СПК «Память
Ильича» завершено.
Согласно ответу
Арбитражного суда Ульяновской области от 28 ноября 2023 года, представить
запрашиваемые документы, а именно имеющиеся инвентарные описи объектов
недвижимости СПК «Память Ильича», акты приема-передачи имущества и документации
СПК «Память Ильича» конкурсному управляющему, акты приема-передачи имущества и
документации, не вошедшей в конкурсную массу, составленные между СПК «Память
Ильича» и ООО «Волга», не представляется возможным, поскольку дело уничтожено в
связи с истечением срока хранения.
В соответствии с выпиской из Единого
государственного реестра юридических лиц по состоянию на 23 ноября 2023 года
ООО «Волга» ликвидировано 30 декабря 2013 года.
Из архивной справки муниципального учреждения
администрации муниципального образования «Чердаклинский район» следует, что в
документах Чердаклинского райисполкома Чердаклинского района Ульяновской
области за 1980– 1982 годы, хранящихся в муниципальном архиве Чердаклинского
района Ульяновской области, актов приемки в эксплуатацию государственной
приемочной комиссией законченного строительством зданий свинарника, дома
животноводства колхоза «Память Ильича» с*** не обнаружено.
Инвентарное дело на спорное здание свинарника
было представлено лишь по состоянию на 2015 год.
В соответствии со ст.12 ГК РФ защита
гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права. Указанным
способом может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но
оспариваемого другими лицами.
Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности
на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом
на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об
отчуждении этого имущества.
На основании ч.1 ст.131 ГК РФ право
собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав,
их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в
едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную
регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право
собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления,
право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека,
сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных данным Кодексом и
иными законами.
В силу ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда
отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности
у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено
законом.
В ч.1 ст.6 Федерального закона от 21 июля
1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним», вступившего в законную
силу с 28 января 1998 года (в настоящее время утратил силу), права на
недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона,
признаются юридически действительными при отсутствии их государственной
регистрации, введенной данным Законом. Государственная регистрация таких прав проводится
по желанию их обладателей.
Как разъяснено в п.59 постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой
права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит
удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него
соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и
сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы,
могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество
возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ
«О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и
не регистрировались в соответствии с п.п.1 и 2 ст.6 данного Закона либо
возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 ГК РФ.
Из разъяснений, данных в п.62 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах,
возникающих в судебной практике при разрешении вопросов, связанных с защитой
права собственности и других вещных прав», следует, что при ликвидации продавца
- юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано
владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за
регистрацией перехода права собственности. Отказ государственного регистратора
зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления
продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24
АПК РФ.
Рассматривая такое требование покупателя, суд
проверяет исполнение продавцом обязанности по передаче имущества и исполнение
покупателем обязанности по оплате.
Учитывая требования приведенных норм права, в
случае ликвидации юридического лица, являвшегося продавцом по договору
купли-продажи недвижимого имущества до государственной регистрации перехода
права собственности на это имущество к покупателю, последний вправе требовать
такой регистрации на основании своего заявления. При отсутствии в Едином
государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о
государственной регистрации ранее возникшего права собственности продавца на
отчуждаемое недвижимое имущество по правилам п.2 ст.6 Закона о государственной
регистрации покупатель обязан доказать наличие права собственности у продавца
на приобретаемое у него недвижимое имущество и наличие законных оснований для
перехода данного права к покупателю.
ООО «Волга» право собственности на недвижимое
имущество – здание свинарника, переданное СПК «Память Ильича» по акту приема –
передачи имущества от 29 января 2006 года, не зарегистрировало. Кроме того, оно
было лишь оставлено СПК «Память Ильича» во введении ООО «Волга». Следовательно,
право собственности на спорное имущество у него не возникло.
Доказательств обращения ООО «Волга», Садыкова
И.Н. с заявлением о переходе права собственности к государственному
регистратору, обжалования отказа государственного регистратора, если таковой
имел место, не представлено.
При таких обстоятельствах, в отсутствие
доказательств государственной регистрации перехода права собственности, следует
признать, что ООО «Волга» не могло распорядиться имуществом, которое не
принадлежит ему на праве собственности.
Заключая договор купли – продажи между ООО
«Волга» и Садыковым И.Н. 12 августа 2010 года, ООО «Волга» не обладало правом
собственности на предаваемое недвижимое имущество – здание свинарника.
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору
купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в
собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот
товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании п.1 ст. 551 Гражданского кодекса
Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору
продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Договор купли-продажи спорного объекта
недвижимости – здание свинарника, подписанный 12 августа
2010 года между Садыковым И.Н. и ООО «Волга», является незаключенным,
так как не зарегистрирован в установленном законом порядке.
В собственности ООО «Волга» спорного
имущества на момент заключения договора купли-продажи не имелось,
следовательно, у Садыкова И.Н. право собственности на спорное имущество не
возникло.
Кроме того, исходя из буквального толкования
договора купли - продажи от 12 августа 2019 года согласно ст.431 ГК РФ,
имущество продавалось ООО «Волга» Садыкову И.Н. как конструктивно – сложенный
материал, который не может обладать признаками недвижимого имущества, так как
не имеет прочной связи с землей.
С учетом изложенного, за Садыковым И.Н. не
могло быть признано право собственности на здание свинарника, в удовлетворении
данных требований надлежит отказать.
Доводы Садыкова И.Н.
о фактическом владении спорным объектом, о чем свидетельствует изготовление
технического паспорта здания свинарника по его обращению, постановка на
кадастровый учет, принятие мер по охране спорного объекта, не свидетельствуют о
наличии у него вещных прав на объект недвижимости, а также не подтверждают его
вещные права по владению этим имуществом.
При этом, как
следует из материалов дела, спорное здание свинарника представляет собой
полуразрушенное здание, не эксплуатируется, находится в непригодном состоянии,
что также подтверждается представленными фотоматериалами самого Садыкова
И.Н. Стройматериалы для строительства и
ремонта находятся не по месту спорного здания, а у него дома, в связи с чем
могут быть использованы на ремонт других объектов. Доводы Садыкова И.Н. об
обратном являются несостоятельными.
Обращаясь в суд с
настоящими требованиями, комитет по управлению имуществом Чердаклинского района
представил сведения о том, что здание свинарника было поставлено на учет в
орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое
имущество, и находился на этом учете год. Поскольку со дня постановки данного
объекта на учет никто о своих правах на него не заявил, у истца возникло право
на обращение в суд с заявлением о признании на него права муниципальной
собственности.
Руководствуясь
положениями ст.225
ГК РФ, принимая во внимание, что соответствующий объект недвижимого имущества
отвечает признакам бесхозяйного, поскольку после истечения года с момента
принятия вышеназванного бесхозяйного имущества сведения в Управлении
Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
Ульяновской области не поступали, прав на указанное недвижимое имущество
заявлено не было, собственник на спорное имущество отсутствует, предусмотренная
законом процедура принятия спорного объекта на учет как бесхозяйной недвижимой
вещи соблюдена, объект поставлен на такой учет в 2019 году, судебная коллегия
приходит выводу об удовлетворении требования комитета по управлению имуществом
Чердаклинского района Ульяновской области, признав за муниципальным
образованием «Чердаклинский район» Ульяновской области право собственности на
недвижимое имущество – здание свинарника с кадастровым номером ***, площадью 1061,7 кв.м, расположенное по
адресу: ***, на момент проведения торгов 20 апреля 2022 года.
Удовлетворяя
требования Садыкова И.Н. о признании недействительным результата торгов от 20
апреля 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что они нарушают
законные права и интересы Садыкова И.Н., также указав, что стоимость спорного
объекта являлась заниженной. Судебная коллегия не может согласиться с данными
выводами.
Так, организация и порядок проведения торгов,
а также заключения договора на торгах установлены ст.ст. 447
и 448
ГК РФ.
В силу положений ст.449 ГК торги, проведенные
с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом
недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня
проведения торгов.
Торги, проведенные с нарушением правил,
установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску
заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от
участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная
цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были
допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие
неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил,
установленных законом (п. 1).
Признание торгов недействительными влечет
недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и
применение последствий, предусмотренных ст. 167
названного кодекса (п. 2).
Нарушения, допущенные организатором публичных
торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела
судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в
частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение
победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.
Положения ч.2 ст.448
ГК РФ предусматривают, в частности, что, если иное не предусмотрено законом,
извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не
позднее, чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать
сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих
обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе
об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также
сведения о начальной цене.
Юридически значимыми обстоятельствами для
разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие
защищаемого права лица, предъявившего иск.
Для признания торгов недействительными суду
необходимо установить, имело ли место нарушение установленного законом порядка
их проведения и повлияло ли это нарушение на определение победителя торгов.
Таким образом, основанием для признания
торгов недействительными может служить только нарушение, имеющее существенное влияние
на результат торгов и находящееся в причинной связи с ущемлением прав и
законных интересов истца. Обращение с иском должно преследовать цель
восстановления прав.
Доказательств того, что торги проведены с
нарушением правил, установленных законом, в материалах дела не имеется.
Объявление о торгах и вся информация о реализации была размещена на официальном
сайте www.torgi.gov.ru, при этом
объявление содержало необходимые сведения, позволяющие идентифицировать предмет
торгов, в связи с чем был обеспечен максимальный доступ потенциальных
участников. Макаров А.В. приобрел имущество по предложенной цене.
С учетом изложенного, нарушений прав Садыкова
И.Н. не имеется.
На основании изложенного, в удовлетворении
исковых требований Садыкова И.Н. о признании недействительными результата
торгов от 20 апреля 2022 года, договора купли – продажи здания свинарника от 25
апреля 2022 года следует отказать.
При этом ходатайство представителя Макарова
А.В. – Сидорова А.В., содержащееся в апелляционной жалобе, о том, что
требование о признании торгов недействительными заявлено за пределами
специального годичного срока, предусмотренного ст.449 ГК РФ, не подлежит
разрешению, поскольку оно не заявлялось в суде первой инстанции и не влияет на
выводы судебной коллегии по существу спора.
Учитывая изложенное,
руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 5 июля 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования
муниципального учреждения комитета по управлению муниципальным имуществом и
земельным отношениям муниципального образования «Чердаклинский район»
Ульяновской области, действующего в интересах муниципального образования
«Чердаклинский район» Ульяновской области, к муниципальному учреждению
администрация «Крестовогородищенское сельское поселение» Чердаклинского района
Ульяновской области, Садыкову Иршату Нургалиевичу, Макарову Алексею Викторовичу
о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое
имущество удовлетворить.
Признать за
муниципальным образованием «Чердаклинский район» Ульяновской области право
собственности на недвижимое имущество - здание свинарника с кадастровым номером
***, площадью 1061,7 кв.м, расположенное по адресу: *** на момент проведения
торгов 20 апреля 2022 года.
В удовлетворении
встречных исковых требований Садыкова Иршата Нургалиевича к муниципальному
учреждению комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным
отношениям муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской
области, Макарову Алексею Викторовичу о признании недействительными результатов
торгов, договора купли-продажи здания свинарника, признании права собственности
на недвижимое имущество – здание свинарника и земельный участок отказать.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным
главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, через
Чердаклинский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 21 декабря 2023 года.
