УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-02-2023-000263-05
Судья Калянова
Л.А.
Дело № 33-5901/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 19
декабря 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Рыбалко В.И., Тудияровой С.В.,
при
секретаре Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе
представителя Пановой Людмилы Ивановны – Мельникова Владимира Александровича на
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 5 сентября 2023
года по делу № 2-2300/2023, которым постановлено:
исковые требования
Авдониной Ирины Борисовны, Ивановой Ольги Олеговны, действующей в своих
интересах и интересах несовершеннолетнего ребенка И*** к Пановой Людмиле
Ивановне об установлении границ земельного участка согласно межевому плану
удовлетворить.
Установить границы
земельного участка с кадастровым номером ***:45 расположенного по адресу:
Ульяновская область, Старомайнский район, ***, согласно межевому плану,
составленному кадастровым инженером Феткуллиной С.В. в следующих координатах
МСК-73:
|
|
Х
|
Y
|
|
%!н1
|
540071.99
|
2291145.80
|
|
н2
|
540076.90
|
2291149.67
|
|
н3
|
540083.65
|
2291155.00
|
|
н4
|
540088.54
|
2291158.97
|
|
н5
|
540092.40
|
2291162.09
|
|
н6
|
5400088.91
|
2291166.39
|
|
н7
|
540067.05
|
2291193.38
|
|
н8
|
540065.45
|
2291195.36
|
|
н9
|
540039.50
|
2291178.06
|
|
н10
|
540041.38
|
2291175.47
|
|
н11
|
540047.28
|
2291167.48
|
|
н12
|
540050.88
|
2291162.63
|
|
н13
|
540056.14
|
2291154.78
|
|
н14
|
540062.52
|
2291145.29
|
|
н15
|
540065.59
|
2291140.76
|
|
н1
|
540071.99
|
2291145.80!%
|
В границах:
|
от т.
|
до т.
|
Горизонтальное
проложение (S), м
|
Описание
прохождения части границы
|
|
%!н1
|
н2
|
6.25
|
по ограждению из
проволочной сетки
|
|
н2
|
н3
|
8.60
|
по стене строения
2-х этажного кирпичного жилого
|
|
н3
|
н4
|
6.30
|
по суходольной
границе
|
|
н4
|
н5
|
4.96
|
по стене строения
кирпичного нежилого
|
|
н5
|
н6
|
5.54
|
по стене строения
кирпичного нежилого
|
|
н6
|
н7
|
34.73
|
по стене строения
кирпичного нежилого
|
|
н7
|
н8
|
2.55
|
по стене строения
кирпичного нежилого
|
|
н8
|
н9
|
31.19
|
по суходольной
границе
|
|
н9
|
н10
|
3.20
|
по ограждению из
проволочной сетки
|
|
н10
|
н11
|
9.93
|
по ограждению из
проволочной сетки
|
|
н11
|
н12
|
6.04
|
по стене строения
деревянного нежилого
|
|
н12
|
н13
|
9.45
|
по ограждению из
проволочной сетки
|
|
н13
|
н14
|
11.44
|
по стене строения
кирпичного жилого
|
|
н14
|
н15
|
5.47
|
по ограждению из
проволочной сетки
|
|
н15
|
н1
|
8.15
|
по ограждению из
проволочной сетки!%
|
Взыскать с Пановой
Людмилы Ивановны в пользу Авдониной Ирины Борисовны судебные расходы по оплате
госпошлины в размере 300 руб.
Взыскать с Пановой
Людмилы Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» судебные расходы за
производство судебной землеустроительной экспертизы в размере 25 300 руб.
Заслушав доклад
судьи Рыбалко В.И., объяснения представителя Пановой Л.И. - Мельникова В.А., поддержавшего доводы
апелляционной жалобы, представителя Авдониной И.Б. – Борисовой А.О., полагавшей
решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Авдонина И.Б.,
Иванова О.О., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней И***.,
обратились в суд с иском к Пановой Л.И. об установлении границ земельного
участка.
В обоснование иска
указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок,
площадью 1304 кв.м, с кадастровым номером ***:45, расположенный по адресу:
Ульяновская обл., Старомайнский р-н, ***. Ответчику на праве собственности
принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером ***95,
расположенный по адресу: Ульяновская обл., Старомайнский р-н, ***. В целях
установления границ земельного участка с кадастровым номером ***45 по заказу
Авдониной И.Б. 1 декабря 2021 года были проведены кадастровые работы, по
результатам которых 1 февраля 2022 года был составлен межевой план. При
проведении кадастровых работ было установлено, что межевая граница земельного
участка с кадастровым номером ***45 проходит по стене жилого дома и по стене
хозяйственной постройки на земельном участке с кадастровым номером ***95,
выгребная яма ответчика находится на их земельном участке. Ответчик
отказался согласовать установленную межевую границу земельных участков.
Полагали необоснованными возражения ответчика относительно результатов
межевания их земельного участка.
Просили
суд установить границы принадлежащего им земельного участка в соответствии с
данными межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых
работ с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с
кадастровым номером ***45, расположенного по адресу: Ульяновская обл.,
Старомайнский р-н, ***; взыскать с Пановой Л.И. в пользу Авдониной И.Б. расходы
на оплату государственной пошлины в размере 300 руб.
Судом к участию в
деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования
относительно предмета спора, была привлечена администрация муниципального образования «Старомайнский район»
Ульяновской области (далее – администрация
МО «Старомайнский район»).
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе представитель Пановой Л.И. – Мельников В.А. просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение
об отказе в удовлетворении исковых
требований.
Указывает, что
первоначально земельный участок с кадастровым номером ***95 был выделен в 1988
году Каюмову Г.К. На земельном участке Каюмовым
Г.К. был возведен жилой дом.
Право собственности Каюмова Г.К. на земельный участок было
зарегистрировано 26 июля 1996 года. Впоследствии границы земельного участка
уточнялись, однако межевание проводилось с ошибками, допущенными в 1996 году.
Ответчик Панова Л.И. приобрела земельный участок с уже возведенным жилым домом
и выгребной ямой. Земельный участок с
кадастровым номером ***45 был предоставлен
Авдониной И.Б. в 1991 году, право собственности было зарегистрировано 23 февраля 1997 года.
На момент предоставления истцам земельного участка с кадастровым номером
***45 строения на земельном участке с
кадастровым номером ***95 уже были
возведены. Согласно Правилам землепользования и застройки МО «Старомайнское городское поселение» минимальное расстояние жилого дома до забора
составляет 3 м, хозяйственных построек до забора – 1 м. В связи с этим,
полагает, что установление межевой границы принадлежащего истцам земельного
участка с кадастровым номером ***45 по стене жилого дома ответчика
является нарушением действующего законодательства. Таким образом, отказ
ответчика от согласования
предложенной истцами межевой границы земельных участков являлся законным и
обоснованным. Мнение ответчика при проведении истцами межевания учтено не было.
Полагает
необоснованными выводы суда о том, что причиной наложения является
строительство жилого дома по границе земельного участка ответчика без
нормативного отступа для устройства отмостки. Отмечает, что такое строительство
возможно только с согласия собственников смежных домовладений, однако на момент
строительства жилого дома смежных домовладений не существовало.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Установлено, что на
основании решения исполнительного комитета Старомайнского районного Совета
народных депутатов № 301 от 21 ноября 1991 года Авдониной И.Б. был отведен
земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по ул. ***,
прилегающий к дому Каюмова № 1а (т. 1 л.д. 20).
Возведенный на
данном земельном участке жилой дом был введен в эксплуатацию согласно
распоряжению Главы администрации Старомайнского района № 310-р от 25 ноября
1993 года (т. 1 л.д. 21).
Согласно
свидетельству на право собственности на землю серии *** на основании
Постановления Главы администрации р.п. Старая Майна № 12 от 23 февраля 1997
года Авдониной И.Б. был передан в собственность земельный участок, площадью
1303,6 кв.м, по адресу: *** (т.1 л.д. 22).
В настоящее время
сособственниками земельного участка, площадью 1304 кв.м, с кадастровым
номером ***45, расположенного по адресу: Ульяновская обл., Старомайнский р-н, ***,
являются истцы Авдонина И.Б. (в размере 5/8 долей) и И*** (в размере 1/8 доли).
Межевые границы
земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного
законодательства.
Ответчику Пановой
Л.И. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1405
кв.м, с кадастровым номером ***95, по
адресу: Ульяновская обл., Старомайнский р-н, ***, и возведенный на данном
земельном участке жилой дом.
Указанный жилой дом
и земельный участок были приобретены Пановой Л.И. у Малышевой Т.М. и Гомозова
В.М. по договору купли-продажи от 15 апреля 2005 года.
Ранее жилой дом в ***,
был приобретен Каюмовым Г.К. по договору купли-продажи от 14 декабря 1993 года.
Земельный участок,
площадью 1360,1 кв.м, расположенный по адресу: Ульяновская обл., Старомайнский
р-н, ***, был предоставлен в собственность Каюмову Г.К. на основании
свидетельства № *** от 26 июля 1996 года.
13 августа 1996 года
земельный участок и жилой дом по адресу: Ульяновская обл., Старомайнский р-н, ***,
были приобретены Гомозовыми М.В., Е.И., В.М. у Каюмова Г.К.
Впоследствии право
собственности на доли вышеуказанного земельного участка и жилого дома перешло в
порядке наследования к Малышевой Т.М.
Постановлением главы
Старомайнского района Ульяновской области
№ 448 от 24 ноября 2004 года Малышевой Т.М. в собственность за плату
была предоставлена часть земельного участка, площадью 44,9 кв.м, для жилищного
строительства (под существующим жилым домом) по адресу: Ульяновская обл.,
Старомайнский р-н, ***. Постановлено считать общую площадь земельного участка
равной 1405 кв.м.
Границы земельного
участка с кадастровым номером ***39, площадью 1405 кв.м, по адресу: Ульяновская
обл., Старомайнский р-н, ***, были закреплены по данным землеустроительного
дела № 01-08-243, подготовленного ООО
«Землемер» в 2004 году.
По заказу Авдониной
И.Б. кадастровым инженером Фетхуллиной С.В. были выполнены кадастровые работы и
подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером ***45,
расположенного по адресу: Ульяновская обл., Старомайнский р-н, ***.
По результатам выполненных работ уточненная площадь
принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером ***45
составила 1434 кв.м, были
определены границы земельного участка. Согласно межевому плану межевая граница
принадлежащего истцам земельного участка с кадастровым номером ***45 и
принадлежащего ответчику Пановой Л.И. земельного участка с кадастровым номером ***95,
была проведена по стене жилого дома и по стене сарая ответчика. При этом,
отмостка жилого дома ответчика и сливная яма оказались расположенными на
земельном участке истцов.
Поскольку ответчик
отказался согласовать результаты проведенного межевания, истцы обратились в суд
с настоящим иском.
Судом по делу была
назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было
поручено экспертам ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы».
Из заключения
эксперта № 219 от 1 сентября 2023 года следует, что местоположение межевой
границы между участками с кадастровым номером ***45 по *** и с кадастровым
номером ***95 по *** по правоустанавливающим документам – по закрепленной в
землеустроительном деле 2004 года на земельный участок по *** границе между
участками:
соответствует
местоположению межевой границы между данными участками по межевому плану на
участок с кадастровым номером ***45, подготовленному кадастровым инженером
Феткуллиной С.В.;
соответствует
местоположению фактической границы между участками, при этом бетонная отмостка
жилого дома по ***, шириной 0,8 м и
сливная яма данного домовладения расположены на земельном участке по ***,
площадь наложения составляет 11,5 кв.м.
Причиной выявленного
наложения является строительство жилого дома по *** по границе участка без
нормативного отступа для устройства отмостки (возможно с согласия собственников
смежных домовладений) и строительство сливной ямы за пределами отведенного под
застройку земельного участка.
Сливная яма
домовладения по ***, существовавшая по данным инвентаризации на время
закрепления границ земельного участка домовладения по *** в 1993 году и
земельного участка по *** в 1996 году, не прошла правовую регистрацию, не
соответствует нормативным требованиям в части: расположения за границами
земельного участка по
***; отсутствия водонепроницаемого выгреба (установить не представляется
возможным ввиду заполнения выгреба водами – имеются косвенные свидетельства его
отсутствия ввиду не проводимой периодической откачки сточных вод), отсутствия
крышки, препятствующей распространению зловонных запахов; недостаточности
расстояния от жилого дома по *** – менее 12 м.
Для обеспечения
нормативных требований при закреплении границ земельного участка по ***
согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Феткуллиной
С.В., экспертом было предложено несколько вариантов:
установление
сервитута на земельный участок, площадью 11,5 кв.м, для возможности
обслуживания жилого дома и сливной ямы домовладения по ***;
демонтаж сливной ямы
жилого дома по *** и установление сервитута, площадью 13,4 кв.м, на земельный
участок по *** (требует
значительных затрат в связи с необходимостью переустройства канализации в жилом
доме по *** и оборудования новой сливной ямы);
демонтаж сливной ямы
жилого дома по *** и установление сервитута, площадью 21 кв.м, на земельный
участок по *** (допускает
сохранение внутренней канализации жилого дома по ***, устройство трубы наружной
канализации вдоль существующей отмостки жилого дома и оборудование новой
сливной ямы).
При установлении
межевой границы между участками с отклонением от границы по
правоустанавливающим документам, с отведением земельного участка вдоль жилого дома по *** шириной 1,5 м к домовладению по ***, площадь земельного участка по ***,
установленная в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером Феткуллиной
С.В., уменьшится и составит 1413 кв.м.
Судебная
экспертиза проведена квалифицированным судебным экспертом, предупрежденным
судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы
судебной экспертизы ясны, четки, логичны и последовательны. Сторонами не были
представлены суду доказательства необоснованности и недостоверности выводов
судебной экспертизы.
Таким образом, заключение судебной экспертизы
было обоснованно принято судом первой инстанции в качестве допустимого
доказательства по делу.
В силу п.п. 1, 2 ст. 209 Гражданского
кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права
владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по
своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые
действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права
и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество
в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права
владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и
обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с п.
1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и
сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на
своем земельном участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии
соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о
целевом назначении земельного участка.
В силу ст. 304 ГК
РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы
эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 70
Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет
земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом
«О государственной регистрации недвижимости».
В соответствии с ч.
1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной
регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их
местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе,
подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа
исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение
границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных
документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами
считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более. При
уточнении границ земельных участков допускается изменение площади такого
земельного участка в соответствии с условиями, указанными в п.п. 32
и 32.1 ч. 1 ст.
26 настоящего Федерального закона. В межевом плане приводится
обоснование местоположения уточненных границ земельного участка.
Согласно ч. 2 ст. 8
указанного Федерального закона, к основным сведениям об объекте недвижимости
относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой
объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также
характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования
земельных участков, уточнения местоположения
границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий,
сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.
С учетом
вышеизложенного, установление судом границ земельного участка позволяет
провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий
государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию
заинтересованными лицами смежных земельных участков.
В силу ст. 56 ГПК РФ
каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как
на основания своих требований и возражений.
Применив
вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд первой
инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные истцами исковые
требования.
При этом суд первой
инстанции правильно исходил из законности проведенного истцами межевания
принадлежащего им земельного участка, соответствия правоустанавливающим
документам установленной межевой границы между земельными участками сторон,
отсутствия между сторонами соглашения об установлении межевой границы между
участками с отклонением от границы по правоустанавливающим документам.
С выводами суда
первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует
фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильно примененных нормах
материального права.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой
инстанции были тщательно исследованы все
собранные по делу доказательства, дана оценку допустимости и достоверности
каждого доказательства, учтена
достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.
Судебная коллегия
отклоняет доводы апелляционной жалобы о незаконности установления межевой
границы земельных участков по стене жилого дома ответчика, поскольку они не
соответствуют материалам дела и основаны на неверном толковании норм
материального права.
Приведенные в
апелляционной жалобе доводы о том, что имущественные права на земельный участок
ответчика возникли ранее выделения истцам земельного участка, на правильность
принято судом решения не влияют и его отмену не влекут.
Доводы
апелляционной жалобы фактически выражают несогласие ответчика с принятым судом решением. Однако они не
содержат ссылок на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы
предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного
решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не
могут служить основанием к отмене решения суда, а кроме того, они направлены на
иную оценку добытых судом доказательств,
с чем судебная коллегия согласиться не может.
Нарушений норм
материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения,
судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и
правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат
предусмотренных ст. 330
ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких
обстоятельствах принятое по делу решение суда подлежит оставлению без
изменения.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 5 сентября 2023 года
оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Пановой Людмилы
Ивановны – Мельникова Владимира Александровича – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 22 декабря 2023 года.
