УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-004413-32
Судья Грачева Т.Л.
Дело № 33-5669/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 19
декабря 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Богомолова С.В.
судей Федоровой Л.Г., Завгородней Т.Н.
при секретаре Абдрахмановой Р.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Скарги Сергея Ивановича на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 6 сентября 2023 года, по гражданскому делу №2-4279/2023, по
которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Скарги Сергея Ивановича
к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области о признании незаконными и отмене решения от 24.03.2016 года
отказать.
Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Г., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Скарга С.И. обратился в суд с иском к Отделению Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области о признании незаконным и отмене решения от 24.03.2016.
Требования мотивировал тем, что он является гражданином
Российской Федерации, *** в связи с полученной ***. Из гражданства Российской Федерации в 2016 году не выбывал,
проживает в г.Ульяновске с 1995 года, работал ***. С 01.10.1996 ему назначена
пенсия по *** как участнику ***.
Распоряжением пенсионного органа
от 24.03.2016 года его пенсионное
дело снято с учета в связи с выездом в
другие страны - бывшие республики СССР, выплата пенсии прекращена. Считает, что указанное
решение вынесено незаконно, нарушает его конституционные права, поскольку за
пределы Российской Федерации он не выезжал.
Просил суд признать незаконным и
отменить решение ответчика от 24.03.2016.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Скарга С.И. не соглашается с решением
суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении
иска.
В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда
является незаконным, необоснованным, нарушающим его законные права. Считает,
что суд не дал надлежащей оценки его доводам о том, что он не выезжал за
пределы Российской Федерации. Доводы ответчика об обратном
являются недостоверными. Указывает, что ему
не было известно о необходимости обращения в суд с ходатайством о
восстановлении срока исковой давности, а суд по этому поводу ему разъяснений не
дал.
В возражениях на апелляционную жалобу Отделение Фонда
пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без
изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие участников процесса, извещенных о месте и времени судебного
разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, Скарга С.И. является
гражданином Российской Федерации, *** в связи с увечьем, полученным при
исполнении обязанностей венной службы, связанных с ликвидацией последствий
аварии на ***.
Отделение
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области является правопреемником ГУ-ОПФ РФ по
Ульяновской области, ГУ-ОПФ РФ по Ульяновской области являлось
правопреемником ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска.
В соответствии с пенсионным законодательством Российской
Федерации до 01.04.2016 Скарга С.И.
получал в УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Ульяновска страховую пенсию по
страсти и государственную пенсию по ***, а также ежемесячную денежную выплату
(ЕДВ) и дополнительное ежемесячное материальное обеспечение (ДЕМО) как ***,
вследствие ***, полученного при исполнении иных обязанностей военной службы,
связанного с ***.
С 01.04.2016 выплата пенсий и дополнительных социальных
выплат истцу УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновска прекращена на
основании распоряжений б/н от 23.03.2016 о снятии пенсионного дела с учета.
Судом установлено, что
29.04.2016 Скарга С.И. обратился в УПФ РФ (ГУ) в г. Старый Оскол и
Старооскольском районе Белгородской области с заявлением о запросе выплатных
(пенсионных) дел из УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г. Ульяновска.
01.06.2016 из УПФ РФ
(ГУ) в Ленинском районе г.Ульяновска в УПФ РФ (ГУ) в г.Старый Оскол и
Старооскольском районе Белгородской области поступили архивные дела Скарги
С.И., а в связи с ранее поступившим в УПФ РФ (ГУ) в Ленинском районе г.
Ульяновска запросом из УПФ Украины в г.Рубежное Луганской области, пенсионное
дело, оформленное в 1995 году при первичном назначении ему пенсии по *** на
территории Украины, выслано в Украину.
Из ответа УПФ РФ (ГУ) в г. Старый Оскол и Старооскольском
районе Белгородской области от
05.10.2016 следует, что с 01.04.2016 в
связи с постановкой выплатных дел на учет в данном Управлении истцу Скарге С.И.
по настоящее время производятся выплата ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по
категории «***» в размере 1919,30 руб., ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по
категории «***.» в размере 2397,59 руб., дополнительного ежемесячного
материального обеспечения (ДЕМО) по категории «****** вследствие военной
травмы» в размере 1000 руб.
Суд первой инстанции, исследовав материалы гражданских дел Ленинского районного суда г. Ульяновска №№
2-4867/16, 2-975/2017, 2-2882/17, 2-4475/2018, -143/2023 установил, что решением
Ленинского районного суда г. Ульяновска от
04.08.2017 года по делу №2-2882/17
установлено, что в соответствии с
сообщением Пенсионного
фонда Украины Луганской
области от 31.07.2017, с 01.04.2016
пенсия по *** согласно Закону Украины «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших вследствие ***»
Скарге С.И. была возобновлена на
территории Украины, как гражданину Украины, который проживал по адресу: ***, о чем свидетельствовал
паспорт гражданина Украины и справка с места жительства.
В феврале 2017 года в Правление поступил запрос на высылку
пенсионного дела Скарги С.И. в
Управление Пенсионного фонда в Троицком районе Луганской области.
17.03.2017 года на личном приеме у начальника Управления С*** Н.Н.
и заместителя начальника управления
З*** И.Ю., Скарга С.И. был
ознакомлен с запросами на его
пенсионное дело.
Скарга С.И. на приеме
в устной форме отказался от высылки
пенсионного дела в Государственное учреждение - Отделение Пенсионного
фонда РФ по Ульяновской области и настаивал на высылке пенсионного дела в управление Пенсионного
фонда Украины в Троицком районе Луганской области.
21.03.2017 года для
взятия на учет по фактическому месту
регистрации пенсионное дело Скарги С.И. отправлено в управление Пенсионного
фонда Украины в Троицком районе Луганской
области.
Выплата пенсии Скарге С.И. в Управлении с 01.04.2017 была прекращена.
Кроме того, 24.07.2017 от коммунального учреждения
Рубежанская центральная городская больница Луганской области поступил ответ от 18.07.2017, в
котором администрация сообщает, что Скарга С.И., *** года рождения,
действительно работает в женской
консультации Рубежанской ЦГБ в должности *** с 01.11.2010 года по
настоящее время.
В период с 01.06.2017 по 30.06.2017 Скарга С.И. находился в
отпуске без сохранения заработной платы.
Согласно сообщению
Пенсионного фонда Украины Луганской области от 31.07.2017, с 01.04.2017 в Рубежанском
объединенном управлении Пенсионного фонда Украины Луганской области выплата пенсии Скарге С.И. прекращена и его
пенсионное дело передано в Белокуракинское
объединенное управление Пенсионного фонда Украины в Луганской области
(ранее управление Пенсионного фонда в
Троицком районе Луганской области).
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от
29.03.2017 Скарге С.И. отказано в
удовлетворении иска к ГУ УПФ РФ в Ленинском районе г. Ульяновска Ульяновской
области о восстановлении и назначении
ему с 01.01.2017 года страховой пенсии
по старости и государственной пенсии ***
с ежегодной индексацией. При этом, суд установил, что Скарга С.И. имеет гражданства как Российской
Федерации, так и Украины и с 01.04.2016 года является получателем пенсии по *** в размере фактически убытков
согласно Закону Украины «О статусе и социальной защите граждан, пострадавших
вследствие ***».
Решением Ленинского районного суда г.Ульяновска от
07.11.2017 отказано в удовлетворении исковых требований Скарги С.В. к Государственному
учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском
районе г. Ульяновска Ульяновской области (межрайонное) о назначении пенсии по
старости. Данным решением так же
опровергнуты доводы Скарги С.И. о том, что он не
менял своего места жительства и указано на то, что факт не обращения к
ответчику с заявлением о смене места жительства, не свидетельствует о
невозможности принятия пенсионным органом решения о прекращении выплат
пенсионеру в связи с данным обстоятельством на основании сведений, полученных
из иных официальных источников, в том числе государственных органов
иностранного государства.
Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25 октября 2018
года по делу №2-4475/18 Скарге С.И. отказано в возложении обязанности
назначить социальную пенсию по старости с 13.08.2018, взыскании
недополученной пенсии, при этом
суд в решении так же
сослался на наличие справки Пенсионного фонда Украины от 30.07.2018, согласно которой Скарга С.М. находится
на учете в Управлении
пенсионного фонда Украины Луганской области с 01.04.2017,
получает пенсию по *** в соответствии с Законом
Украины «О статусе и социальной
защите граждан, пострадавших вследствие ***». Группа установлена пожизненно. В беседе Скарга С.И. подтвердил свое намерение получать пенсию на территории Украины
и написал заявление на перерасчет пенсии в связи с
предоставление новой справки о заработной плате. Выплаты
не прекращены (на момент рассмотрения дела в 2018 году).
Решение ответчика о прекращении Скарге С.И. выплат
основано на действующем в тот период
Соглашении от 13 марта 1992 года «О гарантиях прав граждан
государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного
обеспечения».
Полагая распоряжение ответчика незаконным, Скарга С.И.
обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил
фактические обстоятельства дела, характер спорных правоотношений и закон,
подлежащий применению, руководствуясь, в том числе, положениями Соглашения «О
гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых
Государств в области пенсионного обеспечения» от 13 марта 1992 года, которые
применялись на момент возникновения спорных правоотношений в области пенсионного
обеспечения граждан, постоянно проживающих в Российской Федерации, при наличии
у них страхового (трудового) стажа, приобретенного на территории
государств-участников Содружества Независимых Государств, и учитывая, что право
на страховую пенсию напрямую связано c фактом проживания гражданина на
территории Российской Федерации, пришел к верному выводу о наличии оснований
для отказа в удовлетворении иска.
Вывод суда мотивирован, оснований не соглашаться с ним
судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что места жительства Скарга
С.И. не менял, поскольку сохраняет регистрационный учет в г. Ульяновске,
многократно проверялись судом при
рассмотрении ряда гражданских дел по иску Скарги С.И., которые
приведены выше.
Суд первой инстанции правильно указал, что с 1 апреля 2016 года
выплата пенсий и дополнительных социальных выплат истцу была прекращена на
основании оспариваемого распоряжения
пенсионного органа от 24 марта 2016 года о снятии пенсионного дела с
учета.
Правовых оснований для признания распоряжения пенсионного
органа от 24 марта 2016 года о снятии с учета пенсионного дела Скарги С.И. в
связи с его выездом, незаконным, у суда
первой инстанции не имелось.
Доводы
апелляционной жалобы истца основаны на неверном толковании закона, фактически
направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не
ставят под сомнение правильность принятого судом решения. Указанные доводы
являлись основанием процессуальной позиции истца, были исследованы судом и изложены в обжалуемом
решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного
применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется,
так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам
данного дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы выводы суда о пропуске
Скаргой С.И. срока исковой давности не влияют на правильное по существу
судебное решение.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 6 сентября 2023 года оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Скарги Сергея Ивановича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20 декабря 2023 года.
