У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0012-01-2023-000643-89
Судья Зимина Н.Г.
Дело №33а-5624/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 19
декабря 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.
судей Лифановой
З.А., Смирновой Ю.В.
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии
Ульяновской области на решение
Мелекесского районного суда Ульяновской области от 14 сентября 2023 года по
делу №2а-1-582/2023, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Министерства
природных ресурсов и экологии Ульяновской области к судебному
приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП
России по Ульяновской области Трошиной Наталье Анатольевне об освобождении от
уплаты исполнительского сбора
отказать.
Заслушав доклад
судьи Пулькиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области (далее
также - Министерство) обратилось в суд с административным иском об освобождении
от взыскания исполнительного сбора.
В обоснование требований указало, что судебным приставом-исполнителем
МОСП по исполнению особых исполнительных производств Трошиной Н.А. 01.11.2022 было вынесено
постановление о взыскании с Министерства природы и цикличной экономики
Ульяновской области исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по
исполнительному производству №***, возбужденному 20.10.2022 на основании исполнительного
листа ФС №*** от 27.09.2022, выданного Мелекесским районным судом Ульяновской
области по делу № 2а-1-454/2021. По данному делу решением суда на Министерство
природы и цикличной экономики Ульяновской области в отношении Положения об
особо охраняемой природной территории регионального (областного) значения
«Памятник природы «Лесополоса Генко» возложена обязанность по установлению
функциональных зон на карте (схеме) согласно утвержденному положению и описанию
границ функциональных зон на особо охраняемой природной территории в течение 12
месяцев с момента вступления решения в законную силу.
В соответствии с
Указом Губернатора Ульяновской области от 24.08.2022 №105 с 01.09.2022
Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской области переименовано в
Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области.
Исполнительное
производство №*** окончено в связи с исполнением Министерством решения суда.
Министерству для
исполнения решения суда в полном объеме, с учетом длительности процедур защиты
бюджетных проектировок, заключения и исполнения соответствующих госконтрактов
потребовалось время. У административного истца отсутствовала возможность в
установленный срок исполнить решение суда, поскольку Министерство как
исполнительный орган государственной власти Ульяновской области действует в
рамках финансирования, утвержденного законом об областном бюджете Ульяновской
области на очередной финансовый год. Все денежные средства, находящиеся в
распоряжении Министерства, имеют целевой характер и используются в соответствии
с утверждённой «Ведомственной структурой расходов бюджета Ульяновской области».
У административного истца имелись объективные причины, препятствующие
исполнению исполнительного документа в установленный судебным
приставом-исполнителем срок. Для надлежащего исполнения решения суда
Министерству необходимо запрашивать у Министерства финансов Ульяновской области
дополнительное целевое финансирование.
Считает, что в
действиях Министерства отсутствует виновное неисполнение в установленный срок
требований закона «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым
признаком для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания
исполнительского сбора. Кроме того, исполнение постановлений о взыскании
исполнительского сбора не представляется возможным в силу отсутствия норм
права, регулирующих порядок исполнения указанных постановлений.
Просило суд
освободить Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области от
взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по постановлению
судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от
01.11.2022.
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков
привлечены УФССП России по Ульяновской области, в качестве заинтересованного
лица - Ульяновская межрайонная природоохранная прокуратура.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Министерство природных ресурсов и экологии Ульяновской области не
соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об
удовлетворении требований.
В обоснование
приводит доводы, аналогичные изложенным в административном иске.
Полагает, что суд
необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Министерства о восстановлении
срока на подачу административного иска. Утверждает, что у Министерства есть
право обратиться в суд с заявлением об освобождении от взыскания
исполнительского сбора без признания незаконными действий судебного
пристава-исполнителя. При этом срок, в течение которого заявитель может
обратиться с заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
законодательно не определен.
Таким образом, в
данном случае суд формально подошел к рассмотрению дела, не приняв во внимание
обстоятельства, изложенные в административном иске, нормы действующего
законодательства, фактически лишив Министерство права на судебную защиту.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в
соответствии со ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
Право обжалования
сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия)
судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14
Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ.
По смыслу положений ст.ст. 218, 227 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации признание незаконными решений, действий
(бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или
муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам
действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных
интересов административного истца.
Из содержания ст. ст. 14,
15,
30
Федерального закона «Об исполнительном производстве» следует, что судебный
пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании
исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении
исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица
службы судебных приставов.
Обязательность
законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных
органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежащие
неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, закреплена
законодательно (ст. 6
Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
В случаях
неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в
срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель
выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает
должнику новый срок для исполнения (ст. 105
Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Исполнительский сбор является денежным
взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного
документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного
документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа,
подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии
постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного
производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет и в случае
неисполнения должником - организацией требований неимущественного
характера составляет 50 000 руб.
Исполнительский сбор
имеет свойства административной штрафной санкции и является мерой
публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным
им правонарушением в процессе исполнительного производства (Постановление
Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П, п. 78
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,
возникающих в ходе исполнительного производства»).
Судом установлено и материалами дела
подтверждено, что решением Мелекесского районного суда от 12.07.2021, вступившим
в законную силу 24.08.2021, удовлетворен административный иск Ульяновского
межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов
неопределенного круга лиц к Министерству природы и цикличной экономики
Ульяновской области. На Министерство природы и цикличной экономики Ульяновской
области в отношении Положения об особо охраняемой природной территории
регионального (областного) значения «Памятник природы «Лесополоса Генко» возложена
обязанность в течение 12 месяцев с момента вступления решения суда в законную
силу по установлению функциональных зон на карте (схеме) согласно утвержденному
положению и описанию границ функциональных зон на территории ООПТ.
Судебным
приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств 20.10.2022
возбуждено исполнительное производство №***.
В указанном постановлении должнику установлен
5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в
исполнительном документе, с момента получения копии данного постановления, и
сообщено, что в случае неисполнения требований в установленный срок с него
будет взыскан исполнительский сбор в установленном законом размере.
Копия постановления о возбуждении
исполнительного производства направлена в адрес должника посредством
электронного документооборота, получена им 20.10.2022.
01.11.2022 актом о
совершении исполнительных действий установлено, что требования исполнительного
документа не исполнены, вынесено постановление о взыскании с Министерства исполнительского
сбора в размере 50 000 руб.
Исполнительное
производство №*** окончено 24.03.2023 в связи с исполнением Министерством
решения суда.
Суд первой инстанции, учитывая установленные
по делу обстоятельства, пришел к выводам о том, что требования исполнительного
документа по истечении срока для добровольного исполнения должником исполнены
не были в отсутствие обстоятельств, которые вызваны чрезвычайными, объективно
непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми
препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени
заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего
исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении
исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с указанными
выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего
законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании
всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в
совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О
применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,
возникающих в ходе исполнительного производства», должники (не субъекты предпринимательской
деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из
положений пункта 1
статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они
приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном
документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника,
в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного
(муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований
исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения
от уплаты
Бремя доказывания наличия обстоятельств,
препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа,
возлагается на должника.
По делу установлено,
что решением Мелекесского районного суда Ульяновской области от 12.07.2021
предоставлен срок для исполнения решения в течение 12 месяцев с момента его
вступления в законную силу, то есть, до 24.08.2022.
Вместе с тем, в
указанный срок должник решение суда не исполнил, с заявлением об отсрочке
исполнения ввиду наличия обстоятельств, объективно препятствующих исполнению
судебного акта, в суд не обращался.
Заключение
29.10.2021 Министерством государственного контракта, в соответствии с которым
ООО «***» обязалось в срок до 01.12.2021 оказать услуги по установлению
функциональных зон на карте (схеме) согласно положениям об особо охраняемых
природных территориях и описанию данных границ функциональных зон, не
свидетельствует о принятии должником исчерпывающих мер, направленных на
исполнение решения суда, поскольку, несмотря на прием заказчиком 01.12.2021
выполненных работ, исполнительное производство окончено не было, решение суда
не исполнено.
Вопреки доводам
административного истца о необходимости дополнительного финансирования, им не
представлено доказательств, подтверждающих факт обращения в финансовый орган
для дополнительного финансирования, необходимого для исполнения решения суда.
Административным
истцом указано на детальное обследование участков памятников природы,
проведенного в рамках исполнения государственного контракта от 29.10.2021, в
ходе которого установлена нецелесообразность функционального зонирования особо
охраняемой природной территории памятника природы.
В связи с этим
Министерством были внесены соответствующие изменения в приказ Министерства
лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области от
04.02.2013 №07 «Об утверждении положений об особо охраняемых природных
территориях регионального «Областного) значения, которым из пункта 5.1
исключено условие о выделении на территории памятника функциональных зон, что
повлекло отпадение обстоятельств, послуживших основанием для исполнения
обязательства Министерства по описанию границ функциональных зон на особо
охраняемой природной территории в Положении об особо охраняемой природной
территории регионального (областного) значения «Лесополоса Генко» (приказ Министерства от 16.03.2023 №9). Данное
обстоятельство послужило основанием для окончания исполнительного производства
24.03.2023.
Вместе с тем,
нормотворческая деятельность Министерства привела к отсутствию обязанности по
описанию границ функциональных зон и фактически не была направлена на
исполнение требований исполнительного документа. Между тем, судебных актов об
изменении порядка, способа исполнения решения суда от 12.07.2021 не
принималось.
Таким образом, чрезвычайных и иных
обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения, не установлено,
доказательств обратного административным истцом суду не представлено.
Материалами административного дела не
подтверждено наличие одновременно двух условий: незаконности принятого судебным
приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и
реального нарушения при этом прав Министерства, в совокупности являющихся
основанием для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемого
постановления незаконным, как это предусмотрено п.2 ст.227
КАС РФ.
Оснований для
снижения размера исполнительского сбора судебная коллегия также не усматривает.
Довод апелляционной жалобы на вывод суда о
пропуске срока отмену оспариваемого решения не влечет, поскольку дело было
рассмотрено по существу.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия
приходит к выводу о том, что суд, разрешая спор, правильно определил
обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и
постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют
обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права,
влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.309-310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мелекесского
районного суда Ульяновской области от 14 сентября 2023 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии
Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 21.12.2023.
