У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0013-01-2023-001961-59

Судья Берхеева А.В.                                                                       Дело №33а-5767/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                                              19 декабря 2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Смирновой  Ю.В., Васильевой Е.В.

при секретаре  Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 10 июля 2023 года по делу № 2а-1606/2023, по которому постановлено:

исковые требования Ховрина Андрея Викторовича  удовлетворить частично.

Взыскать с  Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации  в пользу Ховрина Андрея Викторовича компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, чем взыскано судом, отказать.  

Заслушав доклад судьи Смирновой Ю.В., пояснения  представителя                 ФСИН России и УФСИН России по Ульяновской области - Гасанова М.С., поддержавшего доводы  апелляционных жалоб, возражения Ховрина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным,  судебная коллегия

 

установила:

Ховрин А.В. обратился с иском в суд к Федеральному казенному учреждению «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний  по Ульяновской области» (далее - ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области) о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в размере                 100 000 руб.

В обоснование  требований указал, что он находится в ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области  с 17.02.2021. На протяжении всего времени нахождения он содержался в камерах, не предусмотренных для жилья, с нарушением санитарно - гигиенических, материально - бытовых норм, что существенно повлияло на его физическое и моральное здоровье.

Он неоднократно обращался в прокуратуру, где проведенной прокурорской проверкой были выявлены нарушения, вносилось представление в адрес исправительного учреждения, а также прокурором было подано исковое заявление в суд об устранении  выявленных нарушений.  Однако ни одно  нарушение не было устранено.

В данный момент он находится в ШИЗО в камере №*** с 17.05.2023.

Полагает, что данная камера не пригодна для жилья. Она создана из  двух маленьких камер. Кабинка туалета посередине. Вокруг стена сырая, явное образование   грибка черного цвета. В камере сыро, холодно, пахнет канализацией, так как за стеной туалет сотрудников. Поскольку в трубах канализации нет воды, идет запах. Свободного доступа к окну нет, перед окном решетка, рука не достает до окна, чтобы открыть его. Освещение в камере плохое, читать и писать нет возможности. С одной стороны кровать не пристегивается плотно к стене,  сиденье и стол под наклоном. Пищу принимает на полу, спит также на полу, поскольку кровать узкая, короткая, матрас не по размеру. Через три дня после водворения его в ШИЗО, был проведен досмотр, матрас изорвали и привели в негодность. В данный момент спит на полу на одеяле, укрывается простынкой. Потолок в камере железный рифленый и в некоторых местах провис, сыпется песок, камни, шлак.

Он неоднократно обращался  с просьбой перевести в другое помещение, однако ему было отказано.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Федеральная служба исполнения наказаний, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Федеральная служба исполнения наказаний не соглашается с решением суда, просит его отменить вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает, что судом не принят во внимание пропуск Ховриным А.В. срока для обращения в суд по взысканию компенсации за ненадлежащие условия содержания в камерах № 233, 239, 013/2, 011/2, 002/2. Не соглашается с выводом суда о том, что материалами дела, ответами на жалобы, представлением, судебными решениями подтверждается несоответствие камер № 233, 239, 013/2, 002/1 санитарно-эпидемиологическим требованиям. В решении суда неверно указано на нарушения в камере ШИЗО № 013/2, поскольку истец указывал камеру ШИЗО       № 011/2.

Не соглашается с выводом суда о ненадлежащих условиях в камере № 003/1, поскольку судом не учтено, что в данной камере имеется естественная вентиляция, осужденные имеют право на ежедневные прогулки.

Судом применен нормативный акт, не подлежащий применению.

Не соглашается с выводом суда о плохом освещении в камере № 003/1. Непредставление ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области   протоколов измерений не является основанием для вывода суда о недостаточном освещении в данной камере, поскольку данные протоколы находятся в филиале «ЦГСЭН» ФГУЗ МСЧ-73 ФСИН России.

Кроме того, в камере № 003/1 указаны недостатки: участки отслоения и вздутия штукатурки стен и потолка, но сырости, плесени и грибка в камере не было. По указанным недостаткам Ульяновской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях вносилось представление от 04.05.2022. Решением суда установлен срок исполнения – в течение 12 месяцев со дня его вступления в законную силу, при этом судом удовлетворено ходатайство исправительного учреждения о продлении срока исполнения решения до 31.05.2024.

Судом не учтено, что ремонтные работы во исполнение указанного решения суда проводятся поэтапно. Размер взысканной компенсации считает завышенным и необоснованным. Факт наличия выявленных недостатков не является безусловным основанием для вывода о причинении административному истцу физических и нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень лишений, который неизбежен при принудительном лишении свободы.  

В апелляционной жалобе  ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы ссылается на доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы Федеральной службы исполнения наказаний.

В заседание  суда  апелляционной инстанции кроме  Ховрина А.В., представителя ФСИН России и УФСИН России по Ульяновской области -  Гасанова М.С., другие лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса согласно ст.150, ч.2 ст. 06 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,  судебная коллегия приходит к  следующему.

В соответствии с подп.6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004  № 1314, одной из задач ФСИН России является создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.14 постановления от 25.12.2018  № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Так, судам необходимо учитывать, что о наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (например,           ст.7 Федерального закона от 26.04.2013 № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», ст.99 УИК РФ).

Положениями ч.1 ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Судом установлено, что Ховрин А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области  с 17.02.2021 по настоящее время.

При  поступлении Ховрин А.В.  был  определен в камеру ***, в период с 20.02.2021 по 23.02.2021  находился в камере ШИЗО № ***, в период с 24.02.2021 по 03.03.2021 в камере ***, в период с 04.03.2021 по 26.09.2021 в камере ***, в период с 27.09.2021 по 04.10.2021 в камере ШИЗО ***, в период с 05.10.2021 по 13.10.2021 в камере ***, в период с 14.10.2021 камера ШИЗО ***, в период с 15.10.2021 по 17.10.2021 в камере ***, в период с 18.10.2021 по 22.10.2021 в камере  ШИЗО ***,  в период с 23.10.2021 по 30.01.2022 в камере ***,  в период с 31.01.2022 по 12.03.2022 в камере ШИЗО ***, в период с 13.03.2022 по 04.04.2022 в камере ***, в период с 05.04.2022 по 27.11.2022 в камере ***, в период с 28.11.2022 по 14.03.2023 в камере ***, в период с 15.03.2023 по 28.03.2023 в камере ШИЗО ***, в период с 29.03.2023 по 16.05.2023 в камере ***, с 17.05.2023 по настоящее время в камере ШИЗО *** (л.д.23).

Решением Димитровградского городского суда от 15.06.2022 удовлетворен  иск Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Суд обязал ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области в течение                      12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности, уголовно-исполнительного, санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе:  произвести ремонт настенного и потолочного покрытия в помещении сбора пищевых отходов, помывочных отделениях № № ***, коридоре, подсобном помещении, прачечном отделении банно-прачечного комплекса здания режимного корпуса № ***, коридоре вышеуказанного здания около камеры штрафного изолятора № ***, камерах № № ***, коридорах № № *** и *** этажа здания режимного корпуса № *** и коридоре учебно-производственной мастерской здания режимного корпуса № ***; обеспечить помывочные отделения банно-прачечного корпуса № *** здания режимного корпуса №*** исправной приточно-вытяжной вентиляцией с механическим побуждением; привести уровень искусственной освещенности в камерах  № № *** в соответствие гигиеническим нормативам показателей естественного, искусственного и совмещенного освещения помещений жилых зданий, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 2; оборудовать камеры №  № *** исправными радиоточками.

На момент прокурорской проверки 16.02.2023 имелись множественные дефекты  и повреждения полов, потолка и стен, а также следы протеканий и признаки поражения грибком в камерах, в том числе № ***, что следует из представления Ульяновской Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области от 20.02.2023.

Согласно письму  начальнику ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области  от 24.02.2023, направленному и.о. прокурора по надзору,   в ходе проверки доводов обращения Ховрина А.В. установлено, что вопреки санитарным правилам и имеющемуся решению Димитровградского городского суда от 15.06.2022  и до настоящего времени не выполнен ремонт в камере № ***, а также  в помещениях банно-прачечного комплекса (л.д.55).

Из представления  Ульяновской Прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области от 07.03.2023 следует, что проведенной прокурорской проверкой выявлены нарушения при организации помывки, стрижки осужденных и стирки ими вещей.

В ответ на обращение Ховрина А.В. письмом от 16.03.2023, разъяснено, что  проведенной проверкой его доводы в части не уведомления о снятии денежных средств с лицевого счета, а также необеспечении комплектом чистого белья при проведении помывки нашли свое подтверждение.

В целях устранения нарушений закона вынесены представления начальнику ФКУ Тюрьма УФСИН России по Ульяновской области  20.02.2023 и 07.03.2023. (л.д.57 - 58).

Решением Димитровградского городского суда от 19.04.2023 удовлетворен иск Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области.

Суд обязал ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области в течение 12  месяцев со дня вступления решения суда в законную силу устранить выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности, уголовно-исполнительного, санитарно-эпидемиологического законодательства, в том числе:  произвести ремонт в камерах № № ***;  оборудовать камеры № № *** функционирующими системами водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения в соответствии с требованиями п. 127 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21. 

При этом уровень искусственной освещенности в камерах   № № *** приведен в соответствии до вынесения  указанного решения суда.

Как следует  из ответа на обращение Ховрина А.В., поступившие в Генеральную прокуратуру  от 28.04.2022, проведенной прокурорской проверкой в деятельности ФКУ Т УФСИН России по Ульяновской области выявлены нарушения уголовно - исполнительного законодательства, выразившееся в ненадлежащем материально-бытовом и медико-санитарном обеспечении осужденных, в связи с чем в марте текущего года начальникам УФСИН России по Ульяновской области и ФКУ Тюрьма вынесены представления (л.д.37).

В ответе от 29.05.2022, направленному Ховрину А.В., указывается на то, что по выявленным нарушениям  направлено административное исковое заявление в Димитровградский городской суд (л.д.42).

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу  о нарушении со стороны ФКУ Т УФСИН России условий содержания  Ховрина А.В. в камере  ***,  камер ШИЗО № ***, ШИЗО *** ШИЗО № ***.

Ховрин А.В. в период с февраля 2021 г. содержится в камерах,  по отдельным параметрам не соответствующим санитарно-эпидемиологическим требования: отсутствие надлежащего освещения, дефекты  и повреждения полов, потолка и стен, а также следы протеканий и признаки поражения плесенью. Осуществление помывки в банно-прачечном комплексе, не соответствующим гигиеническим требованиям, ненадлежащее обеспечение чистой одеждой, ненадлежащая организация стирки и сушки личных вещей.

Несмотря  на  неоднократные жалобы Ховрина А.В. на условия содержания в камере ***9,  его перевели  в камеру ***, а затем в камеру ***, которая также не соответствует санитарно-эпидемиологическим требованиям.

С 17.05.2023 Ховрин А.В. содержится в камере, где отсутствует вентиляция, при этом стены влажные и на них присутствует плесень.

Признав указанные нарушения условий содержания  административного истца  в исправительном учреждении  существенными, суд  первой инстанции, разрешая вопрос о размере  компенсации,  учел фактические обстоятельства дела, характер и степень физических и нравственных страданий, имеющих значение для истца, период времени, в течение которого было допущено нарушение прав административного истца, который не был значительным, требования разумности и справедливости, определил его в сумме 50 000  руб.

Оснований считать, что определенный ко взысканию размер компенсации не соответствует требованиям разумности и справедливости, является чрезмерным и подлежит снижению не имеется.

Понятия разумности и справедливости являются оценочной категорией, четкие критерии определения которых законодательством не предусмотрены.

Вопреки требованиям ч.2,3 ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административными ответчиками не представлены доказательства полного соблюдения надлежащих условий содержания административного истца в местах принудительного содержания, что обоснованно явилось основанием для присуждения соответствующей компенсации.

Не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований либо необоснованности размера компенсации и доводы жалобы административных ответчиков о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства причинения административному истцу нравственных страданий, поскольку указанные доводы фактически сводятся к переоценке доказательств и установленных судами обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Утверждения административных ответчиков о частичном восполнении допущенных нарушений не опровергают выводы суда об установленных нарушениях условий содержания осужденного  Ховрина А.В.  и не могут являться основанием для отказа в присуждении компенсации.

Довод апелляционной  жалобы о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд, подлежит отклонению.

В силу разъяснений, данных в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» проверяя соблюдение предусмотренного ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Административный истец до настоящего времени содержится в исправительном учреждении, что ограничивает его возможности по защите нарушенных прав и законных интересов.

Предоставление отсрочки исполнения  решений судов  не  могут являться оснований для отмены решения суда, поскольку не опровергают  выводы суда о наличии оснований для частичном удовлетворении  административного иска.

Учитывая, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, оснований его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от          10 июля 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Федеральной службы исполнения наказаний, Федерального казенного учреждения «Тюрьма Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 22.12.2023.