УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

73RS0001-01-2023-004643-21

Судья Сизов И.А.                                                                                  Дело №33-6057/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                   20 декабря 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Богомолова С.В.

судей Федоровой Л.Г., Завгородней Т.Н.,

при секретаре Абдрахмановой Р.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 4 сентября 2023 года по гражданскому делу № 2-4435/2023, по которому постановлено:

 

исковые требования прокурора Тереньгульского района Ульяновской области – удовлетворить частично.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области обязанность обеспечить Меркулова Виктора Викторовича техническими средствами реабилитации: *** (1 шт.) в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации *** №192.12.73/2023 от 01.02.2023.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в пользу Меркулова Виктора Викторовича компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В остальной части иска о компенсации морального вреда - отказать.

 

Заслушав доклад председательствующего, объяснения прокурора Абасева А.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

прокурор Тереньгульского района  Ульяновской области, действуя в интересах  Меркулова В.В., обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что Меркулов В.В. является *** ***. Согласно индивидуальной программе реабилитации или абилитации *** №192.12.73/2023 от 01.02.2023 Меркулов В.В. подлежит обеспечению  техническими средствами реабилитации: *** (1 шт.) и *** (1 шт.). Однако, данными техническими средствами реабилитации  до настоящего времени он не обеспечен.

Меркулов В.В. из-за отсутствия указанного средства реабилитации не может преодолевать замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности, направленные на создание для него равных с другими гражданами возможностей, что отрицательно сказывается на его здоровье, эмоциональном состоянии и, как следствие, влечет причинение его личным неимущественным правам нравственных и физических страданий.

Просил суд возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области обязанность обеспечить Меркулова В.В. техническим средством реабилитации: *** (1 шт.), *** (1 шт.) в соответствии с индивидуальной программой реабилитации или абилитации *** №192.12.73/2023 от 01.02.2023, взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области в пользу Меркулова В.В. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено ФКУ «ГБ МСЭ по Ульяновской области» Минтруда России, Министерство социального развития Ульяновской области.

Определением суда от 04.09.2023 производство по делу в части требовании об обеспечении Меркулова В.В. ***  прекращено в связи с отказом от иска в данной части.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе  в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 24.11.1995 № 181‑ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», указывают, что инвалид имел возможность реализовать право на обеспечение техническими средствами реабилитации за счет средств федерального бюджета как через самостоятельное приобретение и получение в последующем компенсации, но не воспользовался им. Кроме того, по заявлению от 11.09.2023, поступившему через личный кабинет *** на портале ЕПГУ, Меркулову  В.В. сформирован электронный сертификат на приобретение ***, который активирован 19.09.2023. Информация о приобретении Меркуловым В.В. технического средства реабилитации по данному электронному сертификату в отделение не поступала. Считают, что основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку *** не представлено доказательств причинно-следственной связи между несвоевременным предоставлением *** региональным отделением технического средства реабилитации и ухудшением состояния его здоровья, а так же наличия моральных страданий. Кроме того, нарушение гарантированного государством права *** на своевременное обеспечение за счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации не является основанием для компенсации морального вреда. Указывает, что выплата компенсации морального вреда будет произведена из бюджетных средств, выделенных на обеспечение *** техническими средствами реабилитации, что выразится в сокращении средств на обеспечение других нуждающихся ***.

Судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства судом апелляционной инстанции своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства и фактическими обстоятельствами по делу.

Из материалов дела следует, что Меркулов В.В., ***.1956 года рождения, является *** бессрочно (л.д. 9-10).

01.02.2023 ему оформлена индивидуальная программа реабилитации или абилитации инвалида № 192.12.73/2023 (л.д. 38-44).

В разделе «Технические средства реабилитации» указано на необходимость обеспечения, в том числе, ***  (1 шт.)

Однако, Меркулов В.В. указанным техническим средством реабилитации обеспечен не был.

Ссылаясь на то, что истец не был обеспечен указанным средством реабилитации, прокурор обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований о возложения на ответчика  обязанности по обеспечению Меркулова В.В. *** и о частичном удовлетворении требований о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда.

Выводы суда мотивированы, оснований не соглашаться с ними судебная коллегия не усматривает.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона индивидуальная программа реабилитации инвалида является разработанным на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплексом оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающим в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида, выполнению определенных видов деятельности.

Индивидуальная программа реабилитации инвалида является обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.04.2008 № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее Правила), согласно пункту 4 которых заявление о предоставлении технического средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим его интересы, однократно в территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания или фактического проживания) инвалида (ветерана) или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида (ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и высшим органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации соглашением полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (далее - уполномоченный орган).

При подаче заявления представляются документ, удостоверяющий личность инвалида, или документ, удостоверяющий личность лица, представляющего интересы инвалида, а также документ, подтверждающий его полномочия, программа реабилитации (заключение).

В силу пункта 5 Правил Уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок, а в случае подачи указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной медицинской помощи (лицом, представляющим его интересы), в 7-дневный срок с даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием).

При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней с даты подачи инвалидом (ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.

Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) серийного производства в рамках государственного контракта, заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать 30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной медицинской помощи, 7 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в указанную организацию, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.

Как установлено материалами дела и не оспаривается ответчиком, вышеуказанные правила обеспечения истца техническим средством реабилитации не выполнены, предусмотренным индивидуальной программой реабилитации техническим средством Меркулов В.В. на момент рассмотрения судом дела  обеспечен не был. 

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований прокурора, возложив на ответчика обязанность обеспечить Меркулова В.В. техническим средством реабилитации в соответствии с индивидуальной программой реабилитации, а именно ***.

При этом, довод о том, что ответчиком предпринимались меры к обеспечению Меркулова В.В. не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку, несмотря на принятые меры, инвалид положенным ему техническим средством реабилитации на момент принятия решения обеспечен не был.

Довод об оформлении Меркулову В.В. после вынесения обжалуемого решения  электронного сертификата на приобретение спорного технического средства реабилитации не свидетельствует о незаконности решения суда и не может являться основанием для его отмены, а свидетельствует лишь о принятии мер к добровольному его исполнению ответчиком. 

Решение суда в части взыскания с ответчика в пользу инвалида компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав на обеспечение техническим средством реабилитации, также основано на нормах закона и является правильным.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Как указано в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Исходя из предназначения социального государства, механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Руководствуясь положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, установив, что в связи с не обеспечением истца  указанным техническим средством реабилитации, ему были причинены нравственные страдания, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации причиненного морального вреда в разумном размере – 3000 руб.

Доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, так как они не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Материальный и процессуальный закон применены судом верно.

Таким образом, решение суда является правильным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.12.2023.