У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0024-01-2023-000445-47
Судья Трифонова А.И.
Дело № 33а-5750/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 19 декабря 2023
года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.
при секретаре Каминской Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Агентства ветеринарии Ульяновской
области на решение Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 15 августа 2023 года по делу № 2а-1-399/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении
административного иска Агентства ветеринарии Ульяновской области к судебному
приставу-исполнителю ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской
области Блиновой Валентине Васильевне, УФССП России по Ульяновской области о
признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора
и установлении нового срока исполнения от 26 мая 2023 года №*** отказать.
Заслушав доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,
пояснения представителя Агентства ветеринарии Ульяновской области Каракозовой
Н.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по
Ульяновской области Лагуновой Н.А., полагавшей решение не подлежащим отмене,
судебная коллегия
установила:
Агентство
ветеринарии Ульяновской области обратилось в суд с административным иском к судебному
приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ульяновскому району
Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее
– ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области) о признании
незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора и
установлении нового срока исполнения.
В обоснование административного иска указано,
что Агентство ветеринарии Ульяновской области является должником в
исполнительном производстве №
***, возбужденном на основании исполнительного листа, выданного по решению Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 26.04.2021 по делу № 2а-1-133/2021.
Данным решением на Агентство ветеринарии Ульяновской области возложена
обязанность обеспечить безопасность сибиреязвенных захоронений -
скотомогильника, расположенного в с. Ундоры Ульяновского района (в районе
Малинового оврага) Ульяновской области в соответствии с требованиями Санитарно-эпидемиологических
правил СП 3.1.7.2629-10 «Профилактика сибирской язвы», утверждённых
постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 13.05.2010 №
56: установить ограждения по всему внутреннему периметру, исключающие случайный
доступ людей и животных, сформировать по всему внутреннему периметру канавы,
обозначить их предупреждающими табличками с надписью «сибирская язва» в 3-х
месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Определением
Ульяновского районного суда Ульяновской области от 10.11.2022 изменен порядок
исполнения указанного выше решения, исключена обязанность Агентства ветеринарии
Ульяновской области по формированию канав по всему внутреннему периметру места
утилизации биологических отходов.
26.05.2023 судебным приставом-исполнителем
ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской области Блиновой В.В.
вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному
производству в размере 50 000 руб. и установлении нового срока для
исполнения требований исполнительного документа до 31.05.2023. Данное
постановление получено Агентством ветеринарии Ульяновской области 26.05.2023.
Агентство
ветеринарии Ульяновской области считает постановление незаконным, поскольку
судебный пристав-исполнитель был своевременно осведомлен о наличии у Агентства
ветеринарии Ульяновской области исключительных обстоятельств, препятствующих
исполнению решения суда, а именно: отсутствия координат, по которым можно точно
определить месторасположение объектов, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для взыскания
исполнительного сбора.
Кроме того, в
постановлении судебным приставом-исполнителем указано на необходимость
сформировать по всему внутреннему периметру объекта канавы, несмотря на
исключение данного требования определением суда от 10.11.2022.
На действия
судебного пристава-исполнителя Агентством ветеринарии Ульяновской области была
направлена жалоба в адрес руководителя УФССП России по Ульяновской области, в
рассмотрении которой было отказано.
Судом к участию в
деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по Ульяновской области, в
качестве заинтересованного лица – Ульяновская межрайонная природоохранная
прокуратура.
Рассмотрев заявленные
требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе
Агентство ветеринарии Ульяновской области не соглашается с решением суда,
просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении административного
иска. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с выводом суда об
отсутствии оснований для восстановления срока на обжалование в судебном порядке
постановления судебного пристава-исполнителя Блиновой В.В. о взыскании
исполнительского сбора, поскольку при отказе в удовлетворении жалобы Агентства
ветеринарии Ульяновской области в порядке подчиненности и отказе в освобождении
от взыскания исполнительского сбора, административный истец воспользовался
правом на обжалование постановления судебного пристава в судебном порядке.
Полагает, что административный истец исполнил решение суда, выполнив работы по
ограждению мест утилизации биологических отходов, что подтверждается актом
выполненных работ, полученным 29.05.2023 ОСП по Ульяновскому району. Считает,
что ввиду того, что судебные приставы не могут пояснить, как должно быть
исполнено решение суда, имеются обстоятельства, препятствующие исполнению
решения суда. Также со ссылкой на ч.2 ст.11 Федерального закона «Об
исполнительном производстве», указывает, что постановление о взыскании
исполнительского сбора должно быть утверждено старшим судебным приставом,
однако на обжалуемом постановлении отсутствует гриф утверждения, что говорит о
том, что данный документ не имеет юридической силы. Кроме того, полагает, что
обжалуемое постановление подлежит отмене, поскольку судебным приставом было
представлено в суд первой инстанции постановление об исключении из
постановления от 26.05.2023 требования по формированию канав по всему периметру
объекта, что подтверждает наличие в обжалуемом постановлении незаконных требований.
Судебная коллегия с учетом положений ст.ст.150, 306 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив правильность применения судом норм материального и процессуального
права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене
решения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.1 ст.218, ст.360 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, ч.1 ст.121
Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»
постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных
должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами
исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами,
которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия
к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена
какая-либо обязанность.
Согласно ст.2 Федерального закона «Об исполнительном
производстве Российской Федерации задачами исполнительного производства
являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других
органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской
Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав,
свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения
исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ
«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе
принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,
предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный
пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному
исполнению исполнительных документов.
По результатам рассмотрения административного дела об
оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных
государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение
об удовлетворении полностью или в части заявленных требований, если суд
признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права,
свободы и законные интересы административного истца (п.1 ч.2 ст.227 КАС
РФ).
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении
требований административного истца, суд пришел к выводу об отсутствии у
должника обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих своевременному
исполнению требований исполнительного документа, при этом принял во внимание
степень вины должника в неисполнении в срок решения суда, длительное
неисполнение требований исполнительного документа.
Судебная коллегия считает выводы суда правильными, основанными
на надлежащем применении норм права, регулирующих спорные правоотношения,
верной оценке представленных в дело доказательств.
В соответствии с положениями ст.30 Федерального закона «Об
исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в
службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о
возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного
исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает
должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока
для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и
расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112
и 116
указанного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет
пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении
исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований,
содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного
исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании
исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Вопросы взыскания исполнительского сбора регламентированы
положениями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в части 1
которой определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием,
налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в
срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской
Федерации в Постановлении
от 30.07.2001 №13-П исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи
с несоблюдением законных требований государства. Данная санкция представляет
собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности
произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его
публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им
правонарушением в процессе исполнительного производства.
Нормы права регулируют процедуру его взыскания, а также
срок, в течение которого постановление о взыскании исполнительского сбора может
быть вынесено судебным приставом-исполнителем - в период принудительного
исполнения, но не ранее истечения срока для добровольного исполнения
исполнительного документа.
Судебный пристав-исполнитель должен доказать соблюдение им
не только норм материального права, определяющих основания для взыскания
исполнительского сбора, а также обстоятельства, подтверждающие вину должника в
несоблюдении законных требований государства, но и соблюдение норм,
регулирующих порядок взыскания исполнительского сбора, предписывающих
направлять должнику копию постановления о возбуждении исполнительного
производства и соблюдать срок совершения исполнительных действий,
В свою очередь, должник в соответствии с п.2 ст.401
Гражданского кодекса Российской Федерации должен доказать отсутствие своей
вины, а также нарушение своих прав, свобод и законных интересов обжалуемым
постановлением о взыскании исполнительского сбора, в частности, указать, какие
меры им приняты меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном
документе требования, и соблюдение срока обращения в суд, что согласуется с
разъяснениями, изложенными в п.п. 75,
78
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50
«О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов,
возникающих в ходе исполнительного производства».
Как установлено судом и следует
из материалов дела, решением Ульяновского
районного суда Ульяновской области по административному делу №2а-1-133/2021 от
26.04.2021 был частично удовлетворён административный иск Ульяновского
межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и законных интересов
неопределенного круга лиц. На Агентство
ветеринарии Ульяновской области возложена обеспечить безопасность
сибиреязвенных захоронений - скотомогильника,
расположенного в с.
Ундоры Ульяновского района
(в районе Малинового
оврага) Ульяновской области
в соответствии с требованиями Санитарно-эпидемиологических правил СП
3.1.7.2629-10. «Профилактика сибирской язвы», утвержденных постановлением
Главного государственного санитарного врача РФ от 13.05.2010 года № 56:
установить ограждения по всему периметру, исключающие случайный доступ людей и
животных, сформировать по всему внутреннему периметру канавы, обозначить их
предупреждающими табличками с надписью «сибирская язва» в 3-х
месячный срок со
дня вступления решения
суда в законную
силу. Решение вступило в законную силу 17.08.2021.
05.10.2021 судебным
приставом-исполнителем ОСП по Ульяновскому району УФССП России по
Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №***.
Установлено, что
Агентство ветеринарии Ульяновской области обращалось в суд с заявлениями о
разъяснении решения суда, пересмотре решения суда по вновь открывшимся
обстоятельствам, в удовлетворении которых определениями суда от 30.03.2022 было отказано.
Определением
Ульяновского районного суда
Ульяновской области от
30.03.2022 Агентству ветеринарии Ульяновской области была предоставлена
отсрочка исполнения решения суда от 26.04.2021 на срок до 31.05.2022.
В удовлетворении
заявления о предоставлении отсрочки на срок до 31.10.2022 было отказано.
Определением Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 19.01.2023, вступившим в законную силу
25.04.2023, Агентству ветеринарии Ульяновской области отказано в предоставлении
отсрочки исполнения решения суда от 26.04.2021 до 31.05.2023.
Из материалов дела
также следует, что определением Ульяновского
районного суда Ульяновской
области от 10.11.2022 было удовлетворено заявление Агентства ветеринарии
Ульяновской области - изменен порядок
исполнения решения Ульяновского районного суда Ульяновской области от 26.04.2021
путем исключения обязанности по формированию канав по всему внутреннему
периметру места утилизации биологических отходов, расположенного в с.Ундоры
Ульяновского района (в районе Малинового оврага) Ульяновской области.
26.05.2023 судебный
пристав-исполнитель ОСП по Ульяновскому району УФССП России по Ульяновской
области Блинова В.В., установив факт неисполнения решения суда, вынесла
постановление № *** о взыскании с Агентства ветеринарии Ульяновской области
исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Приведенные административным истцом в настоящем деле доводы
не свидетельствуют о принятии им всех мер для надлежащего исполнения решения
суда с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от
него по характеру обязательства.
С учетом фактических обстоятельств дела, судебным
приставом-исполнителем в соответствии с положениями законодательства об
исполнительном производстве обоснованно вынесено постановление о взыскании с
должника исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения
требований исполнительного документа.
Обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшения
размера исполнительского сбора, освобождения должника от уплаты
исполнительского сбора по настоящему делу не установлены.
Вопреки доводам административного истца, постановление о
взыскании исполнительского сбора от 26.05.2023 утверждено в тот же день
начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Ульяновскому району
УФССП России по Ульяновской области Лагуновой Н.А., о чем свидетельствует
электронная подпись на постановлении, поскольку требований о необходимости
указания в постановлении отметки «утверждаю» законом не предусмотрено. Наличие
в постановлении о взыскании исполнительского сбора электронной подписи
начальника отделения судебных приставов свидетельствует о его согласии с
вынесенным постановлением, что является идентичным действию об утверждении
документа.
Все изложенные в апелляционной жалобе доводы были предметом
рассмотрения суда первой инстанции, и в решении им дана оценка, с которой
следует согласиться.
Несогласие административного истца с выводом суда о пропуске
срока обращения в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного
пристава-исполнителя не опровергает установленные судом обстоятельства. Кроме того,
решение об отказе в удовлетворении административного иска Агентства ветеринарии
Ульяновской области принято судом по итогам рассмотрения требований
административного истца по существу.
Указание в постановлении судебного пристава-исполнителя
предмета исполнения согласно исполнительному документу, то есть без учета
определения Ульяновского районного суда Ульяновской области об изменении
способа исполнения решения суда, не опровергает вывод о неисполнении должником
решения суда и законности оспариваемого постановления судебного
пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что
06.10.2023 исполнительное производство окончено в связи с фактическим
исполнением, а также то, что решением
Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 27.06.2023 по делу по административному
иску Агентства ветеринарии Ульяновской области об освобождении от взыскания
исполнительского сбора исполнительский
сбор уменьшен на ¼, решение не обжаловано, вступило в законную силу. О
данном обстоятельстве стороны дали пояснения в суде апелляционной инстанции.
Доводы административного истца в апелляционной жалобе по
существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые
влияли бы на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали
выводы суда первой инстанции.
Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для
дела, верно применены нормы материального и процессуального права, регулирующие
спорные правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену
решения, не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены
решения суда не имеется.
На
основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ульяновского районного суда Ульяновской области от 15
августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агентства
ветеринарии Ульяновской области - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной
форме 21.12.2023.
