УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0025-01-2023-000531-27
Судья Школенок
Т.Р.
Дело № 33-4895/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
14 декабря 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Рыбалко В.И.,
судей Бабойдо И.А.,
Тудияровой С.В.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе страхового
акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на
решение Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12 июля 2023 года
по делу № 2-599/2023, которым постановлено:
в удовлетворении заявления страхового
акционерного общества «РЕСО-Гарантия» об оспаривании решения уполномоченного по
правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования,
кредитной кооперации и деятельности
кредитных организаций Максимовой С.В. № У-23-30046/5010-011 от 18.04.2023 - отказать.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя САО «РЕСО-Гарантия» Шарофеевой Е.Х., поддержавшей доводы апелляционной
жалобы, представителя Воронова А.В. – Аттина А.В., полагавшего решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
страховое акционерное общество (САО)
«РЕСО-Гарантия обратилось в суд с
заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей
финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной
кооперации и деятельности кредитных организаций (далее – финансовый
уполномоченный).
В обоснование заявленного требования указано, что 14 декабря 2022 года
Воронов А.В. обратился в САО
«РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору
обязательного страхования владельцев транспортных средств (ОСАГО) в связи с
повреждением принадлежащего ему автомобиля Peugeot 4007, государственный
регистрационный номер ***, в
дорожно-транспортном происшествии (ДТП), произошедшем 5 декабря 2022 года по
вине Трокоз Т.В., управлявшей автомобилем Suzuki SX4,
государственный регистрационный номер ***. В удовлетворении заявленного
требования Воронову А.В. было отказано,
поскольку в результате осмотра автомобиля и исследования обстоятельств ДТП было
установлено, что заявленные
повреждения автомобиля Peugeot
4007, государственный
регистрационный номер ***, не могли быть
получены при обстоятельствах ДТП от 5 декабря 2022 года. Претензия Воронова А.В. о выплате страхового возмещения
была оставлена САО «РЕСО-Гарантия» без удовлетворения. По результатам
рассмотрения обращения Воронова А.В.
финансовым уполномоченным было принято решение
№ У-23-30046/5010-011 от 18 апреля 2023 года об
удовлетворении требований, в соответствии с которым с САО
«РЕСО-Гарантия» в пользу Воронова А.В. было взыскано страховое возмещение в
размере 138 300 руб. С решением финансового уполномоченного САО «РЕСО-Гарантия»
не согласно. По поручению финансового уполномоченного ООО «Техассистанс» и ООО
«Страховой Эксперт» были проведены экспертизы, выводы которых противоречат
экспертизе, проведенной по поручению САО «РЕСО-Гарантия». Ссылается на
рецензию, подготовленную ООО «КОНЭКС-Центр».
САО «РЕСО-Гарантия» просило суд отменить
решение финансового уполномоченного № У-23-30046/5010-011 от 18 апреля 2023 года.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица была привлечена
Трокоз Т.В.
Рассмотрев
заявленное требование по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит решение суда
отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявления.
Отмечает, что судом не были приняты во внимание доводы о том, что
автомобиль Peugeot 4007, государственный регистрационный номер
***, ранее неоднократно участвовал в ДТП. Повреждения автомобиля Suzuki SX4, государственный регистрационный номер ***,
полученные в ДТП от 5 декабря 2022 года идентичны повреждениям, ранее
полученным данным автомобилем в ДТП от 4 апреля 2022 года. Таким образом,
автомобиль Suzuki SX4, государственный регистрационный номер ***,
не восстанавливался после ДТП от 4 апреля 2022 года.
При проведении экспертиз по поручению финансового уполномоченного
экспертами не запрашивались дополнительные материалы, автомобили не
осматривались.
Выводы экспертизы, проведенной экспертом ООО «Техассистанс» по поручению финансового уполномоченного,
противоположны выводом экспертизы, проведенной по поручению страховой компании.
Ссылается на письменное заключение специалиста ООО «КОНЭКС-Центр».
Полагает, что судом было необоснованно отказано в удовлетворении
ходатайства о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу
представитель Воронова А.В. – Аттин А.В. просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –
ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что Воронов А.В.
является собственником автомобиля Peugeot 4007, государственный
регистрационный номер ***.
14 декабря 2022 года Воронов
А.В. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового
возмещения по договору ОСАГО (полис № ***)
в связи с повреждением принадлежащего ему автомобиля в ДТП, произошедшем
5 декабря 2022 года по вине Трокоз Т.В., управлявшей автомобилем Suzuki SX4, государственный регистрационный номер ***.
Из постановления по делу об административном правонарушении от 5 декабря 2022 года,
вынесенного сотрудником ГИБДД, следует, что 5 декабря 2022 года в 14 час. 15
мин. возле дома № *** в р.п. Чердаклы Ульяновской
области водитель Трокоз Т.В., управляя автомобилем Suzuki SX4, государственный регистрационный номер ***,
не уступила дорогу автомобилю Peugeot 4007, государственный регистрационный номер ***, под управлением Воронова А.В.,
пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка. В результате
произошедшего столкновения автомобили получили механические повреждения: на
автомобиле Suzuki SX4, государственный регистрационный номер ***,
были повреждены – передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая
блок-фара; на автомобиле Peugeot 4007, государственный регистрационный номер ***,
были повреждены - передняя левая дверь,
порог левый, задняя левая дверь, подушки безопасности водителя.
Согласно объяснениям Воронова А.В., данным сотруднику ГИБДД 5 декабря
2022 года, перед ДТП он двигался на технически исправном автомобиле по *** в р.п. Чердаклы со
стороны г. Ульяновска. При совершении поворота на *** он на перекрестке
пропустил встречный поток автомобилей и начал движение. В этот момент в
боковую часть его автомобиля ударил автомобиль Suzuki SX4, государственный регистрационный номер ***,
который выезжал на главную дорогу и не пропустил его автомобиль (т. 2 л.д. 136
оборот).
Из пояснений Трокоз Т.В., данных сотруднику ГИБДД 5 декабря 2022 года,
следует, что она управляла технически исправным автомобилем Suzuki SX4, государственный регистрационный номер ***.
Он двигалась в р.п.
Чердаклы со стороны *** в сторону ***. Проезжая перекресток, она не заметила
приближающийся автомобиль Peugeot 4007, государственный регистрационный номер ***, и допустила с ним столкновение. Ранее ее
автомобиль принимал участие в ДТП в мае 2022 года (т. 2 л.д. 132 оборот).
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 4
апреля 2022 года автомобиль Suzuki SX4, государственный
регистрационный номер ***, под управлением Трокоз Т.В. получил
механические повреждения в ДТП,
произошедшем 4 апреля 2022 года, -
пострадали передний бампер,
переднее левое крыло, передняя левая блок-фара, капот, переднее левое
колесо (т. 2 л.д. 77).
ООО «Краш» по поручению САО «РЕСО-Гарантия» было подготовлено
заключение эксперта № АТ12700912 от 15 декабря 2022 года, согласно выводам
которого, все заявленные повреждения
автомобиля Peugeot 4007, государственный регистрационный номер
***, не соответствуют обстоятельствам ДТП от 5 декабря 2022 года. Так, не подтверждается
срабатывание подушек безопасности (системы SRS) автомобиля Peugeot 4007, государственный
регистрационный номер ***, при ДТП от 5
декабря 2022 года. На передней левой двери автомобиля Peugeot 4007, государственный
регистрационный номер ***, статические и динамические следы без следов
перехода, образованные в результате
неоднократного контакта под различными углами, имеющие различное направление
формирования. Повреждения левого порога
автомобиля Peugeot 4007, государственный регистрационный номер ***, в виде деформаций в средней
части с образованием вмятин с направлением развития сверху вниз противоречит
обстоятельствам ДТП от 5 декабря 2022 года. На момент ДТП от 5 декабря 2022
года в передней левой части автомобиля Suzuki SX4, государственный регистрационный номер ***,
имелись неустраненные повреждения, полученные ранее (т. 1 л.д. 126 – 144, 162 -
175).
В письме от 23 декабря 2022 года САО «РЕСО-Гарантия» известило Воронова А.В. об отсутствии оснований для
признания заявленного события страховым
случаем и выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
Претензия Воронова
А.В. с требованием выплаты страхового возмещения была оставлена САО
«РЕСО-Гарантия» без удовлетворения.
По обращению
Воронова А.В. финансовым уполномоченным
было принято решение № У-23-30046/5010-011
от 18 апреля 2023 года об удовлетворении требований, в соответствии с которым с
САО «РЕСО-Гарантия» в пользу Воронова
А.В. было взыскано страховое возмещение в размере 138 300 руб. (т. 1 л.д.
13 – 23).
В ходе рассмотрения обращения Воронова А.В. по поручению финансового
уполномоченного ООО «Техассистанс»
было подготовлено заключение эксперта № У-23-30046/3020-004 от 7 апреля 2023
года, согласно которому на автомобиле Peugeot 4007, государственный
регистрационный номер ***, при контактировании с автомобилем Suzuki SX4, государственный регистрационный номер ***,
могли быть получены следующие повреждения: деформация и нарушение ЛКП двери
передней левой, нарушение ЛКП двери задней левой, деформация короба левого порога,
раскол накладки левого порога, деформация молдинга накладки левого порога,
деформация стойки кузова центральной левой.
Исключено срабатывание на автомобиле Peugeot 4007, государственный
регистрационный номер ***, при ДТП от 5
декабря 2022 года подушек безопасности.
Эксперт отметил наличие в передней левой части автомобиля Suzuki SX4, государственный регистрационный номер ***,
неустраненных повреждений, полученных
ранее. Однако повреждения имеющиеся на автомобиле Suzuki SX4, государственный регистрационный номер ***,
после ДТП от 5 декабря 2022 года не идентичны полностью с повреждениями,
полученными указанным автомобилем ранее.
Указано что повреждения двери передней левой автомобиля Peugeot 4007, государственный
регистрационный номер ***, в виде двух
очагов давления образованы при одномоментном контактном взаимодействии. Наличие
двух очагов давления обусловлено наличием поперечного усилителя передней левой двери, который помешал
образованию одной обширной деформации. Повреждения короба порога переднего
левого могли образоваться вследствие деформации передней левой двери. (т. 1
л.д. 209 – 247).
ООО «КОНЭКС-Центр» по заказу САО «РЕСО-Гарантия» была составлена
рецензия № 052345 на экспертное заключение ООО «Техассистанс» № У-23-30046/3020-004 от 7 апреля 2023 года. В
рецензии указано, что выводы экспертного заключения ООО «Техассистанс» о соответствии ряда повреждений автомобиля Peugeot 4007, государственный
регистрационный номер ***, обстоятельствам ДТП, оформленного 5 декабря 2022
года, с технической точки зрения несостоятельны, необъективны и необоснованны.
Отмечено отсутствие необходимых трасологических признаков для категоричного
вывода эксперта о соотносимости повреждений автомобилей.
Судебной коллегией
по данному гражданскому делу была назначена судебная автотехническая
экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Федерального бюджетного
учреждения Ульяновская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции
Российской Федерации (ФБУ УЛСЭ).
Из заключения эксперта №№ 1124/03-2,
1125/03-2 от 30 ноября 2023 года следует, что заявленные повреждения автомобиля
Peugeot 4007, государственный регистрационный номер
***, с технической точки зрения (по своему характеру, расположению,
механизму образования) не могли быть получены при обстоятельствах ДТП, якобы
произошедшего 5 декабря 2022 года. Заявленные повреждения указанного автомобиля
получены в иное время и при иных обстоятельствах. Имело место контактное
взаимодействие автомобилей при обстоятельствах, существенно отличающихся от
заявленных: ранее поврежденный автомобиль Peugeot 4007, государственный
регистрационный номер ***, стоял на
пересечении проезжих частей, а водитель ранее поврежденного автомобиля Suzuki SX4, государственный регистрационный номер ***,
двигаясь с предельно малой скоростью, осуществил целенаправленный наезд на
левую боковую часть автомобиля Peugeot 4007, государственный регистрационный номер ***.
При проведении судебной экспертизы был
осмотрен автомобиль Peugeot 4007, государственный регистрационный номер ***, находившийся в невосстановленном
состоянии.
Эксперт отметил раскрытие подушки
безопасности водителя при отсутствии активации преднатяжителя ремня
безопасности, что противоречит алгоритму работы системы безопасности (системы SRS). Активация подушки безопасности без
активации преднатяжителя ремня безопасности технически невозможна.
По результатам анализа фотоизображений
эксперт указал, что отсутствуют следы сдвига автомобиля Peugeot 4007 по направлению удара - слева направо, поврежденная левая передняя
дверь автомобиля Peugeot 4007 находится в месте столкновения. В связи с этим, эксперт пришел к
выводу о том, что в момент столкновения автомобиль Peugeot 4007 стоял. Даже
при движении с небольшой скоростью данный автомобиль после удара продвинулся бы
вперед от места столкновения, при этом левая передняя дверь сместилась бы
вперед от окончания следа движения
переднего левого колеса автомобиля Suzuki SX4.
При контактном взаимодействии автомобилей
должен был произойти перенос вещества
ЛКП с одного автомобиля на другой. Однако наличие такого переноса на кузове
автомобиля Peugeot 4007 не наблюдается.
В момент удара на опорной поверхности
происходит образование осыпи грязи (грунта). Однако на фотоматериалах не
наблюдается осыпь грязи (грунта) с нижней части кузова автомобиля Suzuki SX4 на участке расположения следов его
движения.
Степень повреждений кузова автомобиля Peugeot 4007 не соответствует степени повреждений передней угловой части
автомобиля Suzuki SX4. Левая передняя часть бампера автомобиля Suzuki SX4 не имеет повреждений с утратой фрагментов.
Рассеиватель левой блок фары, пластиковая накладка левой противотуманной фары,
рассеиватель левой противотуманной фары также не имеют повреждений с утратой
фрагментов. На фотоизображениях
представлено отсутствие большей части накладки арки переднего левого колеса
автомобиля Suzuki SX4, однако на месте ДТП соколки данного
конструктивного элемента отсутствуют. Заявленные повреждения автомобилей
несопоставимы.
В судебном заседании судебный эксперт Лазарев
М.В. поддержал выводы экспертного заключения.
Судебная
экспертиза была проведена квалифицированными судебными экспертами
государственного экспертного учреждения, предупрежденными судом об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы судебных экспертов
ясны, четки, логичны и последовательны.
Лицами,
участвующими в деле, не были представлены суду доказательства, подтверждающие
необоснованность и недостоверность выводов и пояснений судебного эксперта.
Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам
потребителей финансовых услуг» (далее - Закон
о финансовом уполномоченном) в случае
несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе
в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового
уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским
процессуальным законодательством Российской Федерации.
Оспаривание решений финансового
уполномоченного производится в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии со ст. 22 Закона о финансовом уполномоченном решение финансового уполномоченного должно
быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской
Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской
Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том
числе добросовестности, разумности и справедливости. По результатам
рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном
или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
В силу п. 1 ст. 1064
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или
имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица,
подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинивший вред.
Согласно ст. 931
ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу
того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить
непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой
суммы.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002
года № 40-ФЗ «Об
обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных
средств» по договору обязательного страхования
гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховщик
обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении
предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим
причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу
(осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы
(страховой суммы).
Страховым случаем по
договору ОСАГО является наступление гражданской ответственности владельца
транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу
потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в
соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика
осуществить страховую выплату.
В силу ч. 1 ст. 56
ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она
ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ суд
оценивает доказательства по
своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном
и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает
относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,
а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Отказывая
заявителю САО «РЕСО-Гарантия» в
удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности
решения финансового уполномоченного №
У-23-30046/5010-011 от 18 апреля 2023 года, принятого на основании
экспертизы, проведенной ООО
«Техассистанс».
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не
может, поскольку проведенная по делу судебная экспертиза не подтверждает выводы
экспертного заключения ООО «Техассистанс».
Экспертом ООО «Техассистанс» исследование было проведено лишь на
основании документов и фотоматериалов, при этом не был дан анализ
сопоставимости повреждений автомобилей Peugeot 4007 и Suzuki SX4, не дана оценка отсутствию следов сдвига автомобиля
Peugeot 4007 по направлению удара, отсутствию
переноса вещества ЛКП, факту
раскрытия подушки безопасности водителя на автомобиле Peugeot 4007 при отсутствии
активации преднатяжителя ремня безопасности.
Между тем, выводы судебной экспертизы, проведенной с осмотром автомобиль Peugeot 4007, государственный
регистрационный номер ***, в невосстановленном состоянии, носят более
полный характер и затрагивают все
указанные выше обстоятельства.
При этом, выводы
судебной экспертизы соотносятся с
выводами экспертизы, проведенной ООО «Краш» по поручению страховой компании, а также с рецензией ООО «КОНЭКС-Центр».
В соответствии с п.
3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в
апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции,
изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
С учетом вышеизложенного судебная коллегия считает необходимым решение суда отменить и принять по делу
новое решение, которым отменить решение финансового уполномоченного № У-23-30046/5010-011 от 18 апреля 2023 года.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 12 июля 2023 года
отменить. Принять по делу новое решение.
Заявление страхового
акционерного общества «РЕСО-Гарантия»
удовлетворить.
Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах
страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций Максимовой С.В. № У-23-30046/5010-011 от 18 апреля 2023 года – отменить.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Чердаклинский районный суд Ульяновской
области.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 20 декабря 2023 года.
