УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Чуваева Т.Н.
|
Дело № 22-2350/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
18 декабря 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Штеймана А.В.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Штеймана А.В. на
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 20 октября 2023 года,
которым
ШТЕЙМАНУ Алексею Владимировичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде
принудительных работ.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе
осужденный Штейман А.В. выражает несогласие с
вынесенным постановлением суда. Отмечает, что постановление не соответствует
положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а также ст. 80 УК РФ. Отмечает, что суд сделал
необоснованный вывод о нестабильности его поведения. Взыскания были получены им
в начале срока отбывания наказания, в настоящее время сняты и погашены.
Обращает внимание, что он положительно характеризуется администрацией
учреждения, которая поддержала его ходатайство. Просит постановление отменить,
удовлетворить его ходатайство.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора по
надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области
Шарафутдинов Р.Ш. считает изложенные в ней доводы
необоснованными, а жалобу - не
подлежащей удовлетворению. Отмечает, что судом были тщательно изучены
обстоятельства, характеризующие личность Штеймана
А.В. Считает, что постановление является законным и обоснованным.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- осужденный Штейман А.В. поддержал доводы жалобы, просил постановление
суда отменить;
- прокурор Скотарева Г.А., обосновав несостоятельность
доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные
материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления
участников процесса, суд апелляционной инстанции находит
постановление суда подлежащим отмене с вынесением нового судебного решения.
В соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении
ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части
наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его
отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания,
отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или
полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Согласно части 3 статьи 175 УИК РФ при решении вопроса о
замене неотбытой части наказания в виде лишения
свободы более мягким видом наказания администрацией исправительного учреждения
предоставляются и судом учитываются данные о поведении осужденного, его
отношении к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, об
отношении осужденного к совершенному деянию и о том, что осужденный частично
или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред,
причиненный в результате преступления.
Согласно представленным
материалам приговором Мытищинского городского суда
Московской области от 19 августа 2022 года Штейман
А.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) на основании ч. 2 ст. 69
УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор Кировского районного суда г. Саратова от 24
ноября 2014 года по ч. 3 ст. 162 УК РФ) к лишению свободы на срок 3 года с
отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением
свободы на срок 1 год. Начало срока отбывания наказания - 30 августа 2022 года,
окончание срока - 20 февраля 2025 года.
Обжалуемым постановлением суд отказал
в удовлетворении ходатайства Штеймана А.В., указав,
что поведение осужденного является неустойчивым, также не установлено данных,
указывающих на исправление Штеймана А.В. и
свидетельствующих о возможности замены ему неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных
работ.
Однако суд не принял во внимание, что
согласно представленному администрацией исправительного учреждения заключению
осужденный Штейман А.В. характеризуется положительно.
Оба взыскания были получены осужденным еще до вступления приговора в законную
силу и в настоящее время сняты.
После этих взысканий Штейман А.В. в 2023 году получил 4 поощрения за
добросовестное отношение к труду и примерное поведение, участие в
воспитательных мероприятиях, общественной, спортивной, культурно-массовой жизни
учреждения, а также по итогам работы за квартал (л.д. 12-14, 22).
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что Штейман А.В. трудоустроен на швейном участке с 1 ноября
2022 года, то есть фактически сразу после прибытия в исправительное учреждение.
Затем Штейман А.В. прошел обучение в профессиональном
училище, освоил специальность и был переведен на другое место работы по
полученной специальности. При этом к труду осужденный относится добросовестно
(л.д. 12-14, 21).
Также Штейман А.В. принимает
участие в общественной жизни отряда и учреждения. В обращении с работниками
исправительного учреждения вежлив и корректен. Распорядок дня, установленный в
исправительном учреждении, соблюдает. От работ по благоустройству территории
исправительного учреждения не отказывался. Полностью признал вину, иска не
имеет. Администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного
(л.д. 12-14). В суде первой инстанции представитель администрации также
поддержал ходатайство Штеймана А.В.
В
соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ Штейман А.В. отбыл
установленный законом срок, по истечении которого возможна замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания в
виде принудительных работ. Предусмотренных законом ограничений по возрасту или
по состоянию здоровья для замены в отношении Штеймана
А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания в виде принудительных работ не имеется. При таких
обстоятельствах, принимая во внимание положительное поведение осужденного Штеймана А.В. за весь период отбывания наказания, его
добросовестное отношение к труду и мнение администрации исправительного учреждения,
суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для
удовлетворения его ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде
принудительных работ.
Согласно справке из ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области в отношении осужденного Штеймана А.В. на 18
декабря 2023 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 1 год 2 месяца 2 дня.
С учетом
изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда
первой инстанции отменить и в соответствии со ст. 389.23 УПК РФ вынести новое
решение, которым ходатайство удовлетворить и заменить Штейману
А.В. неотбытую часть наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 1 год 2 месяца 2 дня с удержанием 10% из заработной платы осужденного
в доход государства.
При этом, исходя из положений ст. 60.2 УИК РФ, суд
апелляционной инстанции находит необходимым определить самостоятельный порядок
следования осужденного Штеймана А.В. к месту
отбывания наказания в виде принудительных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление
Заволжского районного
суда г. Ульяновска от 20 октября 2023 года в отношении Штеймана Алексея Владимировича отменить с
вынесением нового судебного решения.
Ходатайство о замене осужденному Штейману А.В. неотбытой части наказания в виде лишения свободы более
мягким видом наказания в виде принудительных работ
удовлетворить.
Заменить
осужденному Штейману Алексею
Владимировичу неотбытую часть
наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Мытищинского городского суда Московской области от 19
августа 2022 года, принудительными
работами на срок 1 год 2 месяца 2 дня с удержанием 10% из
заработной платы осужденного в доход государства.
Обязать Штеймана А.В. на основании
предписания проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания
самостоятельно за счет средств государства в порядке, установленном ст. 60.2
УИК РФ.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ
исчислять со дня прибытия осужденного Штеймана А.В. в
исправительный центр.
Разъяснить Штейману А.В., что в случае уклонения от отбывания наказания в виде принудительных работ,
начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ
лишением свободы.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.10, 401.11, 401.12 УПК
РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении
уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий
