УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Капусткина
Е.Г.
|
Дело № 22-2295/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
13 декабря 2023 года
|
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Максимова М.Н.,
судей Геруса М.П.,
Гобузова Д.С.,
с участием прокурора
Чашленкова Д.А.,
потерпевшей Б***ой
Е.А.,
осужденного Кузьмина
П.А. и защитника – адвоката Петрова Н.В.,
при секретаре Богуновой И.А.
рассмотрела в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению
государственного обвинителя Подгородновой Т.В. и апелляционным жалобам
потерпевшей Б***ой Е.А., защитника - адвоката Петрова Н.В. на приговор
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 октября 2023 года, которым
КУЗЬМИН Павел Алексеевич,
*** не судимый,
осужден по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Постановлено:
- срок наказания исчислять со дня вступления
приговора в законную силу.
- меру пресечения в виде подписки о невыезде
и надлежащем поведении в отношении Кузьмина П.А. отменить, избрать меру
пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области до вступления
приговора в законную силу.
- на основании п.
«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кузьмина П.А. под стражей с 9 октября
2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок
лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в
исправительной колонии общего режима.
- взыскать с Кузьмина П.А. в доход федерального бюджета процессуальные
издержки, выплаченные защитнику в сумме 12480 рублей, за осуществление защиты в
ходе предварительного расследования уголовного дела.
Решен вопрос о
вещественных доказательствах.
Заслушав доклад
судьи Геруса М.П., изложившего содержание приговора, существо апелляционных
представления и жалоб, выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузьмин П.А. признан
виновным в умышленном причинении тяжкого
вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением
предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление
совершено 16 июня 2023 года в г.Ульяновске при обстоятельствах, подробно
изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель считает приговор
незаконным, необоснованным и подлежащим изменению. Судом необоснованно признано
в качестве смягчающего обстоятельства фактическое признание вины подсудимым,
поскольку как следует из показаний подсудимого, умысла на причинение тяжкого
вреда здоровью у него не было. При назначении наказания суд не учел характер и
степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела и
влияние наказания на исправление осужденного. В приговоре не приведены мотивы
достаточности назначенного осужденному срока лишения свободы для достижения
целей наказания. Считает, что приговор подлежит изменению в части усиления
назначенного наказания, просит изменить приговор.
В апелляционных
жалобах потерпевшая Б***ва Е.А. и защитник – адвокат Петров Н.В. считают
приговор незаконным. На протяжении всего предварительного следствия Кузьмин
утверждал, что нож он взял, чтобы успокоить потерпевшую, а не с целью
причинения телесных повреждений. Также из показаний, как Кузьмина, так и
потерпевшей следует, что колото-резаное ранение она получила вследствие своего
неудачного телодвижения, в тот момент, когда нож был приставлен к ее телу, а не
в результате целенаправленного действия со стороны Кузьмина П.А. Данное
обстоятельство не свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение
потерпевшей телесных повреждений, тем более тяжкого вреда здоровью. Согласно
заключению судебно-медицинской экспертизы у потерпевшей обнаружена одна слепая
колото-резаная рана без повреждения внутренних органов, что подтверждает
утверждение, что рана была получена в результате неудачного телодвижения с ее
стороны, поскольку при нанесении удара ножом с приложением большого усилия
имело бы место повреждение внутренних органов.
Кроме того считают
назначенное наказание Кузьмину чрезмерно суровым, без учета совокупности
смягчающих обстоятельств, а также позиции потерпевшей, просившей назначить ему
наказание, не связанное с изоляцией от общества. Потерпевшая и ее
несовершеннолетний ребенок на протяжении длительного времени находятся на
иждивении Кузьмина. Просят приговор изменить, признать Кузьмина виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.118 УК РФ.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- потерпевшая Б***ва
Е.А., осужденный Кузьмин П.А. и защитник – адвокат Петров Н.В. поддержали
доводы апелляционных жалоб в полном объеме,
- прокурор Чашленков
Д.А. поддержал доводы апелляционного представления, возражал по доводам
апелляционных жалоб, полагал приговор изменить по доводам апелляционного
представления.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб,
заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор
подлежащим изменению.
Вина осужденного
Кузьмина П.А. в совершении инкриминируемого деяния доказана помимо его собственных показаний,
данных на предварительном следствии, показаниями потерпевшей Б***вой Е.А.,
данных на предварительном следствии, показаниями свидетеля В***ва А.А., протоколами осмотра места происшествия,
проверки показаний на месте, заключениями судебно-медицинских и
судебно-биологических экспертиз, а также другими доказательствами,
исследованными в судебном заседании, подробный анализ которым дан в приговоре.
Доводы апелляционных
жалоб о том, что колото-резаное ранение
потерпевшая получила вследствие своего
неудачного телодвижения, в тот момент, когда нож был приставлен подсудимым к ее
телу, а не в результате целенаправленного действия со стороны Кузьмина П.А.
проверялись судом первой инстанции и были опровергнуты исследованными
доказательствами.
Из показаний
подсудимого Кузьмина П.А., данных на
предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что 16 июня 2023 года при совместном
употреблении с сожительницей Б***ой Е.А. спиртного между ними произошел конфликт
на почве ревности. Б***ва ушла в зал, но продолжала его (подсудимого)
оскорблять. Он просил Б***ву успокоиться, но последняя на его слова не
реагировала. Он (подсудимый) разозлился, пошел в коридор, достал из рюкзака
раскладной нож, который обычно берет на природу для нарезки продуктов, чтобы
пригрозить им Б***ой. Около 22 часов 30 минут 16 июня 2023 года он зашел в зал,
сел слева от Б***ой на диван на расстоянии 30 сантиметров от нее. В правой руке
он (подсудимый) держал раскладной нож, который показал Б***ой и сказал, что
если она не замолчит, то он ее «прибьет» и в этот же момент замахнулся и ударил
ее ножом, от чего Б***ва вскрикнула. Он (подсудимый) испугался, вызвал скорую
помощь. Сотрудников скорой помощи он (подсудимый) встречал около подъезда,
проводил их в квартиру. Он (подсудимый) хотел только пригрозить ножом, чтобы Б***ва
испугалась (т.1 л.д.49-51, 139-142, т.2 л.д.12-13).
На очной ставке
между подозреваемым Кузьминым П.А. и потерпевшей Б***ой Е.А. подсудимый
подтвердил факт причинения потерпевшей телесного повреждения раскладным ножом (т.1 л.д.54-56).
При проведении
следственного эксперимента подсудимый Кузьмин П.А. продемонстрировал механизм
образования и локализацию причиненных потерпевшей Б***ой Е.А. телесных
повреждений 16 июня 2023 года в квартире №*** дома №*** по проспекту В*** С***
города Ульяновска. Кузьмин П.А. показал, как он, пригрозив потерпевшей,
размахивал ножом и как нанес удар ножом
сидящей справа от него на расстоянии 30 сантиметров потерпевшей (т.1
л.д.60-63).
Потерпевшая Б***ва
Е.А., будучи допрошенной в ходе предварительного расследования показала, что
около 8 лет сожительствует с Кузьминым П.А. Они проживают по адресу: г.
Ульяновск, пр. В*** С***, д.***, кв.***. Около 20 часов 16 июня 2023 года она
(потерпевшая) встретила Кузьмина после его работы, и они пошли на прогулку в
парк «***», по пути купив две бутылки некрепкого пива объемом 0,5 л., которое,
прогуливаясь, выпили. Возвращаясь домой из парка, они зашли в магазин и купили
одну бутылку водки. Около 22 часов они вернулись домой, сидели на кухне,
разговаривали, одновременно употребляя спиртное. Спустя некоторое время на почве
ревности между ними произошел конфликт. Она (потерпевшая) кричала на Кузьмина,
высказывала ему свое недовольство, затем вышла в зал и села на диван. Через
10-15 минут, то есть около 22 часов 30 минут, Кузьмин пришел к ней в зал, держа
в руках раскладной нож. Демонстрируя ей (потерпевшей) нож, Кузьмин сказал, что
«если она не успокоится, то он ее прибьет». После этого Кузьмин сел на диван
рядом с ней (потерпевшей) с левой стороны на расстоянии 30 сантиметров. В
правой руке Кузьмина находился нож, которым он стал размахивать. Она
(потерпевшая) испугалась и хотела встать с дивана, чтобы уйти. Однако в тот
момент, когда она вставала, почувствовала острую физическую боль в правом боку,
отчего вскрикнула. Она (потерпевшая) поняла, что Кузьмин ударил ее ножом. После
этого Кузьмин вызвал скорую помощь, стал извиняться. Бригадой скорой помощи она
(потерпевшая) была госпитализирована в медицинское учреждение (т.1 л.д.40-42).
На очной ставке с Кузьминым П.А. потерпевшая Б***ва Е.А.
подтвердила свои показания (т.1
л.д.54-56).
Также виновность подсудимого подтверждается материалами уголовного
дела, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе:
- протоколом осмотра
места происшествия от 16 июня 2023 года. Объектом осмотра является квартира №***
дома №*** по проспекту В*** С*** города Ульяновска. Квартира состоит из жилой
комнаты, кухни, ванной комнаты и кладовки. Участвующий в ходе осмотра места
происшествия Кузьмин П.А. указал на комнату, в которой он находился с
потерпевшей Б***ой Е.А. в момент нанесения ножевого ранения, а также указал на
халат, в котором находилась Б***ва Е.А. Ткань халата имеет нарушение
целостности в одном месте, данный халат изъят. В ходе осмотра Кузьмин П.А.
указал на находящийся на столе складной перочинный нож с рукояткой коричневого
цвета. Данный нож был изъят (т.1 л.д.14-17);
- выпиской из
истории болезни из медицинской карты стационарного больного №19198, согласно
которой Б***ва Е.А. 16 июня 2023 года около 22 часов доставлена в ГУЗ ЦГКБ в
связи с проникающим колото-резаным ранением брюшной полости без повреждения
внутренних органов. Со слов Б***ой Е.А. ее ударил ножом муж в квартире №***
дома №*** по пр. В*** С*** г. Ульяновска (т.1 л.д.23);
- протоколом
принятия устного заявления о преступлении от 17 июня 2023 года, согласно
которому Б***ва Е.А. просит по факту обращения за медицинской помощи 16 июня
2023 года проверок и процессуальных разбирательств не проводить (т.1 л.д.26);
- протоколом осмотра
места происшествия с фототаблицей, проведенного 17 июня 2023 года. Объектом
осмотра является квартира №*** дома №*** по проспекту В*** С*** города
Ульяновска. Квартира состоит из жилой комнаты, кухни, ванной комнаты. В ходе
осмотра в жилой комнате Кузьмин П.А. указал на диван и пояснил, что на данном
диване он нанес удар ножом своей сожительнице Б***ой Е.А. в правый бок (т.1
л.д.30-32);
- протоколом осмотра
предметов от 17 августа 2023 года, согласно которому осмотрены складной нож,
халат и дактилоскопическая карта. В ходе осмотра установлено, что складной нож
общей длиной 228 мм, длиной клинка 102 мм, ширина клинка (наибольшая) 20 мм,
клинок ножа прямой стальной, однолезвийный, с двухсторонней заточкой. В ходе
осмотра установлено, что женский халат из ткани синего цвета с рисунком в белый
горошек без рукавов, имеет два боковых кармана, фиксируется спереди на пять
пуговиц желтого цвета. На лицевой части на расстоянии 160 мм от правого
бокового шва и 430 мм от нижнего шва имеется щелевидное повреждение длиной 23
мм (т.1 л.д.78-83);
- заключением
эксперта №35Э/406 от 26 июня 2023 года, согласно которому для идентификации
личности пригоден один след руки, обнаруженный на поверхности клинка складного
ножа с надписью «Stainless»,
изъятого в ходе осмотра квартиры №*** дома №*** по пр. В*** С*** г. Ульяновска
16 июня 2023 года. Данный след руки оставлен указательным пальцем правой руки
Кузьмина П.А. (т.1 л.д.99-100);
- заключением
эксперта №35Э/407 от 29 июня 2023 года, согласно которому на исследование
представлен складной нож, изъятый в ходе осмотра квартиры №*** дома №*** по
проспекту В*** С*** города Ульяновска. Нож, представленный на экспертизу,
холодным оружием не является, изготовлен заводским способом, по типу
туристических складных ножей хозяйственно-бытового назначения (т.1
л.д.109-110);
- заключением
эксперта №35Э/408 от 30 июня 2023 года, согласно которому на халате, изъятом в
ходе осмотра квартиры №*** дома №*** по пр. В*** С*** г. Ульяновска обнаружено
одно колото-резаное повреждение. Повреждение, обнаруженное на халате, могло
быть образовано как клинком ножа, изъятого в ходе осмотра квартиры №*** дома №***
по проспекту В*** С*** города Ульяновска, так и другими клинками ножей
аналогичной конструкции (т.1 л.д.118-120);
- заключением
судебно-медицинского эксперта №1890 от 22 августа 2023 года, согласно которому
у Б***ой Е.А. имелись следующие телесные повреждения:
- колото-резаное
проникающее слепое ранение передней брюшной стенки справа (рана расположена
ниже правой реберной дуги на 8 см по правой параректальной линии) без
повреждения внутренних органов – раневой канал идет косо вверх и влево;
- кровоподтек в
области правого бедра.
Колото-резаное
проникающее слепое ранение передней брюшной стенки справа получено от одного
удара предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Кровоподтек в области
правого бедра получен не менее, чем от одного воздействия тупого твердого предмета,
индивидуальные и характерные особенности которого определить не представилось
возможным ввиду недостаточно подробного описания повреждения в представленных
медицинских документах. Эксперт пришел к выводу о том, что колото-резаное
проникающее слепое ранение передней брюшной стенки справа могло образоваться
незадолго (за несколько минут-часов) до прибытия сотрудников скорой медицинской
помощи (дата и время прибытия 16 июня 2023 года в 23-05 часа), что не исключает
возможности его образования 16 июня 2023 года. В связи с недостаточно подробным
описанием морфологических признаков кровоподтека в области правого бедра в
представленных медицинских документах, достоверно высказаться о давности его
образования эксперту не представилось возможным, однако, учитывая средние сроки
заживления подобных повреждений, не исключается возможность его образования до
15 суток назад к моменту обращения за медицинской помощью, что не исключает
возможности причинения 16 июня 2023 года. Колото-резаное проникающее слепое
ранение передней брюшной стенки справа (рана расположена ниже правой реберной
дуги на 8 см по правой параректальной линии) без повреждения внутренних органов
причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни согласно
п.6.1.15 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного
здоровью человека». Кровоподтек в области правого бедра не повлек за собой
кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей
трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред
здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени
тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (т.1 л.д.128-131).
Из анализа
исследованных в судебном заседании доказательств следует, что показания
подсудимого Кузьмина П.А. и потерпевшей Б***ой Е.А., данные на предварительном
следствии согласуются между собой. Указанные показания подсудимый и потерпевшая
подтвердили на очной ставке. Также при проведении следственного эксперимента
Кузьмин П.А. показал, как он, пригрозив потерпевшей, размахивал ножом и как нанес удар ножом сидящей справа от него
на расстоянии 30 сантиметров потерпевшей.
Согласно записи в выписке из истории болезни, из медицинской карты
стационарного больного №***, Б***ва Е.А. 16 июня 2023 года около 22 часов
доставлена в ГУЗ ЦГКБ с проникающим колото-резаным ранением брюшной полости без
повреждения внутренних органов. Со слов Б***ой Е.А. ее ударил ножом муж в
квартире №*** дома №*** по пр. В*** С*** г. Ульяновска (т.1 л.д.23). Из заключения судебно-медицинской экспертизы
№1890 от 22 августа 2023 года следует, что у Б***ой Е.А. имелось колото-резаное проникающее слепое ранение
передней брюшной стенки справа (рана расположена ниже правой реберной дуги на 8
см по правой параректальной линии) без повреждения внутренних органов – раневой
канал идет косо вверх и влево.
С учетом
изложенного, суд обоснованно положил в основу приговора показания подсудимого и
потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, поскольку они по
обстоятельствам совершенного Кузьминым П.А. преступления в целом согласуются
между собой, дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами.
Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого
самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что
потерпевшая оговаривает подсудимого, судом не установлено. Давая оценку
протоколам следственных действий, суд обоснованно сделал вывод, что они соответствуют
требованиям уголовно-процессуального закона.
Таким образом,
показаниям подсудимого и потерпевшей,
данных в судебном заседании из которых следует, что подсудимый не имел умысла на причинение
потерпевшей тяжкого вреда здоровью, не размахивал ножом, не угрожал
потерпевшей, что телесное повреждение у
потерпевшей образовалось в результате её неосторожного движения в момент, когда
она вставала с дивана суд первой инстанции обоснованно дал критическую оценку,
поскольку эти показания опровергаются
совокупностью положенных в основу приговора доказательств.
Является верным
вывод в приговоре о том, что потерпевшая, подтверждая факт причинения
подсудимым ножевого ранения, и, отрицая наличие умысла у подсудимого на
причинение тяжкого вреда здоровью, пытается способствовать подсудимому избежать
уголовной ответственности за содеянное, поскольку состоит с Кузьминым П.А. в
фактических брачных отношениях и находится с ребенком на полном его иждивении.
Действия осужденного
Кузьмина П.А. правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как
умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,
совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
О направленности умысла Кузьмина П.А. на
причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью свидетельствуют, в частности,
способ и орудие преступления, характер и локализация телесного повреждения,
высказывание угрозы перед нанесением удара.
Доводы апелляционных жалоб о неосторожном
причинении вреда здоровью потерпевшей и необходимости квалификации действий
подсудимого по ч. 1 ст. 118 УК РФ являются необоснованными и опровергаются совокупностью доказательств, приведенных в
приговоре. Установлено, что Кузьмин П.А. нанес удар потерпевшей, умышленно и
целенаправленно
При этом локализация, механизм причинения
телесного повреждения исключают случайный характер его причинения, а с учетом
характера телесного повреждения и места его нанесения, причинение потерпевшей
тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, находится в
причинно-следственной связи с действиями Кузьмина П.А.
Согласно заключению амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы №1544 от 4 июля 2023 года, Кузьмин П.А.
хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием
психики не страдает и не страдал ранее. В момент совершения инкриминируемого
деяния он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического
расстройства, находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог
осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо
руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не
нуждается.
С учетом заключения судебно-психиатрической
экспертизы, сведений о личности и поведения подсудимого в судебном заседании
суд обоснованно признал его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении
наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, личность
осужденного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание
обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного, а также на условия
жизни его семьи.
Кузьмин П.А. не судим, На учете
у врача-психиатра и нарколога не состоит, привлекался к административной
ответственности, имеет постоянное место жительства, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, в употреблении спиртных напитков и
конфликтных ситуациях замечен не был.
В качестве
смягчающих наказание обстоятельств суд учитывал: раскаяние в содеянном,
активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче
подробных показаний, оказание иной помощи потерпевшей в виде приобретения для
нее продуктов в медицинское учреждение, принесение извинений потерпевшей как
иные действия, направленные на заглаживание причиненного ей вреда, состояние
здоровья близкого родственника, положительная характеристика личности
подсудимого со стороны потерпевшей, воспитание и содержание малолетнего ребенка
потерпевшей. В том числе, учтены и
обстоятельства, указанные в апелляционных жалобах.
Так же, вопреки
доводам апелляционного представления, суд обоснованно учел в качестве
смягчающего наказание обстоятельства и фактическое признание вины подсудимым,
поскольку он изначально и последовательно не отрицал свою причастность к
причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшей, не выдвигал иных версий случившегося
во избежание привлечения его к ответственности.
С учетом характера и
степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении Кузьмина П.А.
могут быть достигнуты лишь при назначении ему реального наказания в виде
лишения свободы.
Наказание назначено
с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обоснован вывод об
отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с
положениями ч.6 ст.15 УК РФ. Также обоснован и вывод в приговоре об отсутствии
оснований для назначения наказания с применением статей 53.1, 64, 73 УК РФ, а
также оснований освобождения от уголовной ответственности и от наказания.
В соответствии с
положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ местом отбывания наказания в
виде лишения свободы обоснованно назначена исправительная колония общего
режима.
Вместе с тем, из показаний подсудимого и
потерпевшей следует, что подсудимый
Кузьмин П.А. сразу после причинения ножевого ранения потерпевшей
позвонил и вызвал «скорую помощь», через некоторое время снова звонил в «скорую
помощь»; затем вышел на улицу и встретил медицинских работников. Таким образом,
подсудимый оказал иную помощь
потерпевшей непосредственно после совершения преступления.
Судебная коллегия полагает необходимым учесть
при назначении наказания в качестве смягчающего наказание обстоятельства
оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления
(п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) и
соответственно смягчить назначенное наказание.
Что касается доводов
апелляционного представления о мягкости назначенного наказания, то они являются
необоснованными и не подлежат удовлетворению.
Приговор
соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. На основании
совокупности всех исследованных в
судебном заседании доказательств, суд обоснованно сделал вывод о
доказанности вины осужденного Кузьмина П.А. в инкриминируемом деянии. При этом
в приговоре выводы надлежащим образом
мотивированы со ссылкой на доказательства. За основу доказательств вины осужденного судом приняты те
доказательства, которые получены с соблюдением уголовно-процессуального закона
и которые нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. Исследованным
доказательствам дана правильная оценка. Оснований для иной оценки доказательств
не имеется. Фактические обстоятельства дела изложены в соответствии с
доказательствами. Все исследованные доказательства в приговоре
проанализированы.
По делу не
установлено нарушений уголовного закона и существенных нарушений
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.
Таким образом,
отсутствуют основания для отмены или изменения приговора по доводам апелляционного представления и апелляционных
жалоб.
На основании
изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 9 октября 2023 года в
отношении осужденного Кузьмина Павла Алексеевича изменить, учесть в качестве
смягчающего наказание обстоятельства оказание иной помощи потерпевшей
непосредственно после совершения преступления.
Назначенное по п.
«з» ч.2 ст.111 УК РФ наказание в виде лишения свободы
смягчить до 2 (двух) лет.
В остальном приговор
оставить без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы –
без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018
УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК
РФ порядке.
Лицо, в отношении
которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии
в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
