У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С
Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2023-003368-98
Судья Савелова А.Л.
Дело №33а-5575/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск 12
декабря 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Пулькиной Н.А.,
судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Чичкиной А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области
на решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17 августа 2023 года по
делу №2а-2885/2023, по которому постановлено:
административное исковое заявление общества с ограниченной
ответственностью «Фемида-Ъ» к судебному
приставу-исполнителю ОСП № 2 по Заволжскому району г. Ульяновска Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области Шакировой Эльмире Шамилевне, отделению
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ульяновской
области, УФССП по Ульяновской области об освобождении от исполнительского сбора
удовлетворить.
Освободить общество с ограниченной ответственностью «Фемида-Ъ» от взыскания исполнительского сбора в размере 10
000 руб. на основании постановления от 20.06.2022, по исполнительному
производству № ***.
Заслушав
доклад судьи Лифановой З.А., пояснения представителя УФССП России по Ульяновской
области – Искаевой Е.С., поддержавшей доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью «Фемида Ъ» обратилось
в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по
Заволжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных
приставов по Ульяновской области Шакировой Э.Ш., отделению Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области об
освобождении от исполнительского сбора.
В обоснование требований указано, что судебным приставом-исполнителем
06.06.2023 было возбуждено исполнительное производство №*** о взыскании с ООО «Фемида-Ъ» в пользу Отделения Фонда Пенсионного и
Социального страхования РФ по Ульяновской области страховых взносов, включая
пени в размере 442 руб. 81 коп.
07.06.2023 сразу же после получения указанного постановления
на сайте «Госуслуги» ООО «Фемида-Ъ»
оплатило задолженность в размере 442 руб. 18 коп.
20.06.2023 судебным приставом-исполнителем Шакировой Э.Ш.
было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по
исполнительному производству в размере 10 000 руб.
В ходе проверки платежного поручения №12 от 07.06.2023 года
выяснилось, что при оплате произошла техническая ошибка, необходимо было
оплатить 442 руб. 81 коп., а административный
истец оплатил 442 руб. 18 коп. После чего 20.06.2023 была произведена доплата в
размере 0 руб.63 коп.
Административный истец просил освободить его от
исполнительского сбора в размере 10 000 руб. по постановлению от 20.06.2023 № ***.
Судом к участию в деле в качестве административного
соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по
Ульяновской области.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Управление Федеральной службы
судебных приставов по Ульяновской области не соглашается с решением суда,
просит его отменить и принять новое решение об отказе удовлетворении
административного иска. В обоснование жалобы указывает, что в добровольный срок
для погашения задолженности должником было недоплачено 0,63 руб., в связи с чем
с должника был взыскан исполнительский сбор. В обоснование позиции ссылается на
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17.11.2015. Обращает внимание,
что ООО «Фемида-Ъ» на пятый день с момента получения
извещения была частично погашена задолженность в сумме 442,18 руб., что дает
основание сомневаться в правильности вывода суда о том, что административным
истцом приняты меры к своевременному погашению задолженности.
В заседание суда апелляционной инстанции иные лица,
участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены
надлежащим образом.
Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть
дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,
проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права,
судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения
суда в связи со следующим.
Условия и порядок принудительного
исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет
Федеральный закон
от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с ч.ч. 11 и 12 ст.30
Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный
документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный
пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства
устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном
документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении
указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с
взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению
исполнительных действий, предусмотренных статьями 112
и 116
настоящего Федерального закона.
Согласно ст.112 Федерального закона
«Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным
взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного
документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного
документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа,
подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии
постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного
производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
В силу ч.7 ст.112 Федерального закона «Об
исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в
неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения
должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание
исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну
четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3
настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом
Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд
вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Верховный Суд Российской Федерации в постановлении
Пленума от 28 июня 2022
года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации» обратил внимание судов, что
законность оспариваемых решений, действий (бездействия) органов наделенных
государственными и иными публичными полномочиями нельзя рассматривать лишь как
формальное соответствие требованиям правовых норм; подчеркнул необходимость
проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями,
при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии)
обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств,
поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства,
учету требований соразмерности (абзацы третий
и пятый пункта
17).
Как следует из материалов дела и установлено судом, на
основании постановления Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования
РФ по Ульяновской области (ОСФР ПО УО) о взыскании страховых взносов от
25.05.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району
г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Шакировой Э.Ш. в отношении ООО
«Фемида Ъ» возбуждено исполнительное производство № *** от 06.06.2023 на сумму
442,81 руб. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения
требований с момента получения должником копии постановления.
Указанное постановление получено ООО «Фемида Ъ» через
электронный документооборот 07.06.2023.
Платежным поручением №12 от 07.06.2023 ООО «Фемида Ъ» произвело оплату страховых взносов и пени в
размере 442,18 руб. по постановлению от 06.06.2023.
Постановлением
судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП
России по Ульяновской области Шакировой Э.Ш. от 20.06.2023 с должника ООО
«Фемида Ъ» взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.
Платежным поручением
№13 от 20.06.2023 ООО «Фемида Ъ» произвело доплату в размере 0,63 руб. по
постановлению ОСФР ПО УО от 06.06.2023.
Разрешая спор и освобождая ООО «Фемида Ъ» от уплаты
исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях
должника отсутствует виновное неисполнение в установленный срок требований
исполнительного документа, являющееся необходимым условием для наступления
ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора.
С такими выводами районного суда судебная коллегия
соглашается.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к
утверждениям о наличии предусмотренных законом формальных оснований для
принятия оспариваемого постановления, однако разрешение заявленных требований
не может быть сведено к установлению лишь формальных оснований применения
закона.
При применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном
производстве, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.75
постановления от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при
рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного
производства», суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего
исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Материалами дела подтверждается, что сумма задолженности
была в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок уплачена
должником, а недоплата в размере 0,63 руб. имела место при подготовке
платежного поручения №12 от 07.06.2023 в результате технической ошибки путем
указания суммы копеек - «18» вместо правильной «81».
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской
Федерации, изложенной в постановлении от 19.01.2017 № 1-П, исполнительский сбор
является административной санкцией, к которой в полной мере применимы
требования соразмерности (пропорциональности) и справедливости.
Применение к ООО «Фемида Ъ» такой меры ответственности, как исполнительский
сбор, учитывая установленные по делу обстоятельства, не отвечает принципу
разумности и соразмерности.
Учитывая изложенное, принятое по делу решение суда является
правильным.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену
решения суда, не допущено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены
решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.309 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского районного суда г.Ульяновска от 17
августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления
Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 14.12.2023.
