УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

Судья Капусткина Е.Г.                                                            Дело № 22–2381/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Ульяновск                                                       18 декабря 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Коненковой Л.Г.,

с участием прокурора Салманова С.Г.,

осуждённого Тугарина П.А.,

при секретаре Толмачевой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Тугарина П.А. на постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого

ТУГАРИНА Павла Андреевича,

***, отбывающего наказание в ФКУ ИК*** УФСИН России по Ульяновской области,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, возражений на жалобу, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционной жалобе осуждённый Тугарин П.А. считает обжалуемое постановление незаконным и необоснованным. Указывает, что суд в  постановлении сослался на наличие у него 22  неснятых и непогашенных взысканий, однако о них ему ничего известно не было, каких-либо объяснений по фактам вменённых нарушений не писал, потому, по мнению автора жалобы, они к нему были применены незаконно. Обращаясь к законодательным актам, разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации,  указывает, что  наличие нарушений и взысканий не может свидетельствовать, что он нуждается в дальнейшем отбытии назначенного наказания, следует учитывать тяжесть и характер каждого допущенного нарушения, время, прошедшее с момента последнего нарушения, последующее поведение осуждённого и другие характеризующие сведения. Считает, что судом не дана надлежащая оценка имеющимся у него взысканий, не приведено суждений, почему конкретные нарушения расценены как препятствие в условно-досрочном освобождении. Просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство.

В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Тугарина П.А. старший  помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ульяновской области Букин Е.Г.  считает постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Тугарина П.А. законным и обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции:

- осужденный Тугарин П.А. поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы, просил постановление отменить, ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить, учесть состояние здоровья его матери, нуждающейся в его помощи и то, что он  в исправительном учреждении трудоустроен.

- прокурор Салманов С.Г. возражал по доводам апелляционной жалобы, просил оставить постановление суда без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Как следует из представленных материалов, Тугарин П.А. осуждён приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 29 сентября 2022 года по п.п. «а», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Конец срока – 25 октября 2024 года.

Осуждённый Тугарин П.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным срока, установленного ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Исходя из положений ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.

Судом установлено, что осуждённый Тугарин П.А. отбыл установленный законом срок назначенного ему наказания, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 79 УК РФ к нему может быть применено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотрев доводы, изложенные в ходатайстве, выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, пришел к правильному выводу о том, что основания для условно-досрочного освобождения Тугарина П.А.  отсутствуют.

Судом установлено, что осуждённый работает, не допускал нарушений изолированных участков жилых зон, случаев приобретения, изготовления, хранения и пользования запрещенными предметами, нарушений в ношении форменной одежды установленного образца, в обращении с персоналом вежлив, корректен, не отказывается от работ в соответствии со ст. 106 УИК РФ, поддерживает отношения с родственниками, вину по приговору суда признал частично.

Вместе с тем,  принимая решение по ходатайству, суд первой инстанции верно учёл поведение осуждённого Тугарина П.А. за весь период отбывания наказания. Согласно имеющимся в материале характеристике и справке, осуждённый Тугарин П.А. 22 раза подвергался  дисциплинарным взысканиям за нарушения порядка отбывания наказания, в том числе за курение в неотведённом месте, нарушение распорядка дня, отказ назвать установочные данные и другие, к осуждённому применялись различные взыскания,  дважды он водворялся в штрафной изолятор, последнее из взысканий применено 23 июня 2023 года. Ни одно из взысканий не снято и не погашено, поощрения к осуждённому не применялись.  Администрация учреждения считает нецелесообразным его условно-досрочное освобождение.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции правильно установил то, что поведение осуждённого Тугарина П.А., оценённое на основании всех сведений о нем, не позволяет в соответствии с законом удовлетворить ходатайство.

Приведённые в жалобе осуждённым доводы о том, что он не знал о наложении на него взысканий, не свидетельствуют о незаконности  применения к нему таковых.

Кроме того, решение вопроса об условно-досрочном освобождении осуждённого является не обязанностью, а правом суда при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на возможность освобождения Тугарина П.А., однако в данном случае такой совокупности не имеется.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь законом, оценивая конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого из допущенных нарушений, период времени, в течение которого они к нему применены, приняв  во внимание, что ни одно из взысканий не снято и не погашено и поощрения к осужденному не применялась, учитывая и иные сведения об отбывании осуждённым уголовного наказания, сделал вывод об отсутствии на настоящий момент  сведений, позволяющих оценить его поведение как положительное и о достижении целей наказания в отношении Тугарина П.А.

Сообщение осуждённым новых данных, в том числе о состоянии здоровья его матери, о трудоустройстве в исправительном учреждении, не могут, по мнению суда апелляционной инстанции, послужить основанием для отмены судебного решения ввиду его законности и обоснованности.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, непротиворечивыми, соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной инстанции не усматривает.

Какой-либо заинтересованности и необъективности суда при рассмотрении ходатайства суд апелляционной инстанции не усматривает, проанализированные судом сведения в отношении Тугарина П.А. основаны на представленных в материале данных.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ. Односторонности, формальности при рассмотрении материалов дела судом первой инстанции не установлено. Нарушения права на защиту суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указание в мотивировочной части постановления о неотбытом осуждённым на 19 октября 2023 года сроке наказания как 1 год 6 месяцев вместе верного 1 год 6 дней не влияет, по мнению суда апелляционной инстанции, на законность и обоснованность постановления, поскольку является технической ошибкой, и не влечет отмену или изменения решения суда.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰, 389²⁸,  389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда города Ульяновска от 19 октября 2023 года в отношении Тугарина Павла Андреевича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий