Судья К*** В.А. Дело №
22-*** / 2008 год
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р
Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск 20 августа 2008 года
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Рузавиной Т.А.,
судей Терентьевой Н.А. и Копилова А.А.
рассмотрела в судебном заседании 20 августа 2008 года
кассационную жалобу осужденного П*** С.В. на приговор Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 8 июля 2008 г., которым
П*** С*** В***,
*** июня 1974 г. рождения, уроженец и житель с.
Т*** Ульяновского района Ульяновской области, русский,
гражданин РФ, со средним образованием, холостой, инвалид 2-ой группы, ранее
судимый:
1) 07 августа 1997 г. Ленинским районным судом г. Ульяновска
по ст. 162 ч.2 п.п. «а», «в», «г» УК РФ к 7 годам лишения свободы. На основании
ст. 40 ч.3 УК РСФСР частично присоединено неотбытое наказание по приговору от
28 ноября 1996 г., и окончательно назначено наказание 7 лет 6 месяцев лишения
свободы. Освобожден 15 августа 2003 г. по отбытии срока.
2) 19 апреля 2004 г. Ульяновским районным судом Ульяновской
области по ст. 158 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 6
октября 2005 г. условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 28 дней,
осужден по ст. 158 ч.2 п. п. «а», «б» УК РФ к 2 годам 3
месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислен
с 08 июля 2008 года.
Постановлено взыскать с П*** С.В.в солидарном порядке с Л***
А.В. в пользу Ульяновского Райпо 57 495 рублей.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Этим же приговором. по ст. 158 ч.2 п. п. «а», «б» УК РФ к 2
годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого
режима осужден Л*** А.В, в отношении которого приговор не обжалован и
представление не подано.
Заслушав доклад судьи Терентьевой Н.А., объяснения
осужденного П*** С.В., мнение прокурора Хуртиной А.В., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
П*** С.В. приговором суда признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной
группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в
помещение. Данное преступление им было совершено 4 апреля 2008 г. в с. З***а
Ульяновского района при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осужденный П*** С.В. указывает на свое
несогласие с приговором суда и при этом ставит под сомнение факты привлечения
его к административной ответственности и постановки его на учет к наркологу.
Обращает внимание на то, что после освобождения из мест лишения свободы он
находился на свободе не короткий срок, а почти 3 года. Он не согласен с
размером причиненного ущерба, поскольку в коляску мотоцикла не может
поместиться товар на сумму, указанную в обвинении. В приговоре суда не указано
количество похищенного, а только его стоимость. Полагает, что многие жители
села в магазине брали товары в долг и на
кражу списали недостачу. При назначении наказания судом не было учтено, что он
инвалид 2-ой группы, весь срок будет находиться на лечении, и не сможет
выплатить иск. При назначении ему наказания без лишения свободы он сможет
быстрее возместить ущерб. Свою вину он признал полностью, в содеянном
раскаялся, помогал в раскрытии преступления, в связи с чем просит приговор суда
изменить и определить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
В суде кассационной инстанции П*** С.В. поддержал доводы
своей кассационной жалобы, заявил
ходатайство о приобщении к материалам уголовного дела справки о его состоянии
здоровья, которое удовлетворено судебной коллегией.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав осужденного П***
С.В., мнение прокурора Хуртиной А.В., полагавшей необходимым в удовлетворении
кассационной жалобы отказать, судебная коллегия находит приговор суда законным
и обоснованным.
Данное уголовное дело рассматривалось судом в порядке
особого производства.
Юридическая оценка действий
П*** С.В. по ст. 158 ч.2 п. п. «а», «б» УК РФ судом дана правильно.
П*** С.В. в ходе предварительного следствия и в судебном
заседании свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, а
также в полном объеме признал исковые требования о возмещении материального
ущерба. Ходатайство о рассмотрении судом уголовного дела в особом порядке без
проведения судебного разбирательства было заявлено осужденным добровольно после консультации с защитником, данное
ходатайство было им поддержано в судебном заседании.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в
соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и
кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК
РФ, то есть несоответствие выводов суда,
изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
При таких обстоятельствах доводы осужденного П*** С.В. о
том, что он и осужденный Л*** похитили товары на меньшую сумму, чем указано в
приговоре, судебная коллегия находит не подлежащими рассмотрению.
Наказание осужденному
П*** С.В. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и
степени общественной опасности содеянного, отягчающего и смягчающих
обстоятельств, данных о личности осужденного.
Поскольку в отношении П*** С.В. имеется отягчающее
обстоятельство – рецидив преступлений, он злоупотребляет спиртными напитками, состоит
на учете у нарколога, привлекался к административной ответственности, а также учитывая
обстоятельства содеянного, судом
обоснованно сделан вывод о назначении П*** С.В. наказания в виде реального
лишения свободы и отсутствии оснований
для применения в отношении него ст. 64УК РФ.
При этом судом в достаточной степени были учтены имеющиеся
смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, его инвалидность, активное способствование
раскрытию преступления.
Назначенное П*** С.В. наказание является законным,
справедливым и соразмерным содеянному.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит
оснований для смягчения назначенного осужденному наказания.
Доводы жалобы осужденного П*** С.В. о проверке фактов
привлечения его к административной ответственности и постановке на учет у врача-нарколога
судебная коллегия находит необоснованными. В судебном заседании при изучении
характеризующего материала на осужденного П*** С.В. исследовались справки о
том, что П*** С.В. в 2007-2008 гг.
привлекался к административной ответственности за появление в общественных
местах в состоянии алкогольного опьянения и состоит на учете у врача-нарколога.
Оснований подвергать данные документы сомнению не имеется.
Гражданский иск Ульяновского Райпо о возмещении причиненного
материального ущерба признан подсудимым и удовлетворен судом на законных
основаниях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и
388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Приговор Ульяновского районного суда Ульяновской
области от 8 июля 2008 года в отношении П***
С*** В*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу осужденного П*** С.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
