УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
Судья Макеев И.А. Дело
№ 22-2299/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ульяновск 11 декабря 2023 года
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Старостина Д.С.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
при секретаре Коваленко Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по
апелляционной жалобе осужденного Николаева А.А. на постановление Заволжского
районного суда г. Ульяновска от 10
октября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
НИКОЛАЕВА Александра Анатольевича,
***, отбывающего наказание в ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской
области,
об условно-досрочном освобождении
от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание
обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражений, заслушав
выступление прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Николаев А.А. считает
обжалуемое постановление незаконным, мотивируя тем, что выводы суда об
отсутствии оснований для его условно-досрочного освобождения не соответствуют
фактическим обстоятельствам.
Автор жалобы приводит доводы о том, что судом не дано
объективной оценки его поведению за весь период отбыванию наказания. Обращает
внимание на наличие у него поощрений, добросовестное отношение к труду, наличие
грамот и фактов премирования, отсутствие
взысканий. Сведений, отрицательно характеризующих его, не имеется.
Полагает, что он твердо встал на путь исправления и не
нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.
В связи с этим просит обжалуемое постановление отменить, вынести
новое решение об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник
Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных
учреждениях области Букин Е.Г. не соглашается с изложенными в ней доводами,
указывая на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства осужденного,
выражая мнение о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Салманов
С.Г. возражал против доводов апелляционной жалобы, обосновав их
несостоятельность, просил оставить постановление суда без изменения.
Проверив материалы дела, заслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным,
обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных
материалов дела, Николаев А.А. осужден приговором Советского районного суда
Саратовской области от 19 октября 2020 года по ч 2 ст. 314.1 УК РФ, на
основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Советского районного суда Саратовской
области от 13 октября 2020 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ) окончательно к наказанию
в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев с отбыванием в исправительной
колонии строгого режима.
Начало
срока отбывания наказания – 3 ноября 2020 года, окончание срока отбывания наказания – 12 мая 2024 года.
Осужденный Николаев А.А. обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении
которого судом отказано.
В соответствии со ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение
свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано,
что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного
судом наказания.
Исходя из положений ст. 175 УИК РФ, при рассмотрении
ходатайства об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только
формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но
и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из которых можно
сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд, всесторонне,
полно и объективно рассмотрев представленные материалы, заслушав участников
процесса, пришел к правильному выводу об отсутствии достаточных оснований для
условно-досрочного освобождения Николаева А.А.
Действительно, как установлено судом, за весь период
отбывания наказания осужденный шесть раз поощрялся за хорошее поведение и
добросовестное отношение к труду, трудоустроен, принимает участие в работах по
благоустройству территории учреждения, прошел обучение, получил специальность,
поддерживает социальные связи.
Вместе с тем, Николаев А.А. также в период 2021, 2023 гг.
нарушал порядок отбывания наказания, к нему было применено четыре взыскания в
виде устного выговора и выговоров, которые сняты досрочно, последнее взыскание
снято лишь в июне 2023 года. Указанные обстоятельства обоснованно учтены судом
при оценке поведения осужденного за весь период отбывания наказания.
Количество и характер допущенных нарушений, связанных с ***,
в целом свидетельствуют о нестабильности поведения осужденного, отсутствии
достаточных оснований, свидетельствующих о возможности его условно-досрочного
освобождения и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме этого, наказание
осужденный отбывает в обычных условиях.
При таких обстоятельствах мнение администрации
исправительного учреждения, поддержанное ее представителем в судебном заседании
суда первой инстанции, о целесообразности условно-досрочного освобождения
Николаева А.А. не является безусловным основанием для удовлетворения
ходатайства осужденного.
Выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы,
соответствуют фактическим обстоятельствам, их правильность и объективность не
вызывает сомнений, постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с
требованиями ст. 399 УПК РФ, уголовный закон применен правильно.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену либо изменение постановления суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь
стст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2023 года в
отношении Николаева Александра Анатольевича оставить без изменения, а
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ
порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
