У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0008-01-2023-000502-45

Судья Росляков В.Ю.                                                                  Дело № 33а-5556/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                     12 декабря 2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пулькиной Н.А.,

судей Лифановой З.А., Смирновой Ю.В.

при секретаре Чичкиной А.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Страховой Наталии Андреевны на решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 августа 2023 года по делу № 2а-1-417/2023, по которому постановлено:

административное исковое заявление Страховой Наталии Андреевны к Агентству записи актов гражданского состояния Ульяновской области в лице Отдела ЗАГС по Инзенскому району Ульяновской области, Управлению записи актов гражданского состояния г. Москвы в лице Медведковского отдела ЗАГС о признании незаконным внесения изменений в свидетельство о рождении ребенка, оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего судьи Пулькиной Н.А., судебная коллегия

 

установила:

 

Страхова Н.А. обратилась в суд с административным иском к Отделу ЗАГС по Инзенскому району Ульяновской области о признании незаконным внесения изменений в свидетельство о рождении ребенка.

В обоснование требований указано, что она является матерью *** года рождения.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 01.06.2022 удовлетворены исковые требования Фенек Даррена Мальтезе к Страховой Н.А. об установлении отцовства в отношении ***

06.10.2022 Останкинским районным судом г. Москвы вынесено определение, которым вышеуказанное решение было разъяснено, указано, что решение суда является основанием для внесения в запись акта о рождении № *** от 02.03.2015, составленной Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, сведений об отце «Фенек Даррен Мальтезе» и указания в графе «отец» сведения об отце - «Фенек Даррен Мальтезе», *** рождения, уроженца г. ***, гражданство - ***».

На основании данного решения суда в запись акта о рождении № *** от 02.03.2015 были внесены сведения об отце «Фенек Даррен Мальтезе» и указано в графе «отец» сведения об отце - «Фенек Даррен Мальтезе», *** года рождения, 01.11.2022 Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы выдано свидетельство о рождении ***.

Однако 25.01.2023 на основании заключения Отдела ЗАГС по Инзенскому району Агентства ЗАГС Ульяновской области по делу № 40-00046 отчество отца исключено из записи акта о рождении № *** от 02.03.2015, выдано повторное свидетельство *** № *** от 26.01.2023.

Считает действия Отдела ЗАГС по Инзенскому району Агентства ЗАГС Ульяновской области по внесению изменений записи акта о рождении № *** от 02.03.2015 незаконными, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда.

21.04.2023 в адрес Отдела ЗАГС по Инзенскому району Агентства ЗАГС Ульяновской области административным истцом было направлено заявление с просьбой разъяснить, на каком основании было исключено отчество отца из записи акта о рождении № *** от 02.03.2015 и выдано повторное свидетельство ***     № *** от 26.01.2023, а также с просьбой внести в свидетельство о рождении     *** № *** от 26.01.2023 *** выданное Отделом ЗАГС по Инзенскому району Агентства ЗАГС Ульяновской области, данные об отце - Фенек Даррен Мальтезе, как указано в решении Останкинского районного суда                  г. Москвы от 01.06.2022.

В ответе на заявление Отдел ЗАГС по Инзенскому району Агентства ЗАГС Ульяновской области Страховой Н.А. дан совет обратиться лично в любой отдел ЗАГС.

Страхова Н.А. просила признать незаконным исключение отчества отца, произведенное Отделом ЗАГС по Инзенскому району Агентства ЗАГС Ульяновской области 25.01.2023 по заключению от 25.01.2023 в свидетельстве о рождении ***, выданном 01.11.2022 Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы  на основании решения Останкинского районного суда г. Москвы от 01.06.2022, вступившего в законную силу 28.10.2022.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Агентство ЗАГС Ульяновской области в лице Отдела ЗАГС по Инзенскому району Ульяновской области, Управление ЗАГС г. Москвы, в качестве заинтересованного лица - Фенек Д.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Страхова Н.А. не соглашается с решением суда, просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы указывает на доводы, аналогичные доводам административного иска. Не соглашается с выводом суда об отсутствии превышения полномочий со стороны начальника отдела ЗАГС по Инзенскому району, внесшего изменения в решение Останкинского районного суда г. Москвы от 01.06.2022. Полагает, что судом необоснованно отклонены доводы административного истца о том, что представитель Фенека Даррена Русских С.С. не имел права обращаться в орган ЗАГС с заявлением о внесении изменений в актовую запись о рождении ребенка, поскольку выданная доверенность не наделяет его такими полномочиями, так как в ней не было указано, в каких конкретно органах и какие конкретно действия может осуществлять Русских С.С. от имени Фенек Д.   

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Фенека Д. – Русских С.С. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены  надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания.

Судебная коллегия  определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено                           ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Статья 226 поименованного Кодекса, регламентируя судебное разбирательство по названной категории дел, предписывает суду, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (п.1 ч.9, ч.11).

Из содержания ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) административных ответчиков могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Между тем, совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что решением Останкинского районного суда г. Москвы от 01.06.2022 (л.д. 12) удовлетворены исковые требования Фенека Даррена Мальтезе. Установлено отцовство Фенека Даррена Мальтезе, *** года рождения, уроженца г. ***, в отношении ***, *** года рождения.

Определением Останкинского районного суда г. Москвы от 06.10.2022       (л.д. 13) разъяснено решение того же суда от 01.06.2022 г., указано, что решение суда является основанием для внесения в запись акта о рождении №*** от 02.03.2015, составленной Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС             г. Москвы сведений об отце «Фенек Даррен Мальтезе» и указать в графе «отец» сведения об отце – «Фенек Даррен Мальтезе, *** года рождения, уроженца г. ***, гражданство – ***.

Медведковским отделом ЗАГС была составлена актовая запись об установлении отцовства №***, в соответствии с которой установлено отцовство ребенка *** года рождения. Отцом ребенка, согласно актовой записи, является Фенек Даррен Мальтезе, *** года рождения, уроженец г. *** *** Указано, что фамилия, имя, отчество ребенка до установления отцовства – ***, после установления отцовства – ***.

Впоследствии Медведковским отделом ЗАГС на основании решения суда были внесены изменения в актовую запись о рождении ребенка №*** от 02.03.2015, отцом ребенка *** указан Фенек Даррен Мальтезе, *** года рождения, уроженец г. *** гражданин ***. 

25.01.2023 в Инзенский Отдел ЗАГС Агентства ЗАГС Ульяновской области обратился представитель Фенека Даррена – Русских С.С. по вопросу предоставления государственной услуги по внесению изменений и исправлений в записи актов гражданского состояния.

25.01.2025 начальником Инзенского отдела ЗАГС принято  решение об удовлетворении просьбы заявителя, составлено заключение.

Проект заключения о внесении исправления в запись акта гражданского состояния был направлен на согласование в Медведковский отдел ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы, которым был согласован.

На основании указанного заключения, отделом ЗАГС №32 г. Москвы внесено изменение в актовую запись о рождении ребенка (в сведения об анкетных данных отца), и было выдано свидетельство о рождении, содержащее верные анкетные данные отца ребенка.

Отказывая в удовлетворении административного иска Страховой Н.А., суд первой инстанции исходил из законности действий административного ответчика –Отдела ЗАГС по Инзенскому району Агентства ЗАГС Ульяновской области и факта отсутствия нарушения прав административного истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на верном применении норм материального права и соответствующими фактическим обстоятельствам.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ» Об актах гражданского состояния» внесение исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния производится органом записи актов гражданского состояния при наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, и при отсутствии спора между заинтересованными лицами.

Пунктом 2 статьи 69 приведенного закона предусмотрено, что основанием для внесения исправлений и изменений в записи актов гражданского состояния является, в том числе, заключение органа записи актов гражданского состояния о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния в случаях, предусмотренных статьей 70 настоящего Федерального закона.

В свою очередь, в статье 70 Федерального закона от 15.11.1997 № 143-ФЗ указано, что заключение о внесении исправления или изменения в запись акта гражданского состояния составляется органом записи актов гражданского состояния в случае, если в записи акта гражданского состояния указаны неправильные или неполные сведения, а также допущены орфографические ошибки.

При обращении к административному ответчику представитель Фенека Даррена Русских С.С. просил внести исправления в запись акта об установлении отцовства № *** от 01.11.2022, и в запись акта о рождении     № *** от 02.03.2015, составленные Медведковским отделом ЗАГС Управления ЗАГС г. Москвы в отношении ***, исключив сведения об отчестве отца ребёнка («Мальтезе»).

При этом, заявителем представлен нотариально заверенный нотариусом        г. Москвы ***  перевод паспорта Фенека Даррена на русский язык.

В переводе документа имя и отчество обладателя указанного документа – Фенек Даррен. Запись в паспорте непосредственно под фамилией и именем - «Maltese» выполнена не графе «отчество», которая в указанном документе не предусмотрена, а в графе «гражданство» и переводится как  «гражданин ***».

Таким образом, были установлены неправильные данные отца ребенка, внесенные в запись акта о рождении.

Административная процедура по внесению исправления или изменения в запись акта гражданского состояния, составленную на бумажном носителе и хранящуюся в органе, предоставляющем государственную услугу, предусмотренная пунктами 79, 79.66-79.70 Административного регламента предоставления государственной услуги по государственной регистрации актов гражданского состояния органами, осуществляющими государственную регистрацию актов гражданского состояния на территории Российской Федерации, утвержденного Приказ Минюста России от 28.12.2018 № 307, соблюдена.

Доводы апелляционной жалобы о превышении административным ответчиком полномочий ввиду изменения судебного акта и об отсутствии полномочий у представителя Фенека Дарена на обращение в органы ЗАГС были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и им дана правильная правовая оценка.

Суд первой инстанции верно указал, что органами ЗАГС были внесены изменения не в решение суда, а в актовую запись о рождении ребенка, составленную на основании этого решения.

В соответствии с доверенностью, выданной на имя Русских С.С., он имеет право на выполнение иных действий и формальностей, связанных с выполнением поручений доверителя, что не препятствует обращению в органы ЗАГС. Фенек Даррен является лицом, участвующим в настоящем деле, каких-либо возражений относительно поручений и полномочий Русских С.С. им заявлено не было.

Таким образом, не установив необходимой совокупности условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Принятое по делу решение суда является правильным, судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно исследованы представленные в дело доказательства, надлежаще применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения, процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не допущено.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые могут повлечь отмену обжалуемого решения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Инзенского районного суда Ульяновской области от 11 августа 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Страховой Наталии Андреевны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий 

 

Судьи

 

Мотивированное  апелляционное определение изготовлено в окончательной  форме 15.12.2023.