УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Инкин В.А.
|
Дело № 22-2329/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
11 декабря 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе председательствующего
Максимова М.Н.
с участием прокурора Чашленкова
Д.А.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по
апелляционной жалобе осужденного Фролова А.В. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 24 октября 2023 года,
которым
ФРОЛОВУ Александру Викторовичу,
***,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, выслушав прокурора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционной жалобе осужденный Фролов А.В. оспаривает
решение суда, указывает, что за время отбывания наказания доказал возможность
исправления без дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы: он
трудоустроен, неоднократно поощрялся, взыскания наложены за незначительные
нарушения, причем два из них до
постановления приговора. Нарушениям режима содержания придано чрезмерное значение
судом. Также необоснованно судом учтено
непринятие мер к возмещению долга по
гражданскому иску, поскольку он не имел возможности погашать долг в большем размере. Просит удовлетворить
его ходатайство.
Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,
выслушав прокурора, возражавшего по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции
находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.
Как следует из представленных материалов, приговором
Ульяновского областного суда от 28 мая 2012 года Фролов А.В. осужден по ч. 3
ст. 160, п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 17
годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом 5000 рублей, с
ограничением свободы на 2 года.
Начало срока наказания исчислено с 13 апреля 2011 года,
конец срока – 12 апреля 2028 года, на момент постановления обжалуемого решения
осужденным не было отбыто 4 года 5 месяцев 18 дней лишения свободы.
Осужденный обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой
части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, рассмотрев
которое суд постановил обжалуемое решение.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в
виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания
может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом
наказания.
Вывод
суда о возможности замены наказания должен быть основан на всестороннем учете
данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания. Для этого
должны быть установлены факты примерного поведения осужденного, а также иные
данные, свидетельствующие о позитивном влиянии наказания на его исправление.
За
время отбывания наказания осужденный Фролов А.В. имеет 34 поощрения за
добросовестное отношение к труду и примерное поведение, переведен в облегченные
условия отбывания наказания, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного.
Однако
осужденным за время отбывания наказания допущено 3 нарушения режима содержания,
за которые на него наложены взыскания, причем последнее в 2022 году.
Нарушения
режима содержания характеризуют поведение осужденного в целом за весь период
отбывания наказания, поэтому обоснованно учтены судом при рассмотрении
ходатайства.
Доводы осужденного о получении взысканий в следственном
изоляторе до постановления приговора не ставят под сомнение законность
постановления суда.
В
соответствии с правовой позицией Конституционного суда РФ (Определения от 29
октября 2020 года N 2588-О, от 24 декабря 2020 года N 3074-О), взыскания, полученные в
следственном изоляторе, подлежит учету при разрешении ходатайства осужденного о
замене наказания более мягким видом, поскольку этот период засчитан в срок
отбывания наказания в виде лишения свободы.
Нахождение
в следственном изоляторе предусматривает также надлежащее поведение, соблюдение
порядка содержания под стражей, что также характеризует поведение осужденного в
период отбывания наказания.
На
основании исследованных в судебном заседании материалов, анализа поведения
осужденного за весь период отбывания наказания, суд не пришел к твердому
убеждению о том, что осужденный Фролов А.В. не нуждается в дальнейшем отбывании
лишения свободы, поэтому обоснованно отказал в замене наказания, надлежащим образом
мотивировав свои выводы.
Наличие у осужденного поощрений, его трудоустройство и, как
следствие, исполнение приговора в принудительном порядке в части гражданского
иска могут свидетельствовать о стремлении к ресоциализации. Однако указанные
обстоятельства с учетом нестабильного поведения осужденного во время отбывания
наказания не могут в настоящее время быть признаны достаточными для замены
наказания менее строгим.
Постановление суда
соответствует положениям ч. 4 ст.
7 УПК РФ, судебное разбирательство
проведено с соблюдением требований ст. 399 УПК РФ.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения
постановления суда не имеется.
Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 24 октября 2023 года в отношении Фролова Александра Викторовича
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам гл. 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по
уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи
кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в порядке, предусмотренном ст. 401.10-401.12 УПК РФ.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении дела судом кассационной
инстанции.
Председательствующий
