УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Караев Н.Ю.
|
Дело № 22-2316/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
город Ульяновск
|
13 декабря 2023 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного
суда в составе:
председательствующего Малышева Д.В.,
судей Копилова А.А., Хайбуллова И.Р.,
с участием прокурора Салманова С.Г.,
осужденного Пануш М.А., защитника - адвоката Мироновой Л.В.,
осужденного Клименко В.Д., защитников – адвокатов Саранской
Е.В. и Батуринец И.Н.,
при секретаре Чеховой А.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы
уголовного дела по апелляционным жалобам адвокатов Валиуллина Р.Р., Саранской Е.В.
на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 17 октября
2023 года, которым
ПАНУШ Михаил Анатольевич,
***, не судимый,
осужден по п. «в» ч. 4
ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
КЛИМЕНКО Владимир Денисович,
***,
судимый 29 мая 2023 года приговором мирового судьи судебного
участка №7 Димитровградского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст.158
УК РФ к наказанию в виде 100 часов обязательных работ, отбыто 10 часов,
осужден по п. «в» ч. 4
ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 8 лет 8 месяцев.
В соответствии со ст.70,
п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание
по приговору мирового судьи судебного участка №7 Димитровградского
судебного района Ульяновской области от 29.05.2023 в виде 7 дней лишения
свободы, окончательно назначено Клименко В.Д. наказание в
виде лишения свободы на срок 8 лет 8 месяцев 7 дней с отбыванием в
исправительной колонии строгого режима.
Постановлено:
- меру пресечения
осужденным в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу
оставить без изменения;
- срок наказания исчислять со дня вступления приговора в
законную силу;
- в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть осужденным
в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 11.07.2023 до дня
вступления приговора в законную силу из
расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии
строгого режима.
Приговором решены вопросы о вещественных доказательствах,
процессуальных издержках.
Заслушав доклад судьи Малышева Д.В., изложившего содержание
обжалуемого решения, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Пануш
М.А. и Клименко В.Д. признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого
имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья,
группой лиц по предварительному сговору, с причинением тяжкого вреда здоровью
потерпевшего. Преступление
совершено в *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Валиуллин Р.Р. в интересах
осужденного Пануш М.А. считает приговор суда незаконным вследствие допущенных
существенных нарушений уголовного и
уголовно-процессуального закона. Так, автор жалобы, выражая несогласие с
назначенной квалификацией, приводит доводы о том, что умысла у его подзащитного
на совершение разбоя не было, конфликт произошел на фоне неподобающего
поведения потерпевшего. Пануш М.А. причинил потерпевшему физическую боль, не
осознавая противоправный характер своих действий, поскольку находился в
состоянии сильного алкогольного опьянения. После произошедшей драки, его
подзащитный место преступления не покидал, дождался сотрудников скорой помощи,
что подтверждается показаниями свидетелей, на следующий день самостоятельно
явился в отдел полиции, не скрывался от органов следствия, в содеянном раскаялся.
Считает, что Пануш М.А. причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью. Обращает
внимание, что в ходе судебного следствия не было представлено ни одного
доказательства, которое бы указывало на разбойные действия его подзащитного. Пануш М.А. и Клименко В.Д. в ходе всего расследования неоднократно
говорили, что у них не было предварительного сговора на причинении тяжкого
вреда здоровья потерпевшему. Потерпевший в момент распития спиртных напитков,
не демонстрировал осужденным, что у него в кармане имеются ценные вещи и
деньги, которые были похищены после драки, когда потерпевший находился в
бессознательном состоянии. Также автор жалобы считает, что судом не принято во
внимание мнение потерпевшего, который не настаивал на строгом наказании, было примирение
сторон и принесение извинений. Просит приговор отменить, переквалифицировать
действия Пануш М.А. на ч.1 ст. 111 УК РФ.
В апелляционных жалобах адвокат Саранская Е.В. в интересах
осужденного Клименко В.Д. считает приговор незаконным и необоснованным,
мотивируя тем, что судом допущены существенные нарушения норм
уголовно-процессуального закона, неправильно применен уголовный закон. Не
отрицая нанесение потерпевшему ударов в количестве около пяти, которые
причинили потерпевшему физическую боль и не более того, в сговор с Пануш М.А.,
направленный на причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, на хищение у него
имущества, не вступал, данным имуществом не распоряжался, в область ребер
потерпевшему ударов не наносил, что в целом подтверждается показаниями
осужденного Пануш М.А. Кроме того, на отсутствие сговора между Пануш М.А. и
Клименко В.Д., направленного на хищение имущества потерпевшего, указывают и
оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Х*** В.М. Обращает внимание
на то, что показания Пануш М.А. и Клименко В.Д., данные в ходе предварительного
следствия, в части хищения имущества, были получены с нарушением норм УПК РФ,
вместе с тем должная оценка указанным обстоятельствам судом дана не была. Квалифицируя
действия Клименко В.Д. по п. «в» ч. 4 ст.
162 УК РФ, суд описал в приговоре как действия, причинившие
потерпевшему лишь физическую боль. Потерпевший в судебном заседании претензий к
Клименко В.Д. не заявлял, не просил привлечь его к уголовной ответственности.
Просит приговор отменить, производство по уголовному делу в отношении Клименко
В.Д. прекратить в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Признать
за Клименко В.Д. право на реабилитацию.
Апелляционное представление государственным обвинителем
отозвано в соответствии с ч.3 ст. 389.8 УПК РФ до начала заседания суда
апелляционной инстанции.
В суде апелляционной инстанции:
- осужденный Пануш М.А. и его
защитник-адвокат Миронова Л.В., занимая согласованную позицию, поддержали доводы, изложенные в апелляционной
жалобе;
- осужденный Клименко В.Д. и его
защитники-адвокаты Саранская Е.В и Батуринец И.Н. поддержали доводы
апелляционных жалоб;
- прокурор Салманов С.Г. возражал по доводам апелляционных жалоб.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб,
выслушав выступления участников процесса, судебная коллегия находит приговор
подлежащим изменению.
Осужденный Клименко В.Д. вину в совершении преступления в
суде первой инстанции признал в части нанесения потерпевшему А*** А.И. ударов и
причинения телесных повреждений. По существу предъявленного обвинения в
судебном заседании первой инстанции показывал, что 10.07.2023 он и Пануш М.А. в
вечернее время решили прогуляться и пошли в парк «***». Там они встретили
потерпевшего А*** и его знакомого. Через некоторое время они решили сходить за
пивом в магазин, а когда они стали уходить, А*** ударил его рукой по ягодице.
Пануш это тоже видел. Они сходили за пивом, а когда вернулись, стали
разговаривать с А*** по поводу его поступка. Затем к ним пришел их знакомый Х***,
который стал предъявлять претензии А***, что якобы А*** должен ему денег. Он
продолжил разговор с А***, но тот стал отрицать, что ударил его по ягодице. Он
ударил А*** один раз, после чего А*** также ударил Пануш. В общей сложности он
нанес А*** около 5 ударов. Ни в какой предварительный преступный сговор он с
Пануш не вступал, имущество изначально похищать не собирались. Когда Пануш
доставал имущество А*** из кармана, он говорил Пануш, чтобы тот этого не делал,
старался успокоить Пануш. Одиннадцать ударов, он потерпевшему не наносил.
Видел, как Пануш забирал у А*** из кармана телефон. Паспорта и денег он не
видел. Никакого участия в хищении имущества он не принимал. Сколько ударов А***
нанес Пануш, он сказать не может, примерно около семи. Сам он наносил удары
ногами потерпевшему только по ягодицам. По ребрам потерпевшего не бил, в данную
область ударов не наносил.
В ходе предварительного
расследования Клименко В.Д. показывал, что 10.07.2023 вечером он с Пануш М.А.
находились в парке «***», распивали пиво. Так же там находился А***
(потерпевший) и ещё один мужчина. В какой-то момент у них закончилось пиво, и они
с Пануш решили сходить вновь в пивной магазин «***». Тогда они развернулись и
собирались пойти в магазин, однако в этот момент А*** ударил ему ладонью в
область левой ягодицы. Ему это не понравилось, он спросил у А***, что тот
творит, на что А*** ответил, ничего и предложил пообщаться, когда они вернуться
из магазина. Вернувшись с магазина, они стали разговаривать с А***, а также к ним
подошел парень по имени В***. Пануш стал предъявлять А*** претензии по поводу
того, что тот ударил его по левой ягодице. Он слушал, его это разозлило, тогда
он подошел к А*** и нанес один удар кулаком правой руки по лицу, отчего тот упал на землю, и когда тот упал, нанес
ему один удар правой ногой в области ягодицы. После Пануш нагнулся над А*** и
держа того левой рукой за правое плечо, стал наносить кулаком правой руки удары
по лицу и голове и нанес не менее шести ударов. Когда он наносил удары, А***
закрывал лицо руками от ударов. Затем Пануш нанес А*** один удар кулаком правой
руки в правое плечо и правой ногой нанес один удар по телу, а также два удара
кулаком правой руки в область ребер и правым коленом нанес один удар по ребрам,
а также еще раз нанес один удар кулаком правой руки по голове А***, один удар
кулаком правой руки по ребрам, один удар ладонью по лицу А*** и один удар
кулаком правой руки по ребрам А***. А*** лежал на земле и был еще в сознании,
ничего не говорил, молчал. После этого к А*** подошел он и так как он был
сильно злой на А***, нанес один удар правой ногой в область лица А***, а затем Михаил
взял за плечи А***, оттащив того назад немного. В*** который был с ними, просил
их не избивать А***, просил успокоиться. На просьбы В*** они не реагировали. Затем Пануш вновь подошел к А*** и нанес тому два удара
кулаком правой руки по ребрам. Далее, Пануш снова нанес один удар ладонью по
лицу А*** и один удар правой ногой в область тела А***. После этого он А*** нанес
один удар правой ногой по телу А***, а Пануш нанес один удар правой ногой по
телу А***, затем присел возле него на корточки и ударил правой рукой по лицу А***.
Затем он снова подошел к А*** и ударил не менее трех раз правой ладонью по лицу
и один удар правой ногой также по лицу. После этого Пануш стал смотреть карманы
брюк А***, с какой целью он не знает. Затем Михаил встал и они с тем и В***
отошли в сторону. В ходе разговора Пануш предложил ему похитить у А***
что-нибудь ценное и воспользоваться для своих целей. Он согласился на
предложение Пануша совершить кражу имущества А***. В*** с ними А*** не избивал
и в сговор на кражу не вступал. А он вернулся к А*** и ударил правой ладонью по
лицу один раз, а Пануш подошел к А***, присел на корточки возле него и нанес тому не менее шести ударов правой ладонью по лицу,
а он нанес еще один удар ладонью по лицу А***. На тот момент А*** уже был без
сознания. Затем он поднял за одежду с земли А***, резко поднял того над землей
и бросил резко на землю. Затем Пануш стал осматривать карманы, и достал из
кармана брюк сотовый телефон кнопочный, который положил в левый карман шорт, а
из другого кармана Пануш достал паспорт, принадлежащий А*** внутри которого он
увидел банковскую карту. Пануш передал данный паспорт В***, который из паспорта
достал банковскую карту и вернул Панушу паспорт обратно. Зачем В*** забрал
банковскую карту он не знал. После этого Пануш паспорт сложил обратно в карман
А***, и они с В*** отошли. *** А***. Через некоторое время в парк приехали
сотрудники полиции, а затем скорая помощь, которая увезла А***. Вину свою
признает частично, так как разбой они не совершали, драка у них с А*** возникла
на почве возникших неприязненных отношений, а умысел на хищение имущества
возник только после драки, в содеянном раскаивается.
Осужденный Пануш М.А. в суде первой инстанции вину в
совершении преступления признал в части нанесения потерпевшему А*** А.И. ударов
и причинения телесных повреждений, показав, что ни в какой сговор с Клименко не
вступал, они просто вечером пошли в парк пить пиво. Потерпевший сидел со
знакомым на лавочке. Они подошли к ним, общались. Они с Клименко решили сходить
в магазин за пивом. Когда они уходили, потерпевший ударил Клименко по ягодице.
Они решили выяснить этот вопрос после того, как сходят в магазин за пивом. По
дороге они с Клименко ничего не обсуждали. Когда они вернулись, Клименко стал
разговаривать с А***. В ходе разговора Клименко ударил А*** в область лица и
тот упал. Потом он нанес потерпевшему около пяти ударов, когда тот лежал на
левом боку. Он забрал у потерпевшего телефон, но об этом он ни с кем не
договаривался, это было только его решение. Был ли в этот момент потерпевший в
сознании или нет, ему не известно. В обвинении количество нанесенных им ударов
сильно завышено. Он нанес три удара локтем в область ребер потерпевшего и бил
кулаком. Всего он нанес не больше пяти ударов потерпевшему, точное количество
не помнит. Что было дальше, он не помнит, так как был пьян.
В ходе предварительного расследования Пануш М.А. показывал,
что 10.07.2023 он и Клименко Владимиром вечером пришли в парк «***», расположенный
на пересечение ***. Там они стали распивать пиво и общаться между собой. В
какой-то момент они подошли к двум мужчинам, один из которых по имени А***. У
них завязался диалог. Они с Клименко решили сходить вновь в пивной магазин «***»,
и когда уходили, А*** ударил Клименко ладонью в область левой ягодицы. Клименко
не понравились действия А***, в ходе чего тот у него спросил, что тот делает,
на что А*** ответил, ничего и предложил пообщаться как они вернуться из
магазина. Далее они с Клименко сходили в магазин и вновь вернулись в парк. По
возвращению они стали разговаривать с А***. Так же в какой-то момент к ним
подошел парень по имени В***, с которым они не были ранее знакомы,
познакомились в парке. В ходе дальнейшего распития он стал предъявлять А***
претензии по поводу того, что тот ударил Клименко по левой ягодице. Климено
слушал и затем подошел к А*** и нанес один удар кулаком правой руки по лицу,
отчего А*** упал на землю, и когда тот
упал он нанес удин удар правой ногой в области ягодицы А***. Затем он нагнулся
над А*** и держа того левой рукой за правое плечо, стал наносить кулаком правой
руки удары по лицу и голове, нанес не менее шести ударов. Когда он наносил
удары, А*** закрывал лицо руками от ударов. Затем он нанес А*** один удар
кулаком правой руки в правое плечо и правой ногой нанес один удар по телу, а
также два удара кулаком правой руки в область ребер и правым коленом нанес один
удар по ребрам А***. В этот момент А*** ничего не говорил, молчал. Он был
сильно злой на А***, из-за того, что тот трогал Клименко за ягодицы, и он еще
раз нанес один удар кулаком правой руки по голове и один удар кулаком правой
руки по ребрам. После этого нанес один удар ладонью по лицу А*** и один удар
кулаком правой руки по ребрам. После этого к А*** подошел Клименко и нанес один
удар правой ногой в область лица А***, затем он взял за плечи А*** и оттащил
того назад немного. В*** который был с ними подошел к А***, проверил пульс у А***,
просил больше не избивать А***, просил успокоиться, но они с Клименко того не
слушали. Затем он вновь подошел к А*** и нанес два удара кулаком правой руки по
ребрам. Затем он снова нанес один удар ладонью по лицу А*** и один удар правой
ногой в область тела А***. После этого Клименко также нанес один удар правой
ногой по телу А***. А он нанес один удар правой ногой по телу А***, затем
присел возле того на корточки и ударил правой рукой по лицу А***. В этот момент
к А*** подошел Клименко и ударил не менее трех раз правой ладонью по лицу и
один удар правой ногой также по лицу. Затем он стал смотреть карманы брюк А***
на наличие чего-либо ценного, в кармане у того был сотовый телефон. Затем он
встал и отошел в сторону от А*** вместе с Клименко и В***. В этот момент у него
возник умысел похитить что-либо ценное у
А***. Тогда он предложил Клименко похитить из карманов А*** что-нибудь
ценное и воспользоваться в своих целях. На его предложение Клименко согласился.
В*** всё так же продолжал стоять рядом и слушать их. В*** он ничего не
предлагал, тот молчал и в разговор не вступал. Затем Клименко вернулся к А*** и
ударил правой ладонью по лицу один раз, а затем он подошел к А***, присел на
корточки возле того и нанес тому не
менее шести ударов правой ладонью по лицу и Клименко нанес еще один удар
ладонью по лицу А***. А*** уже был без сознания. Затем Клименко поднял за
одежду с земли А***, резко поднял того над землей и бросил резко на землю. Он
сказал Клименко что сейчас он осмотрит карманы и, осматривая карманы А***, в
кармане брюк они нашли и забрали себе сотовый телефон кнопочный, который он положил
в левый карман шорт. Далее в другом кармане он нашел паспорт, принадлежащий А***,
внутри которого находилась банковская карта, какого именно банка он не видел.
Он передал данный паспорт В***. Тот взял в руки паспорт, достал оттуда
банковскую карту и вернул ему обратно паспорт, который он убрал обратно в
карман А***. При этом банковская карта осталась у В***. *** отошли от!% А*** ***
А***. Зачем он это сделал, он не помнит. Через некоторое время в парк приехали
сотрудники полиции, а затем скорая помощь и
госпитализировали А*** в больницу. Драка с А*** произошла на почве
личных неприязненных отношений, а умысел на хищение имущества возник после
драки, умысла на разбой не было.
Из показаний потерпевшего А*** А.И. в ходе предварительного
расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что 10.07.2023 он со
своим знакомым по имени А*** около 20 часов пришли в парк «***», расположенный
на перекрестке ***, где сели на лавку и стали распивать пиво. В парке
находились ранее известные ему два парня Михаил и Владимир (осужденные Пануш и
Клименко). Парни подошли к ним и они стали вместе распивать пиво. Также через
некоторое время пришел В*** Х***. Они все вместе разговаривали о жизни. Он не
помнит, ходили ли Михаил и Владимир в магазин за пивом, так как не обращал
внимания и находился в алкогольном состоянии. Затем парень по имени Владимир,
ничего не говоря, подошел к нему, когда он сидел на лавке и нанес ему один удар
кулаком по лицу, от полученного удара он упал на землю, затем Владимир нанес
ему еще один удар ногой по телу, а затем
парень по имени Михаил стал ему наносить удары кулаком по лицу и голове, а он
руками закрывал лицо от ударов. Он помнит, что Михаил нанес ему не менее пяти
ударов по голове и телу и он уже потерял сознание, так как что происходило
дальше с ним, он не знает, так как очнулся только в больнице с телесными
повреждениями и со сломанными рёбрами. Конфликта у него с Владимиром и Михаилом
не было, он с ними не ругался, за ягодицы руками никого не трогал, Михаил и
Владимир все это придумали. Когда он находился в больнице, от сотрудников
полиции он узнал, что у него похитили банковскую карту, сотовый телефон. Также
у него из правого кармана брюк пропали денежные средства в сумме 750 рублей, 7
купюр по 100 рублей 1 купюра по 50 рублей. Сотовый телефон «Nokia 109» был в корпусе синего цвета,
он приобретал его в 2021 году без зарядного устройства, у кого не помнит, за
сколько приобретал, не помнит, телефон был бывший в употреблении. В результате
совершенного преступления ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1050
рублей, также ему причинен физический и моральный вред. Когда ему удары
наносили Клименко Владимир и Пануш Михаил 10.07.2023, точное количество ударов
не может назвать, так как когда Михаил и Владимир его стали избивать, он потерял
сознание.
В ходе предварительного
расследования свидетель Х*** В.М. показывал, что 10.07.2023 после 20 часов он в
парке «***», расположенном на пересечение ***, на лавочке увидел ранее
незнакомую ему компанию, двое парней и двое мужчин. Он запомнил имена только
молодых парней – это Владимир и Михаил. Компания выпивала пиво, он стал
выпивать с ними пиво. В ходе распития парень по имени Михаил стал предъявлять
одному из мужчин, который был одет в рубашку и штаны, какие-то претензии. На
момент конфликта он с Владимиром и Михаилом стояли около лавки, а мужчины
сидели на лавке. В какой-то момент Владимир нанёс кулаком один удар мужчине,
который был одет в рубашку и штаны, в область лица, в настоящее время ему
известно, что мужчину зовут А***. От удара мужчина упал на землю, и когда он
упал, Михаил нанёс ему один удар правой ногой по телу в область ягодицы. Затем
к мужчине по имени А*** подошёл Михаил, нагнулся над ним, и держа его левой
рукой за правое плечо стал наносить кулаком правой руки удары по лицу и голове,
а А*** закрывал руками лицо от ударов. Михаил нанёс мужчине по имени А*** не
менее шести ударов по лицу и голове. Далее Михаил и нанёс мужчине ещё один удар
кулаком правой руки по правому плечу, правой ногой нанёс один удар по телу, два
удара кулаком правой руки в область рёбер А***, а затем правым коленом нанёс
один удар по рёбрам А***. А*** уже не двигался, молча лежал на земле. Затем
Михаил кулаком правой руки нанёс один удар в область головы и один удар кулаком
правой руки в область рёбер. Далее Михаил ладонью ударил один раз по лицу,
затем один раз нанёс удар кулаком правой руки снова по рёбрам. После этого к
лежащему на земле мужчине подошёл Владимир, который нанёс один удар правой
ногой в область лица последнему. Затем Михаил взял за плечи А*** и оттащил его
немного. Он просил парней прекратить избивать А***, но на его просьбы никто не
реагировал. Затем Михаил снова нанёс два удара кулаком правой руки по рёбрам А***
и ударил один раз правой ладонью по лицу, и один удар правой ногой в область
тела последнего. После этого Владимир нанес один удар правой ногой в область
тела А***. После чего Михаил нанес один удар правой ногой по телу А***, затем
присел возле А*** на корточки и удар правой рукой по лицу А***. В этот момент к
А*** подошел Владимир и ударил его три раза правой ладонью по лицу и одни удар
правой ногой по лицу. Затем Владимир снова подошел к А*** и ударил правой
ладонью по лицу. Затем возле А*** присел на корточки Михаил и ударил его шесть
раз правой ладонью по лицу, а Владимир нанес один удар ладонью по лицу, а затем
поднял его за одежду над землей и бросил его резко на землю. Затем Михаил с
Владимиром о чем-то поговорили и Михаил стал осматривать карманы одежды А***, и
В*** увидел, что в одном из карманов штанов Михаил достал кнопочный сотовый
телефон в корпусе синего цвета и положил его себе в карман, а в другом кармане
штанов Михаил нашел паспорт внутри которого находилась банковская карта «***».
Тут неожиданно для него Михаил передал ему в руки паспорт. Он открыл паспорт,
увидел там карту ПАО «***», и в этот момент он решил карту оставить себе и
воспользоваться ею, об этих намерениях он никому не сказал, а вернул паспорт
обратно Михаилу, который обратно сложил в карман штанов А***. Карту он сложил к
себе в карман шорт. Далее он с Владимиром отошли от мужчины и встали рядом с
фонтаном, *** Через некоторое время в парк приехали сотрудники полиции, а затем
скорая помощь, и госпитализировали А*** в больницу.
В ходе предварительного
расследования свидетель М*** А.В. показывал, что у него есть знакомый А***, 10.07.2023 около 20 часов
они с А*** пошли в парк «***», расположенный на пересечение ***. С собой в парк
они взяли пиво. Когда они пришли в парк,
они присели на одну из лавок, далее к ним подошли ранее ему не известных два
молодых парня, которые представились Владимиром и Михаилом. Парни стали
выпивать, пили они пиво, которое у них было с собой, они с А*** выпивали свое
пиво. Также к ним подошел третий молодой парень, его звали В***. Он не помнит,
о чем они разговаривали с указанными парнями, также он не помнит, ходили ли
парни в магазин. Он не видел, трогал ли кого-либо из парней рукой А*** за
ягодицы. Он не помнит с чего начался конфликт, но парень по имени Владимир
подошел к А***, который сидел на лавке и нанес ему один удар кулаком по лицу,
отчего А*** упал на землю. Когда А*** упал, к нему подошел Михаил и нанес ему
один удар ногой, затем Михаил нагнулся над А*** и стал наносить последнему
удары кулаком по лицу и голове. Он количество ударов не может назвать, но не
менее пяти. Третий парень по имени В*** стоял в стороне и ничего не делал. В
это время Михаил потянул его за руку на себя и он упал на землю рядом с А***.
Когда он упал на землю, он не испытал физическую боль, но от того, что он был
сильно пьяный у него кружилась голова и поэтому он закрыл глаза, но он понимал,
что А*** Михаил и Владимир избивают, так как они были рядом, но он не видел как
они избивали А*** и сколько наносили ему ударов и чем. Через какое-то время он
почувствовал, что его кто-то ударил один раз кулаком по лицу. После чего он
резко встал и побежал в сторону дома и что происходило дальше он не знает.
Свидетель Г*** Р.К., полицейский
***, в судебном заседании первой инстанции показывал, что они от дежурного в
вечернее время суток получили вызов - проехать в Парк «***», где лежит пьяный
мужчина. Прибыв вместе со старшим лейтенантом С*** М.С. и старшиной К*** В.А. на
место, они увидели, что там находилось около 4-5 людей, гражданин лежал на
асфальте возле скамейки. Они опросили граждан, которые там находились, которые
пояснили, что гражданин упал сам. После чего приехали сотрудники скорой медицинской
помощи и забрали данного гражданина. Он видел там осужденных, они сидели на
соседней скамейке, на расстоянии около пяти метров от потерпевшего. Опросить пытались
всех, все присутствовавшие говорили, что потерпевший упал.
Свидетель С*** М.С., заместитель
командира мобильного взвода ***, в судебном заседании первой инстанции
показывал, что было вечернее время, темно. Поступило сообщение о том, что в
парке происходит драка. Совместно с экипажем выдвинулись на место. В центре
парка расположен фонтан. От фонтана лавочка находилась ближе к ***. На месте
увидели группу молодых людей (около 4-5 человек), которые стояли возле лавочек.
Подошли к ним и спросили о том, что там произошло, была ли какая-то драка, на
что молодые люди пояснили, что никакой драки не было, проходил мужчина, который
находился в состоянии опьянения, упал рядом с ними. Мужчина лежал возле лавочки
рядом с ними. Они подошли к этому мужчине, попытались у него просить о том, что
произошло, мужчина был в сознании, но ничего не сказал, он постанывал и похрипывал,
показывал на ребра. На лице имелись телесные повреждения. Кто-то из прохожих
вызвал скорую медицинскую помощь. Пока они это все уточняли, подъехал экипаж
скорой медицинской помощи. Они помогли загрузить данного гражданина в машину
скорой медицинской помощи, опросили молодых людей, которые сидели на соседней
лавочке, чтобы узнать, говорят ли нам правду те молодые люди. Они также
пояснили, что никакой драки не было, мужчина был пьяный, упал.
Кроме того, вина осужденных
подтверждается следующими доказательствами.
Согласно протоколу осмотра
места происшествия от 11.07.2023, осмотрен участок местности (место
преступления), расположенный на расстоянии 110 м. восточнее от дома ***.
В соответствии с протоколом
личного досмотра Пануш М.А., проведенного 11.07.2023 в период времени с 08.30
час. до 08.46 час. в кабинете 214 ***, у Пануш М.А. в левом кармане шорт изъят
сотовый телефон «Nokia
109» imei ***.
Согласно протоколу осмотра
предметов от 17.08.2023, осмотрен сотовый телефон «Nokia 109», изъятый у Пануш М.А.,
принадлежащий А*** А.И.
Согласно протоколам осмотра
предметов от 12.07.2023 и от 08.09.2023, из которого следует, что осмотрен CD-R диск с видеозаписью от 10.07.2023
участка местности в парке «***» ***. На видеозаписи отражен момент нанесения
ударов А*** А.И.
В соответствии с заключением
судебной товароведческой экспертизы от 17.08.2023, стоимость представленного на
исследование сотового телефона марки «Nokia 109» на момент совершения преступления, то есть по
состоянию на 10.07.2023 составляет 425 рублей.
В соответствии с заключением
судебной медицинской экспертизы № 683 от 05.09.2023, у потерпевшего А*** А.И.
установлены следующие повреждения: кровоподтек левой параорбитальной области;
ссадины и кровоподтеки головы; закрытые переломы 8 и 9 ребер со смещением
отломков и правосторонним пневмотораксом. Рентгенологическая и клиническая
характеристика установленных закрытых переломов 8 и 9 ребер со смещением
отломков и правосторонним пневмотораксом не исключает возможности их образования
в срок, указанный в постановлении, то есть 10.07.2023 года, в период времени с
20 часов 00 минут до 21 часа 23 минут. Установленный кровоподтек левой
параорбитальной области образовался в результате однократного воздействия
тупого твердого предмета. Установленные закрытые перелом 8-9 ребер со смещением
отломков и правосторонним пневмотораксом образовались в результате воздействия
(возможно однократного) тупого твердого предмета и могли образоваться как в
результате удара кулаком руки, так и в результате удара ногой (коленом).
Достоверно установить количество травмирующих воздействий, а также конкретные
анатомические области расположения установленных ссадин и кровоподтеков головы
не представилось возможным. Установленный кровоподтек левой параорбитальной области,
ссадины и кровоподтеки головы не влекут за собой кратковременного расстройства
здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности,
расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, согласно п.9
медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью
человека. Установленные закрытые переломы 8 и 9 ребер со смещением отломков
правосторонним пневмотораксом квалифицируются как повреждения, причинившие
тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.
(п.п.6.1.10), медицинских критериев определения степени тяжести вреда,
причиненного здоровью человека как вред здоровью, опасный для жизни человека,
который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.
На основании этих, и других приведенных в приговоре доказательств,
которым дана надлежащая оценка, суд обоснованно признал Пануш М.А. и Клименко
В.Д. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.4 ст.162 УК
РФ. Юридическая оценка действиям
осужденных дана правильно, оснований для переквалификации действий осужденных, их
оправдания, прекращения уголовного дела, судебная коллегия не усматривает.
Как достоверно установлено судом первой инстанции, Пануш М.А. и Клименко В.Д., 10.07.2023
в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 42 минуты, более точное время не
установлено, находясь в алкогольном опьянении на участке
местности, расположенном на расстоянии 110 м восточнее дома *** вступили между
собой в предварительный преступный сговор, направленный на совершение разбоя в
отношении А*** А.И., после чего осуществляя указанный преступный умысел, Пануш
М.А. и Клименко В.Д. в то же время и в том же месте распределили между собой
преступные роли, согласно которых они вдвоем нападут на потерпевшего А*** А.И.,
применят в отношении него насилие опасное для жизни и здоровья, и после
подавления этим воли потерпевшего к сопротивлению, завладеют имуществом
последнего, после чего совместно распорядятся им по своему усмотрению.
Далее Пануш
М.А. и Клименко В.Д., действуя согласно
ранее достигнутой договоренности, полностью осознавая противоправность и
наказуемость совершаемого ими нападения в целях хищения чужого имущества,
предвидя при этом наступление общественно-опасных последствий в виде причинения
реального материального ущерба и физического вреда потерпевшему А*** А.И. и,
желая наступления данных последствий, 10.07.2023 в период времени с 20
часов 00 минут по 21 час 42 минуты,
находясь на вышеуказанном участке местности, вдвоем подошли к сидящему
на скамейке А*** А.И., после чего Клименко В.Д., действуя совместно, согласовано и с единым умыслом с Пануш М.А., с целью
подавления воли потерпевшего к сопротивлению, напал на А*** А.И. и нанес
последнему один удар кулаком в область головы, отчего последний упал на землю,
испытав физическую боль, а Пануш М.А. действуя согласовано с Клименко В.Д.,
применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, нанес А*** А.И. один удар ногой
по телу, а затем не менее 8 ударов кулаком по жизненно-важному органу - голове,
не менее 5 ударов кулаком в область ребер, не менее 2 ударов ногой в область
ребер, причинив потерпевшему физическую боль. Далее Клименко В.Д., действуя
согласовано с Пануш М.А., применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес
А*** А.И. один удар ногой по лицу и один удар ногой по телу, причинив
последнему физическую боль. После чего Пануш М.А. продолжая свои преступные
действия, нанес А*** А.И. не менее двух ударов кулаком по ребрам, не менее двух
ударов рукой по лицу и не менее двух ударов ногой по телу, причинив А*** А.И.
физическую боль. Затем Клименко В.Д. применяя насилие опасное для жизни и
здоровья, нанес А*** А.И. не менее 9 ударов рукой по лицу и не менее 1 удара
ногой в область головы, причинив последнему физическую боль.
После чего, Клименко
В.Д. умышленно, желая окончательно сломить волю А*** А.И. к сопротивлению,
поднял последнего с земли за одежду и применяя насилие, бросил на землю,
причинив А*** А.И. физическую боль. Затем, Пануш М.А. и Клименко В.Д., убедившись, что в результате примененного ими
насилия опасного для жизни и здоровья воля А*** А.И. к сопротивлению сломлена,
продолжая реализовывать свой преступный умысел, умышленно, из корыстных
побуждений, с целью материального обогащения, открыто похитили у А*** А.И.,
путем изъятия из кармана брюк, сотовый телефон марки «Nokia», стоимостью 425 рублей, и денежные средства
в сумме 750 рублей, с которыми Пануш М.А. и Клименко В.Д. с места совершения
преступления скрылись, распорядившись ими впоследствии по своему
усмотрению.
В результате
умышленных, совместных преступных действий Пануш М.А. и Клименко В.Д.
потерпевшему А*** А.И. были причинены физическая боль, материальный ущерб на
общую сумму 1 175 рублей, а также следующие телесные повреждения: кровоподтек
левой параорбитальной области, ссадины и кровоподтеки головы, которые
расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; закрытые переломы
8 и 9 ребер со смещением отломков и правосторонним пневмотораксом, которые
квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку
опасности для жизни.
Приведённые обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о противоправном характере
действий осужденных, целью которых являлось завладение имуществом потерпевшего,
а также о наличии в действиях, связанных с нападением в целях завладения чужим
имуществом, квалифицирующего признака совершения разбоя «группой лиц по
предварительному сговору», поскольку Пануш и Клименко, действовали совместно и
согласованно друг с другом, поочередно нанося потерпевшему удары и причиняя
телесные повреждения, после чего осуществили хищение имущества потерпевшего,
согласовав свои действия.
Судебная коллегия считает, что осужденные объединили усилия
для достижения преступного результата, а их совместные и согласованные действия
при выполнении объективной стороны разбоя носили взаимодополняющий характер, являясь
необходимым условием для совершения действий другим и находились в прямой
причинной связи с охватывавшимся их умыслом преступным результатом, в связи с
чем имело место их соучастие в преступлении в форме соисполнительства.
По
смыслу закона, если умыслом виновных, совершивших разбойное нападение группой
лиц по предварительному сговору, охватывалось причинение тяжкого вреда здоровью
потерпевшего или лишение его жизни, но только один из них причинил тяжкий вред
здоровью, действия всех участников группы следует квалифицировать по пункту
"в" части четвертой статьи 162 УК РФ как соисполнительство
в разбое, совершенном с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего. При
этом, если другие члены преступной группы продолжили свое участие в
преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием для
завладения имуществом потерпевшего, они также несут уголовную ответственность
за разбой, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением
тяжкого вреда здоровью потерпевшего.
На наличие в действиях осужденных по данному эпизоду признака
объективной стороны разбоя «с применением насилия, опасного для жизни и
здоровья», по мнению судебной коллегии, указывает то, что в ходе нападения каждым
из осужденных было фактически применено физическое насилие, выразившееся в
нанесении множественных ударов потерпевшему, в результате чего потерпевший А*** А.И. потерял сознание и ему были
причинены физическая боль, а также: кровоподтек левой параорбитальной области,
ссадины и кровоподтеки головы, которые расцениваются как повреждения, не
причинившие вред здоровью; закрытые переломы 8 и 9 ребер со смещением отломков
и правосторонним пневмотораксом, которые квалифицируются как повреждения,
причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что никакого
временного разрыва между примененным насилием осужденными и изъятием имущества у
потерпевшего не имеется, что свидетельствует о том, что умысел осужденных изначально
был направлен на хищение имущества потерпевшего, а также подтверждает и то, что
насилие к потерпевшему было применено осужденными именно в связи с хищением, а
не по личным мотивам.
В судебном заседании потерпевшим А*** А.И. были изменены
показания, а именно указано то, что он действительно 10.07.2023, когда Пануш и
Клименко собирались идти в магазин, пытаясь окликнуть Клименко задел ему рукой
по ноге, однако он за это принес свои извинения. В связи с наличием
противоречий в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего, данные
им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что Пануш и
Клименко стали беспричинно наносить ему удары, никакого конфликта у него с
Владимиром и Михаилом не было, он с ними не ругался, за ягодицы руками никого
не трогал, Михаил и Владимир все это придумали. Суд первой инстанции верно
принял в качестве доказательств показания потерпевшего, данные им в ходе
предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, поскольку
данные показания согласуются также с показаниями свидетеля М*** А.В., из
которых следует, что он не видел, чтобы А*** трогал ли кого-либо из парней
рукой за ягодицы. Он не помнит, с чего начался конфликт, но парень по имени
Владимир подошел к А***, который сидел на лавке и нанес ему один удар кулаком
по лицу, отчего А*** упал на землю. При этом, из видеозаписи происходившего
усматривается, что Пануш и Клименко действуют совместно и согласованно при
нанесении потерпевшему ударов, а затем также похищают имущество потерпевшего,
передавая и осматривая предметы, обнаруженные в карманах потерпевшего А***.
Судебная коллегия считает, что версия осужденных и
защитников о имевшем месте конфликте между осужденными и потерпевшим, который
перерос в драку, в результате которого потерпевшему были причинные телесные
повреждения, у осужденных отсутствовал предварительный сговор и умысел на совершение
разбойного нападения опровергается
вышеприведенными доказательствами. А
показания осужденных, приведенные в приговоре, по мнению судебной коллегии
обоснованно взяты судом первой инстанции за основу в части, подтверждающей их
виновность.
Каких-либо новых данных, влияющих на законность принятого
судом решения в этой части, которые не были бы учтены судом первой инстанции, в
апелляционных жалобах не приведено и судебной коллегии не представлено.
Все представленные сторонами доказательства были всесторонне, полно и объективно исследованы в
судебном заседании, надлежащим образом проанализированы и получили оценку суда
в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований
сомневаться не имеется. Доказательства, на которых основан вывод суда о
виновности осужденных, соответствуют требованиям,
предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и являются
допустимыми. Их анализ в приговоре, по мнению судебной коллегии, является
верным и не выходит за пределы предъявленного осужденным обвинения, которое
содержит конкретное и подробное описание преступления, со всеми
квалифицирующими признаками.
Судебная коллегия считает все вышеприведенные выводы суда
первой инстанции законными и обоснованными и полностью с ними соглашается.
Назначенное
осужденным наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и
соразмерным содеянному. Суд учел при назначении наказания характер и степень
общественной опасности содеянного, данные о личности виновных.
Смягчающие наказание обстоятельства учтены судом в полном
объеме. Сообщение о новых сведениях, положительно характеризующих осужденных,
смягчающих наказание обстоятельств, не может повлечь смягчение назначенного
приговором наказания, являющегося справедливым.
При этом судебная коллегия не усматривает смягчающих
наказание обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции и
могли бы повлечь смягчение наказания. Оснований для признания приговора
несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания судебная коллегия не находит.
Исходя из общественной опасности содеянного, обстоятельств
совершения преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости
назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы и об
отсутствии обстоятельств, дающих основание для назначения наказания с
применением статьи 73 УК РФ, статьи 64 УК РФ, а также для изменения категории
преступления по правилам части 6 статьи 15 УК РФ. Выводы суда в этой части
надлежащим образом мотивированы в приговоре. Статья 70 УК РФ в отношении
Клименко В.Д. применена судом первой инстанции законно.
Назначенное
осужденному Клименко В.Д. наказание полностью соответствует положениям части 1 статьи
62 УК РФ, устанавливающей максимальные пределы срока или размера наказания в случае
наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1
ст.61 УК РФ. Судебная коллегия считает, что неуказание в приговоре на положения
ч.1 ст.62 УК РФ, при фактическом применении
указанной нормы, является технической ошибкой влекущей уточнение в
приговоре суда, без изменения наказания ввиду его справедливости и законности.
Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение
приговора, не установлено.
Протокол судебного заседания соответствует требованиям
статьи 259 УПК РФ, он полно и объективно отражает ход судебного заседания.
Судебное разбирательство по делу проведено в установленном
законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного
судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осуждённых, в том числе права на
защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с
требованиями закона.
Вопросы по вещественным доказательствам, по определению вида
исправительных учреждений, назначенным для отбывания осужденным наказания,
процессуальным издержкам, применение положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, судом
первой инстанции решены правильно и приговор в части их разрешения изменению
или отмене не подлежит.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного
закона, несправедливости приговора, влекущих отмену приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 38913,
38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 17 октября 2023 года в отношении Клименко Владимира Денисовича
изменить:
считать назначенное Клименко В.Д. по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ наказание с применением положений ч.1 ст.62 УК
РФ.
В остальном приговор в отношении Пануш Михаила Анатольевича,
Клименко Владимира Денисовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы –
без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию
по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи
кассационной жалобы или представления:
- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу
итогового судебного решения, а содержащимся под стражей осуждённым – в тот же
срок со дня вручения ему копии такого вступившего в законную силу судебного
решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном
статьями 4017 и 4018 УПК РФ порядке;
- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд
кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
