Судья Ш*** И.И. Дело № 22 – *** – 2008г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
27 августа 2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Бешановой С.Н.
рассмотрела в
судебном заседании от 27 августа 2008 года кассационную жалобу осужденной Я***
Л.В. на приговор Карсунского районного суда Ульяновской области от 17 июля 2008
года, которым
Я *** Л***
В***,
*** июля 1964 года
рождения, уроженка
города Ульяновска, русская, со средним
образованием,
неработавшая, проживавшая
по адресу:
Ульяновская область,
К*** район, р.п. Я***,
улица Л.
Т***, д. ***, кв. ***,
судимая:
1.
13.06.2000г.
по ст. 111 ч. 1 УК
РФ к 3
годам лишения
свободы с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребёнком 8-летнего
возраста, 10.07.2003 года приговор изменён, направлена в исправительную колонию
общего режима на 3 года; освобождена 07 июля 2006 года по отбытии срока;
осуждена по ст. ст.
30 ч. 3, 105 ч. 1 УК РФ к 6
годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего
режима.
Постановлено
взыскать с Я*** Л.В. в пользу
Территориального Фонда обязательного медицинского страхования
Ульяновской области 6 152 рубля 16 копеек в возмещение средств,
затраченных на лечение потерпевшего З***
Ю.А.
Содержится под
стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., объяснение осужденной Я*** Л.В., мнение прокурора Мачинской
А.В., полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная
коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденная Я*** Л.В., не соглашаясь с приговором суда, указывает, что
умысла на лишение жизни потерпевшего или на причинение вреда его здоровью у неё
не было.
Конфликт
спровоцировал сам З*** Ю.А., с которым ранее она была не знакома и не
испытывала к нему неприязни. Потерпевший беспричинно ударил её, а затем нанёс
удар табуреткой её мужу. После этого она
потеряла контроль над собой и не помнит, каким образом нанесла удар ножом
потерпевшему.
Считает, что назначенное ей наказание является излишне
суровым.
Судом не принято во
внимание, что частично она свою вину признала и раскаялась в содеянном.
Просит приговор суда
изменить, переквалифицировать её действия со ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 1 УК
РФ на ст. 111 ч. 1
УК РФ и смягчить назначенное ей
наказание.
Кассационное
представление по делу отозвано государственным обвинителем заместителем прокурора
Карсунского района Ульяновской области Т*** С.В. в соответствии с положениями ч.
3 ст. 359 УПК РФ.
В судебном
заседании:
осужденная Я*** Л.В.
доводы своей кассационной жалобы поддержала;
прокурор Мачинская
А.В. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что
приговор суда следует оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия
находит приговор суда законным и обоснованным.
Я*** Л.В. осуждена
за покушение на убийство З*** Ю.А.
Преступление
совершено ею 06 апреля 2008 года в р.п. Я*** К*** района Ульяновской области
при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Вывод суда о
виновности осужденной в совершении инкриминируемого ей преступления основан на
исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах.
Так, из показаний
потерпевшего З*** Ю.А. следует, что 06 апреля 2008 года около 18 часов он
пришёл в дом *** р.п. Я*** К*** района к своей знакомой по имени Л***. На его стук из соседней квартиры вышла
незнакомая женщина, как впоследствии оказалась Я*** Л.В., и предложила ему
войти в свою квартиру. По его
просьбе находившийся в квартире мужчина
налил ему воды в бутылку, а Я*** Л.В. начала оскорблять его, поясняя, что своим
стуком он побеспокоил её. Он в ответ
также оскорбил Я*** Л.В., а та нанесла ему не менее трёх ударов руками по лицу,
разбив ему нижнюю губу. Он сумел оттолкнуть Я*** Л.В., и та упала на пол. После
этого на него набросился мужчина, однако
он сумел вырваться и вышел на
улицу.
Находясь на улице, он
услышал женский голос, спрашивающий, не он ли вышел из подъезда. Не
оборачиваясь, он ответил утвердительно и сразу же почувствовал резкую боль в
области спины. Развернувшись, он увидел перед
собой Я*** Л.В. с ножом в правой руке,
она попыталась нанести ему сильный удар ножом в грудь, в область сердца. Однако
он успел перехватить руку с ножом и оттолкнуть Я*** Л.В. от себя. После этого
он убежал к своей знакомой А*** М.П., которая вызвала скорую медицинскую
помощь.
Свидетель А*** М.П.
показала, что 06 апреля 2008 года около 19 часов 30 минут к ней домой пришёл З***
Ю.А. и заявил, что его «зарезала» какая-то женщина. На спине у З*** Ю.А. она
увидела кровоточащую рану. Прибывшие по её вызову врачи скорой медицинской помощи увезли З***
Ю.А. в Я*** больницу.
Из показаний
свидетеля – главного врача Я*** городской больницы С*** А.И. – следует,
что 06 апреля 2008 года около 20 часов в
приёмное отделение был доставлен З*** Ю.А. с диагнозом «проникающее ножевое
ранение грудной клетки слева, с повреждением лёгкого».
Согласно протоколу
осмотра места происшествия в квартире Я*** Л.В. был обнаружен и изъят нож, на лестничной площадке дома были обнаружены пятна крови.
Из заключения
судебно-биологических экспертиз следует, что в соскобах с лестничной
площадки дома, где проживает Я*** Л.В.,
а также на ноже, изъятом в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь
человека, происхождение которой от З*** Ю.А. не исключается.
Согласно заключению
криминалистической экспертизы, повреждения на одежде З*** Ю.А., вероятно,
образовались от ударов ножом, изъятым из квартиры, в которой проживает Я***
Л.В.
Из заключения судебно-медицинской
экспертизы следует, что у З*** Ю.А. обнаружено
проникающее колото-резаное ранение левой половины грудной клетки по
лопаточной линии.
Данное телесное
повреждение было получено 06 апреля 2008 года от однократного воздействия
колюще-режущего предмета и квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Перечисленным
доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал
свои выводы, правильно квалифицировал действия виновной по ст. ст. 30 ч. 3,
105 ч. 1 УК
РФ.
Об умысле осужденной
на убийство З*** Ю.А. свидетельствует неоднократное нанесение ударов предметом,
обладающим большой поражающей способностью, (ножом) в область расположения
жизненно- важных органов (левую часть грудной клетки).
Прекратила свои
действия в связи с тем, что З*** Ю.А. сумел перехватить её руку с ножом и
убежать с места происшествия. Смерть потерпевшего не наступила только потому,
что ему была оказана своевременная и квалифицированная медицинская помощь. Выводы суда об этом подробно мотивированы в
приговоре.
Доводы, изложенные в
кассационной жалобе осужденной, о том, что в момент нанесения телесных
повреждений З*** Ю.А. она находилась в шоковом состоянии и не могла себя
контролировать, исследовались в судебном заседании и обоснованно не приняты во
внимание.
Из материалов дела
следует, что со стороны потерпевшего З*** Ю.А., не было какого-либо
неправомерного или аморального поведения, которое могло бы спровоцировать аффект у осужденной.
Кроме того, между
ссорой, перешедшей в драку, в квартире осужденной и нанесением ножевых ударов
потерпевшему уже на улице прошёл длительный промежуток времени (около 5 – 7
минут), в ходе которого у осужденной имелась реальная возможность всесторонне
взвесить все последствия своего поведения.
Сама Я*** Л.В.
действовала осознанно и целенаправленно. Она начала выяснять у потерпевшего, не он ли
только что вышел из её подъезда, а затем, получив утвердительный ответ, стала наносить
ему удары ножом.
Выводы суда в этой
части мотивированы в приговоре надлежащим образом.
Наказание
осужденной Я*** Л.В. назначено в
соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ,
то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершённого
преступления, данных о личности осужденной. При
этом с достаточной полнотой учтены обстоятельства, смягчающие наказание,
в том числе и те, на которые делается ссылка в жалобе. Суд пришёл к
обоснованному выводу о её исправлении только в местах лишения свободы. Срок
лишения свободы определён в пределах санкции закона и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Карсунского
районного суда Ульяновской области от 17 июля 2008 года в отношении Я*** Л*** В***
оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Я*** Л.В. – без
удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
