УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-003042-71
Судья Шабинская Е.А.
Дело № 33-5521/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 12 декабря 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Санатулловой Ю.Р., Шлейкина М.И.,
при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу
Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска на решение Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 июля
2023 года с учетом определения судьи того же суда от 18 сентября 2023 года об
исправлении описки по гражданскому делу № 2-3141/2023, по которому
постановлено:
исковые
требования Бабий Надежды Ивановны к Управлению дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска удовлетворить частично.
Взыскать
с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны муниципального
образования «город Ульяновск» в пользу Бабий Надежды Ивановны
200 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, 9000 руб. 00 коп. в
счет возмещения расходов на транспортные услуги, 5221 руб. 72
коп. в счет расходов на приобретение лекарственных препаратов.
В
удовлетворении остальной части иска Бабий Надежды Ивановны и в иске к
администрации города Ульяновска отказать.
Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения Бабий
Н.И. и ее представителя Прохоровой Е.В., полагавших решение суда законным и
обоснованным, заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда
законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Бабий Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к
администрации города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда,
расходов на лекарственные препараты и транспортные расходы.
В обоснование заявленных требований указала, что
15.02.2023 около
13 часов 30 минут она выходила из трамвая № *** на остановке «***», во
время спуска поскользнулась на дорожном покрытии и упала, почувствовав острую
боль в ноге, не смогла встать. Ее сын, который ехал вместе с ней, вызвал скорую
помощь на место происшествия.
На машине скорой медицинской помощи она была
доставлена в ГУЗ «Ульяновский
областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова», где ей был поставлен диагноз: *** сустава, на
правую ногу!% наложен гипс, который был снят 29.03.2023.
В связи с полученной травмой она испытывала сильные
боли, все время принимала обезболивающие препараты, была лишена возможности
вести прежний образ жизни, находясь в гипсе 6 недель, не могла передвигаться,
все время лежала и только с помощью ходунков доходила до санузла. Поскольку она
проживает одна, вынуждена была нанимать
сиделку, так как нуждалась в постороннем уходе.
До настоящего времени сохранились последствия травмы,
после снятия гипса оказалась *** в связи с чем ей предстоит поездка в г.
Чебоксары на консультацию и, возможно, операция. Сейчас она передвигается с
тростью, долго и далеко передвигаться не может, периодически испытывает боль ***.
Считает свое падение и полученную травму следствием
ненадлежащего содержания зоны остановки общественного транспорта, которая не
была очищена и обработана противогололедными средствами.
В связи с полученной травмой она понесла расходы на
приобретение медикаментов в размере 14 849 руб., на транспортные услуги – 9000
руб.
Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу
расходы на приобретение медикаментов в размере 14 849 руб., транспортные
услуги в размере 9000 руб., компенсацию морального вреда – 500 000 руб.,
расходы на оплату юридических услуг – 20 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено
Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска, в
качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно
предмета спора, привлечены Министерство финансов Ульяновской области,
МУП «Ульяновскэлектротранс», МБУ «Дорремстрой».
Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска
от 26.07.2023 производство по делу по иску Бабий Н.И. к администрации города
Ульяновска, Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска о взыскании расходов на лекарственные препараты в сумме 9627 руб. 28
коп. прекращено, в связи с отказом истца от иска.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Управления дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска содержится просьба об отмене решение
суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении требований истца.
В обоснование доводов жалобы указано, что дорожную
деятельность в муниципальном образовании «город Ульяновск» осуществляет
отраслевой (функциональный) орган администрации города Ульяновска – Управление
дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска. В соответствии
с муниципальным заданием на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов
обязанность по содержанию автомобильных дорог общего пользования и
искусственных дорожных сооружений в их составе возложена на МБУ «Дорремстрой».
Также в жалобе отмечено, что истцом Бабий Н.И. не доказано, что именно
бездействие ответчика в виде непринятия мер по надлежащему содержанию
территории послужило причиной ее падения и получения травмы, причинившей
физические и нравственные страдания.
В возражениях на апелляционную жалобу МУП
«Ульяновскэлектротранс» просит решение суда оставить без изменения.
Представители
ответчиков, третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и
месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих
в деле, в соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Выслушав явившихся участников процесса, заключение
прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений,
судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела,
15.02.2023 около 13 часов 30 минут Бабий Н.И., выходя из трамвая,
поскользнулась на дорожном покрытии, упала возле остановки «***», расположенной
на улице ***, и получила травму ***.
С места происшествия
бригадой скорой медицинской помощи Бабий Н.И. была доставлена в ГУЗ
«Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской
помощи имени заслуженного врача России Е.М. Чучкалова», при поступлении она указала, что 15.02.2023,
выходя из трамвая, подвернула ногу, ей был поставлен диагноз: ***,
наложена гипсовая повязка на ***. В экстренной госпитализации в травматологическое
отделение она не нуждалась, рекомендовано лечение в травмпункте по месту
жительства, фиксация гипсом до 6 недель, хождение *** 6 недель, анальгетики при
болях, эластическая компрессия ***, *** 2,5 мг 2 раза в день) – 6 недель (л.д.
64, 106-109).
Согласно сведениям, представленным Управлением муниципальной
собственностью администрации города Ульяновска, в реестре муниципального
имущества числятся следующие объекты: автомобильная дорога по адресу: ***,
протяженностью 1072 м, остановочный пункт автобусного маршрута регулярных
перевозок «***» по адресу: ***. Указанные объекты переданы в управление
Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска
(л.д. 59, 60, 62).
Суд
первой инстанции, разрешая иск Бабий Н.И., руководствуясь при этом положениями
статей 151, 210, 1064, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, дав
правильную оценку представленным доказательствам с учетом положений статей 12,
56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, верно пришел
к выводу о том, что основания для компенсации истцу морального вреда имеются,
при этом надлежащим ответчиком по данному делу является муниципальное
образование «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и
транспорта администрации города Ульяновска, не обеспечившего надлежащую уборку
мест общего пользования от наледи в зимний период, и поэтому именно на этого
ответчика необходимо возложить обязанность по компенсации истцу морального
вреда.
С
данными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на
нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на
доказательства, обстоятельствам дела не противоречат и сомнений в законности не
вызывают.
Пунктом
1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и
здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя,
деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища,
личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания
и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага,
принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и
непередаваемы иным способом.
В
соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если
гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)
действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на
принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях,
предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной
компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального
вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие
внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и
нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина,
которому причинен вред.
Согласно
пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации,
определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение
вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,
причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме
лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения
вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть
предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Из
пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства,
регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или
здоровью гражданина», следует, что по общему правилу, установленному пунктами 1
и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за
причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет
отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред
возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья
1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся
причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского
кодекса Российской Федерации).
Установленная
статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины
причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен
представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства,
подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного
вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда
или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Факт
получения Бабий Н.И. травмы в виде *** в результате падения при выходе из трамвая
на остановке «***», расположенной на улице ***, кроме показаний истца, записей
в медицинской документации истца относительно обстоятельств получения травмы и
ее характера, иных письменных доказательств, подтверждается также показаниями
допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей Б*** Д.А., М*** Ю.В.,
являвшимися очевидцами произошедшего события.
Оснований
не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной
ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имелось. Кроме
того, данные показания свидетелей согласуются с другими собранными по делу
доказательствами.
Так,
из карты вызова скорой медицинской помощи (л.д. 64) следует, что вызов осуществлен
на остановку общественного транспорта, расположенную на улице ***, травма
уличная, при поступлении в травматологическое отделение Бабий Н.И. также указывала
на получение травмы на улице при выходе из трамвая (л.д. 108).
При
таких обстоятельствах, судом первой инстанции, на основании надлежащей оценки
представленных в материалы дела доказательств, сделан обоснованный вывод о
доказанности получения Бабий Н.И. травмы в виде *** в результате падения на
остановке общественного транспорта «***», расположенной на улице ***.
Вопреки
доводам апелляционной жалобы оснований для иной оценки представленных
доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судебная
коллегия также отмечает, что в соответствии с нормами материального права,
подлежащими применению к спорным отношениям сторон (статьи 1064, 1099, 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации), именно Управление дорожного
хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска должно было доказать
отсутствие своей вины в создании условий, приведших к причинению вреда здоровью
истицы в момент передвижения по улице, тогда как данным ответчиком таких
доказательств материалы дела не представлено.
Определяя
надлежащего ответчика по делу, и признавая таковым муниципальное образование
«город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска, суд первой инстанции обоснованно исходил из
того факта, что обязанность по надлежащему содержанию и уборке территории, на
которой произошло падение истицы, лежит на исполнительно-распорядительном
органе местного самоуправления муниципального образования «город Ульяновск» в
лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска.
В
соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 №
131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской
Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного
значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности
дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования
парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на
автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в
дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного
движения, а также осуществление иных полномочий в области использования
автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с
законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения
городского поселения.
Согласно
статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах
организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного
значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся
в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил
благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их
соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в
соответствии с указанными правилами.
Разделом
6 Правил благоустройства территории муниципального образования «город
Ульяновск», утвержденных решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021 № 20
(далее – Правила, Правила
благоустройства), определены особенности уборки территории в зимний
период.
Так,
в соответствии с пунктом 6.1 названных Правил период зимней уборки территории
города Ульяновска определен с 15 октября по 15 апреля включительно.
Согласно
пункту 6.2 Правил благоустройства выполнение зимней уборки проезжей части
автомобильных дорог местного значения, улиц, тротуаров включает в себя: в
первую очередь: обработку проезжей части дорог противогололедными материалами и
противогололедными реагентами; сгребание и подметание снега; формирование
снежного вала для последующего вывоза; во вторую очередь: удаление снега
(вывоз); зачистку дорожных лотков после удаления снега; скалывание льда и
удаление снежно-ледяных образований.
В
силу пункта 6.3 названных Правил в первую очередь с началом снегопада или
появлением гололеда обрабатываются противогололедными материалами и
противогололедными реагентами наиболее опасные для движения транспорта участки
магистралей и улиц - спуски, подъемы, перекрестки, места остановок
общественного транспорта, пешеходные переходы, мосты, эстакады.
Пунктом 19.5.4 Правил благоустройства установлено,
что дорожные покрытия должны быть в исправном состоянии, обеспечивающем
безопасное движение транспорта и пешеходов, без трещин и выбоин, с исправными
водостоками.
Остановочные
павильоны должны содержаться в чистоте и исправном состоянии.
Согласно
пункту 19.5.6 указанных Правил благоустройства дорожки, аллеи, тротуары,
подходы к переходам должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем
безопасное и беспрепятственное движение пешеходов
Доказательства
того, что 15.02.2023 участок дороги по улице ***, на котором расположен
остановочный пункт «***», где упала Бабий Н.И., соответствовал условиям
безопасности зимнего времени, был очищен от снежно-ледяных образований и
обработан противогололедными средствами, в материалах дела отсутствуют.
Имеющийся
в материалах дела отчет МБУ «Дорремстрой» о выполнении работ по очистке улиц г.
Ульяновска 15.02.2023 (л.д. 99-103) вышеуказанные обстоятельства не
подтверждает, поскольку данный документ никем не подписан и не заверен
надлежащим образом, кроме того, в нем отсутствует указание на время выполнения
соответствующих работ.
В
силу пункта 1.1. Положения об Управлении дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска, утвержденного Решением Ульяновской Городской
Думы от 24.05.2006 № 90 «Об учреждении отраслевых (функциональных) органов
администрации города Ульяновска», Управление является отраслевым
(функциональным) органом администрации города Ульяновска, осуществляющим в
пределах своей компетенции функции по обеспечению решения вопросов местного
значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного
самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области в области:
дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования
местного значения; капитального ремонта и ремонта дворовых территорий
многоквартирных домов, проездов к дворовым территориям многоквартирных домов в
границах муниципального образования «город Ульяновск»; создания условий для предоставления
транспортных услуг населению и организации транспортного обслуживания населения
в границах муниципального образования «город Ульяновск»; проектирования,
строительства, капитального ремонта, содержания и ремонта объектов наружного
освещения, расположенных на территории муниципального образования «город
Ульяновск», находящихся в муниципальной собственности.
Таким
образом, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города
Ульяновска является отраслевым (функциональным) органом администрации города
Ульяновска, ответственным за содержание дорог, в том числе в зимний период.
Следовательно,
вопреки доводам апелляционной жалобы, верно установив, что муниципальное
образование «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта
администрации города Ульяновска по смыслу статей 151, 1064 Гражданского кодекса
Российской Федерации является лицом, ответственным за причиненный Бабий Н.И.
вред здоровью, суд возложил на ответчика гражданско-правовую ответственность за
причиненный ущерб, путем компенсации морального вреда.
В
силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и
размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами,
предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской
Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер
компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени
вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения
вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования
разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий
оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен
моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101
Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно
разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского
законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие
причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда
жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет
физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением
причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального
вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины
причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни
или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100
Гражданского кодекса Российской Федерации).
При
этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с
причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или
нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.
Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении
размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и
справедливости следует исходить из степени нравственных или физических
страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен
вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств
каждого дела.
Как
разъяснено в пунктах 26 - 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации
морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду
необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие
причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или
явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли
причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и
наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда
и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть
причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом
с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут
быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких
страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует
принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и
нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер
родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких
прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного
воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда
(например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания,
унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также
поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда
вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия
причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и
степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью)
расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности,
необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего,
сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При
определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать,
допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав
гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под
индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации
морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние
здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и
род занятий потерпевшего.
Размер
компенсации морального вреда определен судом первой инстанции в соответствии с
положениями статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с
учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе характера и
степени физических и нравственных страданий истца, вызванных повреждением
здоровья, длительности лечения, вынужденного ограничения в повседневной жизни,
обстоятельств произошедшего, степени вины ответчика, а также принципов
разумности и справедливости, снизив сумму компенсации морального вреда до 200
000 руб.
Кроме
того, установив факт нуждаемости Бабий Н.И. в приеме лекарственного препарата «***»
и использовании в связи с полученной травмой ***, суд первой инстанции взыскал
с ответчика расходы на указанное лечение в общей сумме 5221 руб. 72 коп., а
также расходы на транспортные услуги по транспортировке истца в размере 9000
руб., с чем судебная коллегия также соглашается.
Таким
образом, выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам
и оснований для признания их неправильными не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции
является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по
доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 26 июля 2023 года с учетом
определения судьи того же суда от 18 сентября 2023 года об исправлении описки оставить
без изменения, а апелляционную жалобу Управления дорожного хозяйства
администрации города Ульяновска – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13
декабря 2023 года
