УЛЬЯНОВСКИЙ  ОБЛАСТНОЙ  СУД

 

Судья Чугунов П.В.                                                                           Дело № 22-2324/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                 11 декабря 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе председательствующего Комиссаровой Л.Н.,

с участием прокурора Чашленкова Д.А.,

осуждённого Волкова Р.Ф. и его защитника – адвоката Зиганшина Д.К.,

при секретаре Григорьевой М.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённого Волкова Р.Ф. на постановление Заволжского районного суда                              г. Ульяновска от 22 сентября 2023 года, которым осуждённому

 

ВОЛКОВУ Ринату Фаридовичу,

***,

 

по представлению администрации УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена наказанием в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

 

Постановлено: заключить Волкова Р.Ф. под стражу в зале суда; срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с 22 сентября 2023 года.

 

Доложив содержание постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

в апелляционных жалобах осуждённый Волков Р.Ф. не соглашается с постановлением, считая его незаконным и необоснованным. Отмечает, что  умысла на распитие спиртных напитков у него не было. Указывает, что пил квас и принял лекарственный препарат корвалол, в которых содержится спирт. Также поясняет, что в тот день был расстроен, поскольку узнал о смерти матери.  Обращает внимание, что характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка и является единственным кормильцем в семье, был трудоустроен в ООО «О***» с 14 марта по 1 сентября 2023 года. Полагает, что защитник Кушманцева М.В. ненадлежащим образом осуществляла его защиту в суде первой инстанции, суд не предоставил ему право выступить с последним словом, в судебном заседании судья говорил очень тихо, а потому многое ему было не понятно. Также указывает, что письменных объяснений 28 августа 2023 года не давал. Просит постановление отменить, в удовлетворении представления отказать.

 

В судебном заседании апелляционной инстанции:

-   осуждённый Волков Р.Ф. и его защитник Зиганшин Д.К. поддержали доводы апелляционных жалоб;

- прокурор Чашленков Д.А. возражал относительно удовлетворения доводов апелляционных жалоб, обосновав их несостоятельность, просил постановление суда оставить без изменения.

 

Проверив представленный материал, доводы жалоб, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

 

Материалами дела установлено, что Волков Р.Ф. осуждён приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 13 января 2022 года по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ с применением положений статьи 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Постановлением Заволжского районного суда города Ульяновска от 22 февраля 2023 года Волкову Р.Ф. заменена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Барышского городского суда Ульяновской области от 13 января 2022 года, в виде лишения свободы сроком 1 год 10 месяц наказанием в виде принудительных работ на срок 1 год 10 месяц  с удержанием 10 % из заработной платы осуждённого ежемесячно в доход государства.

 

Судом первой инстанции было рассмотрено представление начальника УФИЦ ФКУ ИК-*** УФСИН России по Ульяновской области о замене осуждённому Волкову Р.Ф. неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. Судом данное представление удовлетворено.

 

В силу части 6 статьи 53¹ УК РФ, в случае признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

 

Согласно пункту «а» части 2 статьи 60¹⁵ УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ.

 

Судом первой инстанции верно установлено, что, отбывая наказание в виде принудительных работ, осуждённый Волков Р.Ф. допустил злостное нарушение порядка и условий отбывания указанного наказания – употребление спиртных напитков.

 

Так, из акта медицинского освидетельствования от 28 августа 2023 года № 2033п следует, что у Волкова Р.Ф. в указанный день установлено состояние опьянения. В результате исследований в выдыхаемом воздухе обнаружен алкоголь в 18 часов 52 минуты в концентрации 0,781 mg/л,  в 19 часов 10 минут в концентрации 0,750 mg/л,  то есть превышающей возможную суммарную погрешность измерений.

 

Следовательно, доводы Волкова Р.Ф., поясняющего об употребление им 28 августа 2023 года только кваса и принятие спиртосодержащего лекарственного препарата, нельзя признать состоятельными, поскольку они полностью опровергнуты приведённым выше актом медицинского освидетельствования осуждённого на состояние опьянения.   

Согласно части 3 статьи 60¹⁵ УИК РФ осуждённый к принудительным работам признается злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ при совершении злостного нарушения постановлением начальника исправительного центра по представлению дисциплинарной комиссии исправительного центра.

В соответствии с требованиями Типового положения о дисциплинарной комиссии исправительного центра, утвержденного приказом Минюста России от 19 ноября 2020 года № 287, части 3 статьи 60¹⁵ УИК РФ проведено заседание дисциплинарной комиссии УФИЦ ФКУ «Исправительная колония №*** УФСИН России по Ульяновской области» по установлению факта нарушения осуждённым Волковым Р.Ф. порядка и условий отбывания принудительных работ, по результатам которого 29 августа 2023 года вынесено постановление о признании Волкова Р.Ф. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ. С указанным постановлением осуждённый ознакомлен под роспись.

 

Вопреки утверждениям Волкова Р.Ф., суд первой инстанции проверил наличие предусмотренных законом оснований для признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания Волкова Р.Ф. таковым. Судом учтён факт нарушения, послуживший основанием для признания данного осуждённого злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, который характеризует Волкова Р.Ф как лицо, не желающее соблюдать условия и порядок отбывания наказания в виде принудительных работ. Все это позволило суду первой инстанции прийти к обоснованному выводу о необходимости замены этого наказания лишением свободы.

 

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность замены осуждённому принудительных работ лишением свободы, в апелляционных жалобах не содержится, а также в суде апелляционной инстанции не приведено. К таковым не могут быть отнесено наличие несовершеннолетнего ребенка.

 

Утверждения осуждённого о том, что в ходе судебного заседания было нарушено его право на защиту, поскольку адвокат не надлежащим образом защищал его интересы, были предметом проверки суда апелляционной инстанции, своего подтверждения не нашли. Как видно из протокола судебного заседания суда первой инстанции адвокат Кушманцева М.В. занимала активную позицию в судебном заседании, задавала вопросы осуждённому, заявляла согласованные с Волковым Р.Ф. ходатайства, выступала в судебном заседании, поддерживая и обосновывая позицию своего подзащитного. Осужденный заявил о том, что желает, чтобы его интересы в суде защищала адвокат Кушманцева М.В., согласовывал с ней свою позицию по делу, что также свидетельствует о его удовлетворенности работой защитника.

 

Что касается доводов жалобы осуждённого о нарушениях уголовно-процессуального закона, допущенных судом при рассмотрении представления, то они являются несостоятельными, поскольку никакими объективными данными не подтверждаются. Предоставление последнего слова осуждённому при рассмотрении представления о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы  не предусмотрено уголовно-процессуальным законом.

 

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьи 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ и 389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

 

ПОСТАНОВИЛ:

 

постановление Заволжского районного суда г. Ульяновска от 22 сентября 2023 года в отношении Волкова Рината Фаридовича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

 

В случае передачи кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий