УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Инкин В.А.
|
Дело № 22-2328/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
11
декабря 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Сенько С.В.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Брызгаловой В.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционной жалобе осужденного Хадиева Р.Ф. на постановление
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 октября 2023 года,
которым осужденному
ХАДИЕВУ Рустаму Файзерахмановичу,
*** отбывающему наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном
освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.
Доложив содержание постановления, существо апелляционной
жалобы, заслушав выступление прокурора Скотаревой Г.А., суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
Хадиев Р.Ф. отбывает наказание по
приговору Верховного Суда Республики Татарстан от 3 сентября 2007 года по п.«з»
ч.2 ст.105, п.«в» ч.4 ст.162, 74, 70 УК РФ (с учетом последующих изменений
приговора) в виде лишения свободы сроком 17 лет 11 месяцев в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания – 24 мая 2007 года, окончание срока – 23
апреля 2025 года (л.д. 25).
Осужденный обратился в суд с ходатайством об
условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде
лишения свободы. Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства
отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Хадиев Р.Ф. считает
постановление незаконным, необоснованным, не отвечающим требованиям ч.4 ст.7
УПК РФ. В качестве основания для отказа в удовлетворении ходатайства судом
указано лишь на наличие взысканий, не учтено, что все взыскания сняты и
погашены, отсутствует оценка его поведению после применения мер взыскания. При
этом наличие нарушений само по себе не может являться основанием для отказа в
удовлетворении ходатайства. Судом не дан анализ количеству наложенных на него
взысканий, обстоятельствам их получения, характеру, тяжести. Просит
постановление отменить, удовлетворить ходатайство.
В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Скотарева
Г.А. обосновала несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просила
постановление оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы
апелляционной жалобы, заслушав выступление прокурора, суд апелляционной
инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.
Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы,
подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для
своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом
наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный
преступлением, в размере, определенном решением суда.
В силу ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного
об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его
поведение, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания
наказания, к совершенному деянию, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания,
заглаживание причиненного преступлением вреда.
Примерное поведение и добросовестное отношение к исполнению
обязанностей могут свидетельствовать о высокой степени исправления осужденного,
если они продолжались достаточно длительное время и носят устойчивый характер.
Вывод об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете
данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Руководствуясь вышеизложенным, суд правильно оценил
поведение осужденного как нестабильное в течение всего срока отбывания
наказания, а не только к моменту рассмотрения ходатайства.
Согласно представленным материалам осужденный Хадиев Р.Ф.
отбыл установленную законом часть срока назначенного наказания, по истечении
которой возможно условно-досрочное освобождение от наказания. С 26 февраля 2014
года отбывает наказание в ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области. Имеет 11 поощрений за добросовестное
отношение к труду, последнее - от 4 марта 2023 года. Трудоустроен.
Обучался в ПУ-124. Вину признал,
раскаивается. Выполняет мероприятия психологической коррекции личности,
стремится к ресоциализации. Социальные связи не утратил. Администрация исправительного
учреждения поддержала ходатайство осужденного.
В то же время судом правильно
обращено внимание на наличие 60 взысканий в виде выговоров и устных выговоров
(межкамерная связь, нарушение режима содержания, самовольное оставление локального
участка, отсутствие на проверке и прочие), а также 4 водворений в ШИЗО
(нарушение режима содержания, курение в неотведенном месте, нарушение формы
одежды установленного образца), водворение в карцер за невыполнение законных
требований сотрудников администрации. Несмотря на снятие и погашение взысканий,
суд обязан был принять их во внимание, поскольку указанные обстоятельства
являются одним из критериев оценки личности осужденного, его поведения за время
отбывания наказания.
Напротив, приведенные данные
о личности осужденного свидетельствуют о демонстрации Хадиевым Р.Ф. на
протяжении длительного периода времени, а именно 11 лет, нестабильного
поведения, в то время как безупречным оно является последние 4 года. Количество
взысканий значительно преобладает над количеством поощрений. Осужденный
отбывает наказание в обычных условиях,
большая часть взысканий погашена истечением времени, последнее взыскание
от 22 ноября 2018 года снято через 11 месяцев, 21 октября 2019 года. Начиная с
2017 года, ежегодно, осужденный поощрялся по 1 разу, поэтому вывод
суда о преждевременности ходатайства является правильным.
Оснований сомневаться в объективности представленных
администрацией учреждения сведений у суда не имелось. Мнение администрации
исправительного учреждения о возможности удовлетворения ходатайства не является
решающим для суда и оценивается в совокупности с приведенными выше материалами.
Выводы суда, вопреки доводам жалобы, мотивированы надлежащим образом.
Решение вопроса об условно-досрочном освобождении от
дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы является не
обязанностью, а правом суда при наличии совокупности всех предусмотренных
законом обстоятельств, указывающих на соответствующую возможность.
Соблюдение режима отбывания наказания является обязанностью
каждого осужденного и не может служить безусловным основанием для
удовлетворения ходатайства осужденного при отсутствии иных необходимых
факторов.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.
Судебное решение, вопреки доводам жалобы, не противоречит
положениям ч. 1 ст. 79 УК
РФ, выводы суда в нем мотивированы надлежащим образом.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции
оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК
РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 20 октября 2023 года в отношении осуждённого Хадиева Рустама
Файзерахмановича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в
кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную
коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём
подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в суд кассационной
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной
инстанции.
Председательствующий
