У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0001-01-2023-003058-23
судья Анциферова Н.Л.
Дело №33а-5235/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 5
декабря 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
судьи Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Равзенковой Татьяны Ильиничны,
Лукашевич Натальи Валентиновны, действующей в своих интереса и в интересах
Лукашевич Виктории Павловны, на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 30 июня 2023 года по делу №2а-3255/2023, которым постановлено:
в удовлетворении
административного иска Равзенковой
Татьяны Ильиничны, Лукашевич Натальи Валентиновны, действующей в своих интереса
и в интересах Лукашевич Виктории Павловны к администрации города Ульяновска о
признании постановления Главы города Ульяновска от 12.07.2006 № 2623 «О
включении в реестр муниципальной собственности» недействующим в части включения
передаваемого имущества в реестр муниципальной собственности, возложении
обязанности принять новый нормативно-правовой акт отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Равзенковой Т.И. - Борзикова
А.А., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
установила:
Развенкова Т.И.,
Лукашевич Н.В., действующая в своих интересах и в интересах Лукашевич В.П.,
обратились в суд с административным исковым заявлением к администрации города
Ульяновска о признании нормативно-правового акта недействующим в части,
возложении обязанности принять новый нормативно-правовой акт.
В обоснование
требований указали, что главой города Ульяновска принято постановление от
12.07.2006 № 2623 «О включении в реестр муниципальной собственности»,
которым в реестр муниципальной собственности включены объекты жилищно-коммунального
хозяйства и жилые дома, передаваемые из федеральной собственности. Данное
постановление принято с нарушением норм
Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в
законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу
некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием
Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об
общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих
принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».
Данное постановление
принято на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от
12.08.2005 № 1211-р, Приложение № 1 к которому содержит перечень
передаваемых в муниципальную собственность объектов. Этот перечень включает ряд
жилых домов, в том числе жилой дом по *** г. Ульяновска.
В свою очередь,
распоряжение от 12.08.2005 № 1211-р не содержит конкретной даты передачи
имущества.
Вместе с тем, исходя
из п. 2 распоряжения, а также положений ч. 11 ст. 154
Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ следует, что право муниципальной
собственности следует считать возникшим с момента фактической передачи имущества
согласно актам приема-передачи, согласованным и утвержденным уполномоченными
органами в установленном законом порядке.
Акт приема передачи
имущества (жилого дома) был подписан уполномоченными лицами 02.10.2006. В
оспариваемом постановлении не содержится указания, что передаваемое имущество
включено в Реестр муниципальной собственности с 02.10.2006 (с момента
подписания акта приема-передачи имущества).
Таким образом,
включение объекта (жилого дома) в муниципальную собственность с момента
принятия постановления Главы города Ульяновска от 12.07.2006 №2623 «О включении
в Реестр муниципальной собственности» является
незаконным и противоречащим нормативным правовым актам, утверждающим
порядок передачи имущества из федеральной собственности в муниципальную и
действующих в момент передачи имущества.
Оспариваемый
нормативной правовой акт применен в отношении жилого помещения, которое было
предоставлено им по договору социального найма, заключенного уполномоченным
федеральным органом до подписания акта-приема передачи имущества из федеральной
собственности в муниципальную. Оспариваемый правовой акт лег в основу принятия
решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 11.09.2006 об отказе в
удовлетворении их исковых требований об изменении договора социального найма
жилого помещения. Суд пришел к выводу, что договор социального найма заключен
неправомочным лицом.
Оспариваемым
постановлением нарушаются их права на законное проживание в жилом помещении и
реализацию права на приватизацию жилья.
Административные
истцы просили признать постановление Главы города Ульяновска от 12.07.2006
№2623 «О включении в Реестр муниципальной собственности» недействующим в части
включения передаваемого имущества в Реестр муниципальной собственности с даты
принятия указанного постановления, возникновения права собственности
муниципального образования на передаваемые объекты с момента с момента принятия
оспариваемого постановления; возложить на орган местного самоуправления,
принявший оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый
нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный
недействующим (внести изменения) в части включения в акт положений о переходе
права собственности на передаваемое имущество муниципального образования с
момента подписания акта приема-передачи имущества.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМС администрации города
Ульяновска.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Равзенкова Т.И., Лукашевич Н.В., действующая в своих интереса и в
интересах Лукашевич В.П., не соглашаются с решением суда, просят его отменить,
принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска.
В обоснование жалобы
указывают, что решение суда основано на ошибочных выводах, неправильном
толковании норм права и неверном определении обстоятельств, имеющих значение
для дела.
Не учтено, что
преждевременное издание оспариваемого нормативного правового акта, в котором не
имеется указания на момент вступления в законную силу его положений
относительно момента перехода права собственности передаваемого имущества,
противоречит нормам федерального законодательства и нарушает права и законные
интересы граждан и федерального органа по распоряжению данным имуществом.
Считает, что возникновение права собственности связано с подписанием акта
приема-передачи имущества.
В заседание суда
апелляционной инстанции, кроме представителя Равзенковой Т.И. - Борзикова А.А.,
другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения
дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст.150, ч.2 ст.306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к
выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.1
ст.208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с
административным исковым заявлением о признании нормативного
правового акта не действующим полностью или в части вправе
обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые
являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым
актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права,
свободы и законные интересы.
Согласно ч.8 ст.213
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при
рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта
суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы
административного истца или лиц, в интересах которых подано административное
исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных
правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного
лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган,
организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в)
процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила
введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок
опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация
данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской
Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого
нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим
большую юридическую силу.
Обязанность
доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8
настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо,
принявшие оспариваемый нормативный правовой акт (ч.9 ст.213 КАС РФ).
Как установлено по
делу, распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.08.2005 № 1211-р
принято решение о передаче в муниципальную собственность г.Ульяновска
находящихся в федеральной собственности объектов Ульяновской
квартирно-эксплуатационной части, расположенных в г.Ульяновске, согласно
приложению, в которое включен ряд жилых домов, в том числе жилой дом по ***
(инв. №***) (л.д. 28-31).
Решением Ленинского
районного суда г.Ульяновска от 28.10.2005 (дело №2-2589/05) удовлетворен иск прокурора
Ленинского района г.Ульяновска в интересах неопределенного круга лиц к об
обязании Ульяновской квартирно-эксплуатационной части передать в муниципальную
собственность объекты недвижимости жилищно-бытового назначения, а к мэрии
города Ульяновска — о возложении обязанности включить в реестр муниципальной
собственности объекты недвижимости жилищно-бытового назначения, в том числе:
жилой дом инв. №18 (л.д. 55-62).
Во исполнение
данного судебного решения, а также в соответствии с Федеральным законом от
06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в
Российской Федерации», постановлением Верховного Совета Российской Федерации от
27.12.91 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской
Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.95 №235
«О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового
назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов
Российской Федерации и муниципальную собственность», распоряжением
Правительства Российской Федерации от 12.05.2005 №1211-р, постановлением
Ульяновской городской Думы от 09.06.2004 №175 «Об утверждении перечня объектов,
передаваемых в муниципальную собственность города Ульяновска Ульяновской
квартирно-эксплуатационной частью Министерства обороны Российской Федерации»,
принято постановление Главы города Ульяновска от 12.07.2006 №2623 «О включении
в Реестр муниципальной собственности», которым постановлено Комитету по
управлению городским имуществом включить в реестр муниципальной собственности
объекты жилищно-коммунального хозяйства и жилые дома, указанные в Приложениях 1-5
к настоящему постановлению, и принять по актам приема-передачи и авизо объекты,
указанные в п.1 настоящего постановления в муниципальную казну (л.д. 63-75).
На основании
договора социального найма от 29.09.2006 №56, заключенного между Ульяновской
квартирно-эксплуатационной частью и Равзенковой Т.И., последней была
предоставлена комната в коммунальной квартире, общей площадью 24,5 кв.м, в том
числе жилой 11,7 кв.м, по адресу: г.Ульяновск, ***. Совместно с Равзенковой
Т.И. согласно п.3 указанного договора социального найма, в жилое помещение
вселяются ее дочери – Равзенкова Н.В. и Равзенкова Е.В.
Восьмиквартирный дом
по ул. *** г.Ульяновска был передан в муниципальную собственность по акту
приема-передачи от 02.10.2006 №75
(л.д. 32-33).
Обращаясь в суд с
настоящим административным иском, административные истцы указывали на то, что
оспариваемое постановление нарушает их права, поскольку не содержит конкретной
даты передачи имущества в муниципальную казну.
Принимая решение об
отказе в удовлетворении требований административных истцов о признании
постановления Главы города Ульяновска от 12.07.2006 №2623 «О включении в реестр
муниципальной собственности» недействующим в части включения в реестр
муниципальной собственности спорного имущества (дома по ***
г. Ульяновска), возложении обязанности принять новый нормативно-правовой
акт, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что названный нормативный акт
в оспариваемой части не нарушает прав и законных интересов заявителей.
Судебная коллегия
считает данный вывод суда правильным, основанным на верной оценке установленных
по делу обстоятельств.
Как установлено
судом, названное постановление издано уполномоченным органом муниципальной
власти во исполнение приведенных выше судебного решения и действующих норм
федерального законодательства.
То обстоятельство,
что акт приема-передачи имущества от Ульяновской квартирно-эксплуатационной
части в муниципальную собственность г.Ульяновска подписан 02.10.2006 - позже
оспариваемого постановления, не может служить основанием для признания его
недействующим.
Как верно указано
судом в решении, административные истцы не лишены права защищать свои права
иными предусмотренными законом способами.
Принятое по делу
решение является правильным, судом верно установлены обстоятельства, имеющие
значение для дела, надлежаще оценены представленные в дело доказательства,
правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения,
процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, не
допущено.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение Ленинского
районного суда города Ульяновска от 30 июня 2023 года оставить без изменения, а
апелляционную жалобу Равзенковой Татьяны Ильиничны, Лукашевич Натальи
Валентиновны, действующей в своих интереса и в интересах Лукашевич Виктории
Павловны – без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 11.12.2023.
