УЛЬЯНОВСКИЙ
ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-002735-66
Судья Лисова
Н.А.
Дело №33-5187/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 ноября 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.
судей Грудкиной
Т.М., Маслюкова П.А.,
при секретаре
Туктаровой Н.В.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной
ответственностью cпециализированного застройщика «Новая Жизнь 9, 10
дом» на решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 13 июля 2023 года с учетом определения суда
от 8 сентября 2023 года об исправлении описок
по делу №2-2417/2023, по которому постановлено:
исковое заявление Трунилиной Ольги Юрьевны удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью
специализированного застройщика «Новая Жизнь, 9.10 дом» в пользу Трунилиной
Ольги Юрьевны неустойку за нарушение
срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 150 000
руб., компенсацию морального вреда в
размере 10 000 рублей, штраф в размере
80 000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированного
застройщика «Новая Жизнь 9,10» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4500 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированного
застройщика «Новая Жизнь 9,10 дом» в пользу общества с ограниченной
ответственностью «МДЦ» расходы за составление заключения эксперта в
размере 26 400 руб.
Заслушав доклад судьи Грудкиной Т.М., пояснения представителя ответчика
общества с ограниченной ответственностью cпециализированного застройщика «Новая жизнь
9, 10 дом» Османова О.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Трунилиной
О.Ю., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Трунилина О.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной
ответственностью специализированному застройщику (ООО СЗ) «Новая Жизнь 9,10
дом» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 6 декабря 2022 года между сторонами
заключен договор купли – продажи квартиры, расположенной по адресу: ***
После передачи квартиры, а также в процессе эксплуатации был выявлен
ряд недостатков, которые ответчик признал как допущенные нарушения требований
технических регламентов и добровольно их устранил. 13 февраля 2023 года
квартиру она приняла по акту приема-передачи, в котором отметила о нарушении
ответчиком п.4 договора. На электронный адрес ответчика направлены претензии о
нарушении условий договора о сроке передачи квартиры с требованием выплаты
штрафной неустойки.
Просила суд взыскать с ответчика за нарушение установленного договором
купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара неустойку,
предусмотренную законом, в размере 368 852 руб. 25 коп., компенсацию морального
вреда в размере 150 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке
удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы,
присужденной судом в пользу потребителя.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ООО СЗ «Новая жизнь 9, 10 дом» просит решение суда отменить, принять
новое решение, указывая, что решение суда является незаконным, необоснованным,
принятым с нарушением норм процессуального и материального права.
Выражает несогласие
с проведенной по делу судебной экспертизой. Выводы судебного эксперта считает
противоречивыми, не соответствующими обстоятельствам дела. Ограничившись
ссылкой на экспертное заключение, суд не исследовал всю совокупность
доказательств, представленных ответчиком в обосновании своих доводов, в
частности, отчет об оценке квартиры, показания свидетелей и эксперта, данные им
в ходе судебного заседания, который определил все недостатки в квартире, исходя
из искового заявления без каких-либо объективных данных, свидетельствующих о
том, что балконная дверь не закрывалась и что имело отслоение кафельной плитки.
В случае несогласия
суда с приведенными доводами, просит применить положения статьи 333
Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) к неустойке и штрафу,
поскольку их размер явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.
В возражениях
на апелляционную жалобу Трунилина О.Ю. просит решение суда оставить без
изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени его проведения, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в
их отсутствие.
В соответствии с ч.
1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ)
суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в
апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Согласно ст. 469
ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого
соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи
условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный
для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Если продавец при заключении договора был
поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара,
продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии
с этими целями.
При продаже товара по образцу и (или) по
описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует
образцу и (или) описанию.
Если законом или в установленном им порядке
предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то
продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать
покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
По соглашению между продавцом и покупателем
может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по
сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в
установленном им порядке.
На основании п. 1,
п. 2 ст. 475
ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому
передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от
продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения
недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение
недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству
товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут
быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются
неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных
недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения
договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной
суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром,
соответствующим договору.
В силу ст. 556
ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются
по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Если иное не предусмотрено законом или
договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается
исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами
соответствующего документа о передаче.
Уклонение одной из сторон от подписания
документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором,
считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать
имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.
Принятие покупателем недвижимости, не
соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае,
когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не
является основанием для освобождения продавца от ответственности за
ненадлежащее исполнение договора.
В силу ст. 557
ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей
условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475
настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать
замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
В соответствии со ст. 23.1 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1
«О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) договор
купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно
оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю
(п.1).
В случае, если продавец, получивший сумму
предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не
исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким
договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в том числе
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок (п.2).
В случае нарушения установленного договором купли-продажи
срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец
уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины
процента суммы предварительной оплаты товара; неустойка (пени) взыскивается со
дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была
быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения
требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы; сумма
взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму
предварительной оплаты товара.
Из материалов дела следует, что 6 декабря
2022 года между ООО «Новая Жизнь 9,10 дом» и Трунилиной О.Ю. заключен договор
купли-продажи *** в соответствии с которым истец приобрела в собственность
квартиру ***, площадью 77,1 кв.м, расположенную по адресу: г*** 8 декабря 2022
года право собственности на квартиру за истцом было зарегистрировано в ЕГРН.
Трунилина О.Ю. надлежащим образом исполнила свои
обязательства, оплатив обусловленную договором стоимость жилого помещения в
размере 5 674 650 руб.
В соответствии с п.4 договора купли-продажи
от 6 декабря 2022 года продавец обязался передать покупателю квартиру в срок до
31 января 2023 года в техническом состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию.
Обязательство продавца по передаче квартиры считается исполненным после
подписания акта приема-передачи. Покупатели ознакомлены до заключения
настоящего договора с техническим состоянием вышеуказанного помещения и
претензий к нему не имеют. Продавец обязуется передать квартиру в том
состоянии, в котором она находится на день подписания договора.
В соответствии с копией акта от 17 января
2023 года о выявленных недостатках при осмотре квартиры по адресу: ***
составленного инженером *** А.Н.!% в присутствии Трунилиной О.Ю., установлены недостатки (л.д. 18-19):
- грязный
и втянувшийся натяжной потолок во всей квартире;
- замена клипс в кухне-гостиной, во всей
квартире (на больший диаметр);
- замена штапика балконной двери в
кухне-гостиной;
- замена балконной двери;
- поправить порожек;
- загрязнение окон во всей квартире (фасадная
штукатурка);
- загрязнение плитки в санузле;
- отклонение по вертикали укладки плитки в
туалете, пустота в плитке над ванной (коричневый декор);
- перезатереть угол справа;
- замена светильника в ванной;
- отсутствует терморегулятор;
- скол на МК двери в кухню-гостиную;
- устранить пузырь на обоях в прихожей.
В связи
с обнаружением вышеуказанных недостатков истица
направила 6 февраля 2023 года по электронной почте в адрес
ответчика претензию о приведении
квартиры в состояние, отвечающее требованиям технических регламентов
(л.д.20-22).
В ответе на претензию ответчиком указано, что
несмотря на непризнание указанных истицей недостатков, они были устранены в
добровольном порядке в целях лояльности к клиенту (л.д.23-25).
13 февраля 2023 года при осмотре истицей
квартиры установлено, что все выявленные недостатки были ответчиком устранены и
квартира была принята по акту приема-передачи, в котором она отметила о
нарушении ответчиком п.4 договора купли-продажи
от 6 декабря 2022 года (л.д.15-16).
Полагая, что ответчиком нарушен установленный
договором купли-продажи срок передачи квартиры, Трунилина О.Ю. обратилась с
настоящим иском в суд о взыскании неустойки, предусмотренной законом.
С учетом положений ст. 469,
п. 1,
п. 2 ст. 475,
ст. 556,
ст.557,
п. 2 ст. 558
ГК РФ и на основании представленных сторонами доказательств, в том числе
вышеуказанных актов, заключения судебной строительно-технической экспертизы,
которым дана надлежащая оценка в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд первой
инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для
взыскания с ответчика в пользу истицы неустойки, предусмотренной ст. 23.1
Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
При этом суд обоснованно исходил из того, что
в соответствии с условиями договора купли-продажи ответчиком было нарушено
обязательство о передаче истице спорной квартиры в техническом состоянии,
позволяющем его нормальную эксплуатацию, до 31 января 2023 года, поскольку при
приемке квартиры 17 января 2023 года сторонами были обнаружены строительные
недостатки, в том числе препятствующие
нормальной эксплуатации, которые
были устранены только 13 февраля 2023 года, т.е. с
нарушением установленного договором
срока.
Судебная коллегия не соглашается с доводами
апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Согласно заключению
эксперта ООО «МДЦ» *** от 10 июля 2023
года в квартире *** заявленные истцом дефекты (недостатки), отраженные в
исковом заявлении, имелись, кроме недостатка «Батарея не имеет терморегулятор».
Данные недостатки являются несущественными и устранимыми, но значительными,
носят строительный характер.
Препятствовали
нормальной эксплуатации квартиры согласно п.4 договора купли-продажи *** от 6
декабря 2022 года наличие следующих недостатков: отслоение кафельной плитки на
одной из стен в ванной комнате и туалете - полностью отсутствовала сцепка между
стеной и кафелем над ванной и местами в туалете, поскольку имелась возможность
обрушения отделки в туалете и ванной и
образования протечек при пользовании ванной; балконная дверь имела
физическую деформацию (прогиб) в поперечнике, в результате которого не
обеспечивалось закрывание двери, поскольку температура воздуха в квартире при
открытой балконной двери будет пониженной.
Действительно, на
момент рассмотрения дела и проведения экспертизы недостатки в квартире были
устранены, это не оспаривалось сторонами, и эксперт *** А.И!%. оценивал
указанные истицей в исковом заявлении недостатки (как поставлен был судом перед
экспертом вопрос) на предмет их устранения, существенности, их характера
(строительные или эксплуатационные) и препятствовали ли они нормальной
эксплуатации квартиры. При этом эксперт, приходя к выводу о том, что заявленные
истицей недостатки в квартире имелись (кроме терморегулятора батареи), исходил
из искового заявления, письма ответчика от 13 февраля 2023 года ***, в котором
был приведен перечень недостатков на 17 января 2023 года и их наличие не
оспаривалось.
Вместе с тем, суд
первой инстанции и судебная коллегия, приходя к выводу о нарушении ответчиком
обязательства о передаче истице спорной квартиры в техническом состоянии,
позволяющем его нормальную эксплуатацию, в установленный договором
купли-продажи срок, исходят из совокупности имеющихся в деле доказательств, а
не только заключения судебной экспертизы.
Так, согласно копии
акта от 17 января 2023 года, составленного представителем ответчика, и который
им не оспаривался, в квартире истицы
были зафиксированы строительные недостатки, в том числе, указан как недостаток
дословно – замена балконной двери, без конкретизации обнаруженных на двери
недостатков, а также отклонение по вертикали укладки плитки в туалете, пустота
в плитке над ванной (коричневый декор).
Об обнаруженных
недостатках истица указала в своей претензии на имя ответчика от 6 февраля 2023
года, ссылаясь на вышеуказанный акт, и ответчик в ответе на претензию также
сослался на вышеуказанный акт от 17 января 2023 года, перечислив все указанные
в нем недостатки и указывая, что недостатки не являются существенными,
неустранимыми, и не влияют на нормальную эксплуатацию квартиры.
При этом дополнение
ответчика в ответе на претензию о том, что эти недостатки он не признает, так
как передал квартиру в том состоянии, в котором она находилась на день
подписания договора, а покупатель до заключения договора был ознакомлен с
техническим состоянием квартиры и претензий к нему не имел, не может быть
принято судом во внимание и не является основанием для отказа в иске, поскольку
акт об обнаружении недостатков составлен представителем самого ответчика,
ответчик в пункте 4 договора
купли-продажи предусмотрел, что продавец обязуется передать квартиру
покупателям в техническом
состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию, именно до 31 января
2023 года, что свидетельствует о том, что на день продажи 6 декабря 2023 года
квартира находилась не в том техническом состоянии, которое позволяет его
нормальную эксплуатацию, и данное обязательство продавца считается исполненным
после подписания акта приема-передачи квартиры, который также на день покупки
квартиры не был подписан.
Именно на ответчика
в силу закона возлагается обязанность доказать, что квартира была передана
покупателю надлежащего качества, а в данном случае - доказать, что квартира
была передана истице в техническом состоянии, позволяющем нормальную
эксплуатацию, но таких доказательств суду не представлено.
Кроме того,
свидетель *** который составлял акт об обнаружении недостатков квартиры от 17
января 2023 года, в суде первой инстанции пояснил, что собственник заметил
геометрический дефект балкона – створка
двери искривлена, но дверь исполняла свою функцию - открывалась и закрывалась,
видимых признаков негерметичности не было. Представитель подрядной организации,
который устанавливал окна в квартире, принял решение заменить дверь, что и было
сделано, дуть из двери перестало. В туалете имелось отклонение плитки по
вертикали, и это было исправлено, также была выявлена пустота в плитке, поэтому
все разобрали и устранили дефекты.
Таким образом,
учитывая, что дефект двери балкона имел место, что повлекло решение о замене
двери, а это, в свою очередь, повлекло невозможность проверки данного
недостатка, а именно прогиба и герметичности двери на момент проведения
судебной экспертизы, то показания свидетелей со стороны ответчика в этой части
без экспертного исследования по данному вопросу не опровергают доводы истицы о
наличии данного недостатка, как и о наличии недостатка в виде отклонения плитки
по вертикали и о наличии в ней пустот.
В связи с чем отказ
суда в допросе дополнительного свидетеля не повлиял на выводы суда по существу
спора.
Ссылка в жалобе на
отчет об оценке квартиры от 21 ноября 2022 года не опровергает факт выявленных
застройщиком в квартире истца недостатков, поскольку целью составления отчета
не являлось выявление строительных недостатков квартиры.
Также подлежат
отклонению доводы жалобы о том, что поскольку у истицы отсутствовали основания
отказаться от договора купли-продажи в части отказа от принятия квартиры, право
на неустойку у нее не возникает, так как судебная коллегия учитывает, что
истица не отказывалась от договора и в претензии просила устранить недостатки и
передать ей квартиру в порядке, установленном в договоре, а в случае
нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи ей
предварительно оплаченного товара продавец должен уплатить ей за каждый день
просрочки неустойку.
Также подлежат
отклонению доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для снижения
взысканной судом неустойки.
При этом судом были применены положения ст. 333
ГК РФ, абз.2 п.34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от
28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о
защите прав потребителей», абз.1 п. 75
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016
года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса
Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и, принимая
во внимание компенсационный характер неустойки, соответствующее заявление
ответчика, конкретные обстоятельства дела, целевое использование денежных
средств застройщика, степень выполнения ответчиком своих обязательств, последствия
нарушения обязательств, суд в достаточной степени снизил размер неустойки до 150 000 рублей.
Оснований для еще большего снижения неустойки не имеется.
Доводы
апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой, данной судом
всем фактическим обстоятельствам дела. Вместе с тем правовых оснований для
переоценки собранных по делу доказательств суд апелляционной инстанции не
усматривает.
Нарушений норм
материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения,
судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и
правильно, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального
кодекса РФ оснований
для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь
статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная
коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда города Ульяновска от 13 июля 2023 года с учетом определения суда
от 8 сентября 2023 года об исправлении описок оставить без изменения, а
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью специализированного застройщика
«Новая Жизнь 9, 10 дом» – без
удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по
правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 27.11.2023.
