Судья О*** Е.А. Дело
№ 22 – *** – 2008г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
06 августа 2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Мелёхина П.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 06 августа 2008 года кассационную жалобу осужденного П***
Н.В. на приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 18 июня 2008 года, которым
П *** Н***
В***,
*** декабря 1989
года рождения, уроженец
города Д***
Т*** ССР,
русский, холостой, с
неполным средним
образованием, проживавший по адресу:
г. Ульяновск,
ул. К***
д. ***, кв. ***, ком. ***,
неработавший,
судимый:
1.
08. 11.
2007г. по ст. ст. 161 ч. 2 п.п.
«а, г», 161 ч. 2
п.п. «а, г», 161 ч. 2 п.п. «а, г», 161 ч. 2 п.п. «а, г», 161 ч. 2 п. «а», 161
ч. 2 п.п. «а, г», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК
РФ к 5 годам лишения свободы;
осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК
РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 69
ч. 5 УК РФ по
совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения
свободы сроком на 5 лет 3 месяца с отбыванием
в исправительной колонии общего режима.
Содержится под
стражей.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., объяснения осужденного П*** Н.В., его законного
представителя П*** В.В., мнение прокурора Соколовской Н.А., полагавшей, что
приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный П*** Н.В. указывает, что с приговором суда он не согласен.
Считает назначенное
ему наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Судом не принято
во внимание, что ранее он не судим, характеризуется с положительной стороны,
преступление совершил в несовершеннолетнем
возрасте.
Просит приговор суда
изменить, снизить ему срок лишения свободы и изменить режим отбывания лишения
свободы с исправительной колонии общего режима на исправительную колонию
строгого режима.
Кассационное представление
по делу отозвано государственным обвинителем К*** Ш.Х. в соответствии с
положениями ч. 3 ст. 359 УПК РФ.
В судебном
заседании:
осужденный П*** Н.В. и его законный представитель П*** В.В. доводы кассационной жалобы поддержали;
прокурор Соколовская
Н.А. выразила своё несогласие с доводами кассационной жалобы и полагала, что
приговор суда следует оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия
находит приговор суда законным и обоснованным.
П*** Н.В.
осужден за открытое хищение чужого
имущества, совершённое с применением насилия, не опасного для жизни или
здоровья.
Преступление
совершено им 10 марта 2007 года в
городе Ульяновске при обстоятельствах,
подробно изложенных в приговоре суда.
Вывод суда о
виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основан на
исследованных в судебном заседании доказательствах.
Так, из показаний
потерпевшего Ф*** В.А. следует, что 10 марта 2007 года около 23 часов он
проходил мимо киоска, расположенного возле дома № *** по улице *** М*** города
Ульяновска. В этот момент молодой
парень, как впоследствии выяснилось П*** Н.В., неожиданно повалил его на землю.
Одной рукой П*** Н.В. удерживал его на земле, а другой рукой проверял
содержимое карманов его куртки. Из правого кармана его куртки П*** Н.В. вытащил
кошелёк с деньгами в сумме 980 рублей и
убежал.
Свидетель Б*** М.О.
показал, что 10 марта 2007 года вечером он вышел из кафе «К***к» и увидел, как
П*** Н.В. сбил с ног незнакомого мужчину, а затем нагнулся к нему. Когда П*** Н.В. вернулся в кафе, он принёс с
собой кошелёк оранжевого цвета с деньгами.
Сам осужденный не
отрицал того факта, что именно он применил насилие к Ф*** В.А. и открыто
похитил у него кошелёк с деньгами.
Перечисленным
доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал
свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного по ст. 161 ч. 2 п.
«г» УК
РФ.
Наказание
осужденному П*** Н.В. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ,
то есть с учётом характера и степени общественной опасности совершенного
преступления, данных о личности осужденного. При этом с достаточной полнотой
учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые
делается ссылка в кассационной жалобе. Суд пришёл к обоснованному выводу о его
исправлении только в местах лишения свободы. Срок лишения свободы определён в
пределах санкции закона и является справедливым.
Доводы осужденного П***
Н.В. о том, что ему надлежит отбывать лишение свободы в исправительной колонии
строгого, а не общего режима, не могут быть приняты во внимание, так как не
основаны на законе.
В соответствии с п.
«б» ч. 1 ст. 58 УК
РФ мужчинам, осужденным к лишению
свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы,
отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.
Из материалов дела
следует, что П*** Н.В. осужден за совершение тяжких преступлений и ранее не отбывал
наказание в местах лишения свободы.
При таких
обстоятельствах суд обоснованно назначил П*** Н.В. отбывание лишения свободы в
исправительной колонии общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Заволжского
районного суда города Ульяновска от 18 июня 2008 года в отношении П*** Н*** В*** оставить без изменения, а
кассационную жалобу осужденного П*** Н.В. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
