УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0002-01-2023-004058-74
Судья Бойкова
О.Ф.
Дело № 33-5857/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Ульяновск 5
декабря 2023 года
Судебная коллегия по
гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего Коротковой Ю.Ю.,
судей Тудияровой С.В., Рыбалко В.И.,
при секретаре
Аладине А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе публичного
акционерного общества «Совкомбанк» на решение Засвияжского районного суда
г.Ульяновска от 13 сентября 2023 года по делу № 2-3392/2023, по которому
постановлено:
исковые требования
публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Анкудимову Антону Юрьевичу о
взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.
Взыскать в пользу публичного
акционерного общества «Совкомбанк» с Анкудимова Антона Юрьевича в пределах
наследственного имущества задолженность по кредитному договору *** от 5 октября
2018 года в размере 46 929 руб. 34 коп.,
расходы по оплате государственной пошлины в размере 3338 руб. 04 коп.
В удовлетворении иска
в большем размере отказать.
Заслушав доклад
судьи Тудияровой С.В., пояснения Анкудимова А.Ю., возражавшего против
удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
публичное
акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с
иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к наследственному имуществу ***.,
умершего *** года. В обоснование иска указано, что 5 октября 2018 года между
банком и *** был заключен кредитный договор *** на сумму 240 139 руб. 21 коп.
под 26,4 % годовых.
***. умер *** года.
По состоянию на 20 июня 2023 года общая сумма задолженности составила 106 902
руб. 14 коп., из них просроченные проценты – 1 руб. 41 коп., просроченная
ссудная задолженность - 49 927 руб. 93 коп., просроченные проценты на
просроченную ссуду - 31 207 руб. 41 коп., неустойка на просроченные проценты на
просроченную ссуду – 0 руб., неустойка на остаток основного долга - 4204 руб.
79 коп., неустойка на просроченную ссуду - 21 560 руб. 60 коп.
С
учетом уточнения требований, истец просил взыскать кредитную задолженность по
состоянию на 12 сентября 2023 года в размере 102 402 руб. 14 коп., из них просроченные проценты – 0 руб. 01
коп., просроченная ссудная задолженность – 45429 руб. 33 коп., просроченные
проценты на просроченную ссуду - 31 207 руб. 41 коп., неустойка на просроченные
проценты на просроченную ссуду – 0 руб., неустойка на остаток основного долга -
4204 руб. 79 коп., неустойка на просроченную ссуду - 21560 руб. 60 коп., а
также расходы по оплате госпошлины в размере
3338 руб. 04 коп.
Судом к участию в
деле в качестве ответчика привлечен Анкудимов А.Ю.
Рассмотрев заявленные требования по существу, районный суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе ПАО «Совкомбанк» просит отменить решение суда в части отказа во
взыскании простроенных процентов на просроченную ссуду, принять в данной части
по делу новое решение, которым взыскать с Анкудимова А.Ю. указанные проценты, а
также государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3000
руб.
В обоснование жалобы
указывает на несогласие с решением суда в части применения судом сроков исковой
давности. Указывает, что из приложенной к исковому заявлению выписки по счету
следует, что последнее погашение задолженности по кредитному договору было
произведено 18 июня 2023 года, исходя из чего следует, что истцом не был
пропущен срок исковой давности при предъявлении искового заявления в суд.
Поскольку указанный
кредитный договор не расторгнут, банк вправе требовать с ответчика уплаты
установленных договором процентов на сумму займа до дня фактического возврата
займа.
Кроме того, судом
первой инстанции установлено, что стоимость наследственного имущества превышает
сумму задолженности, заявленной к взысканию.
В возражениях на
апелляционную жалобу Анкудимов А.Ю. просит решение Засвияжского районного суда
города Ульяновска от 13 сентября 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Поскольку лица, не
явившиеся в судебное заседание, были надлежащим образом извещены о месте и
времени рассмотрения дела, судебная коллегия определила рассмотреть дело в их
отсутствие.
В соответствии с ч.1
ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК
РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов,
изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на жалобу.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия
приходит к следующему.
Согласно ст.309
Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны
исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и
требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со
ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее
изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных
законом.
В силу ст.819 ГК РФ
по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются
предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях,
предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную
сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным
договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае
предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением
предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика
по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания
иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются
законом о потребительском кредите (займе).
К отношениям по
кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей
главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает
из существа кредитного договора.
В соответствии со
ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок
и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.811 ГК
РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в
рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата
очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей
оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом,
причитающимися на момент его возврата.
Материалами дела
установлено, что 5 октября 2018 года между банком и *** был заключен кредитный
договор в виде акцептованной оферты *** по условиям которого банк предоставил
ему кредит на сумму 240
139 руб. 21 коп. сроком на 36 месяцев под 26,4% годовых.
Согласно графику
платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет 9876 руб. 20 коп., последний
платеж – 9875 руб. 96 коп., не позднее 5 числа каждого месяца.
В случае нарушения
обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере
20% годовых (п.12 кредитного договора).
Факт предоставления
кредита подтверждается выпиской по счету.
Однако взятые на
себя обязательства ответчик не исполнил надлежащим образом и допустил просрочку
платежей.
***. умер *** года,
что подтверждается актовой записью о смерти.
На основании ст.1112
ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия
наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.1175 ГК РФ
наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно;
каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости
перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно
разъяснениям, содержащимся в п.58-61 постановления Пленума Верховного Суда РФ
от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами
наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у
наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся
смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от
времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии
наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное
исполнение его обязательств наследниками; ответственность по долгам
наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания
наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники
должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к
ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия,
свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам
наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного
имущества; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по
заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником
и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в
случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по
возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее);
размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время
вынесения решения суда.
Таким образом,
обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а
входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ), переходит к его наследникам в
порядке универсального правопреемства, наследник становится должником и обязан
исполнить обязательство в соответствии с условиями договора в пределах
стоимости наследственного имущества.
Судом установлено,
что нотариусом Ш*** Е.Н. в отношении наследственного имущества ***. заведено
наследственное дело. Его наследниками являются Анкудимов А.Ю. (сын), Анкудимова
Т.Н. (жена), Анкудимова О.Ю. (дочь). Анкудимова Т.Н. и Анкудимова О.Ю.
отказались от причитающейся им доли в наследстве в пользу Анкудимова А.Ю.
Наследственное
имущество состоит из 1/4 доли квартиры по адресу: ***.
Согласно заключению
эксперта АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр
экспертизы по Приволжскому округу – Ульяновск» *** от 06 сентября 2023 года,
рыночная стоимость 1/4 доли квартиры, общей площадью 64,6 кв.м,
расположенной по адресу: ***, составляет
947 989 руб.
Оснований не доверять заключению эксперта,
предупрежденного об уголовной ответственности, а также имеющего соответствующую
квалификацию и опыт работы, у судебной коллегии не имеется.
В ходе рассмотрения
дела судом первой инстанции ответчиком было произведено частичное погашение
кредита.
Согласно
представленному ПАО «Совкомбанк» расчету, по состоянию на 12 сентября 2023 года
задолженность по кредитному договору от 05 октября 2018 года составляет 102 402 руб. 14 коп., из них просроченные
проценты – 0 руб. 01 коп., просроченная ссудная задолженность – 45 429 руб. 33
коп., просроченные проценты на просроченную ссуду - 31 207 руб. 41 коп.,
неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 0 руб., неустойка на
остаток основного долга - 4204 руб. 79 коп., неустойка на просроченную ссуду -
21 560 руб. 60 коп.
Ответчик указанные
обстоятельства не оспаривал.
Принимая во
внимание, что обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается,
а входит в состав наследства, ответчик является наследником, принявшим
наследство по закону, стоимость наследственного имущества превышает размер
задолженности, требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению с
ответчика.
Применив
вышеуказанные нормы права, исследовав и оценив собранные по делу
доказательства, с учетом применения срока исковой давности по заявлению
Анкудимова А.Ю. и произведенных им платежей, суд первой инстанции взыскал с
ответчика в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному
договору в размере 46 929 руб. 34 коп., из них: просроченные проценты – 0
руб. 01 коп., просроченная судная задолженность – 45 429 руб. 33 коп.,
неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 500 руб., неустойка
на остаток основного долга – 500 руб., неустойка на просроченные проценты – 500
руб.
Решение суда
обжаловано ПАО «Совкомбанк» лишь в части отказа во взыскании просроченных
процентов за просроченную ссуду. В остальной части решение суда в апелляционном
порядке не обжаловано и в силу ст.327.1 ГПК РФ не является предметом оценки
судебной коллегии.
Отказывая в
удовлетворении иска, суд сослался на истечение срока исковой давности и
ошибочно расценил указанные в расчете задолженности просроченные проценты на
просроченную ссуду в размере 31 207 руб. 42 коп. как неустойку на
просроченные проценты на просроченную ссуду и с учетом применения ст.333 ГК РФ
взыскал 500 руб.
Судебная коллегия не
может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела, основаны на неверном определении имеющих
значение для дела юридически значимых обстоятельств и неправильном применении
норм материального права. Указанная выше неустойка банком к взысканию заявлена
не была и составляла 0 руб., что следует из материалов дела (л.д.8-10,
191-193).
Согласно п. 1 ст.
196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого
в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п.2 ст.200 ГК
РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения
течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии со
ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой
давности и порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям,
приведенным в п.59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О
судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является
обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору
полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в
порядке, которые предусмотрены договором займа.
Сроки исковой
давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же
порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не
прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).
Требования
кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой
давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.
По требованиям
кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых
наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем
порядке.
Как следует из
позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.24 постановления
Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с
применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой
давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску,
вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара
(работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок
давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование
заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому
просроченному платежу.
Просроченные
проценты – это проценты, которые начисляются за пользование кредитом по ставке,
установленной кредитным договором.
Проценты по просроченной
ссуде – это проценты, начисляемые на ежемесячный платеж по ставке (штрафной),
оговоренной в кредитном договоре.
Согласно условиям
кредитного договора сторонами определен процент за пользование кредитными
средствами в виде процентов за кредит.
В соответствии с
графиком платежей возврат кредита и уплата процентов осуществляется
ежемесячными платежами по частям, не позднее 5 числа. Таким образом, уплата
процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно
одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.
Ежемесячный платеж по кредиту составляет 9876 руб. 20 коп., последний платеж 05
октября 2021 года – 9875 руб. 96 коп.
При таких
обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом условия
кредитного договора об исполнении обязательства по частям, при разрешении
заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным
требованиям о взыскании просроченных процентов на просроченную ссуду необходимо
исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу
с учетом права истца на взыскание задолженности за трехлетний период,
предшествовавший подаче иска 3 июля 2023 года (согласно квитанции об отправке).
При этом судебная
коллегия, анализируя представленный расчет задолженности по состоянию на 12
сентября 2023 года, приходит к выводу, что в нем отражены суммы, выставленные к
погашению просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов, просроченных
процентов на просроченную ссуду, что соответствует условиям кредитного
договора.
Следовательно, срок
исковой давности согласно расчету задолженности ПАО «Совкомбанк» составляет
период с 3 июля 2020 года по 12 сентября 2023 года (л.д.191-193).
Задолженность по
просроченным процентам на просроченную ссуду за период с 07 июля 2020 года по
12 сентября 2023 года составляет 31 207 руб. 42 коп. (л.д.192).
Правовых оснований
для взыскания неустойки на просроченные проценты на просроченную ссуду в
размере 500 руб. у суда первой инстанции не имелось, поскольку как было указано
выше, данная неустойка банком к взысканию не заявлялась.
На основании изложенного, судебная коллегия
считает необходимым решение Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 13
сентября 2023 года в части взыскания размера задолженности по кредитному
договору изменить, увеличить взысканную в пределах наследственного имущества
задолженность по кредитному договору от 5 октября 2018 года с Анкудимова А.Ю. в
пользу ПАО «Совкомбанк» до 77636 руб. 76 коп. (46 929 руб. 34 коп. – 500
руб. + 31 207 руб. 42 коп.).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ размер
государственной пошлины составляет 3248 руб. (от суммы уточненных требований
102 402 руб. 14 коп.). Таким образом, взысканные судом первой инстанции
расходы по оплате государственной пошлины подлежат уменьшению до 3248 руб.
В остальной части решение суда следует
оставить без изменения.
Согласно ч.4 ст.329 ГПК РФ в определении суда
апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных
расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционных
жалобы, представления.
О необходимости разрешения вопроса о
распределении расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы,
разъяснено в п.64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года
№16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства,
регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».
Из материалов дела следует, что истцом при
подаче жалобы понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000
руб.
Принимая во внимание положения ст.98 ГПК РФ,
с Анкудимова А.Ю. в пользу ПАО «Совкомбанк» следует взыскать расходы по оплате
государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Засвияжского
районного суда г.Ульяновска от 13 сентября 2023 года изменить, увеличив размер
задолженности по кредитному договору, взысканной с Анкудимова Антона Юрьевича в
пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» до 77 636 руб. 76 коп.,
уменьшив расходы по оплате государственной пошлины до 3248 руб.
Взыскать с
Анкудимова Антона Юрьевича в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк»
расходы за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
В остальной части
решение суда оставить без изменения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке
в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации, через Засвияжский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 07 декабря 2023 года.
