Судья Т*** З.А. Дело № 22 – *** – 2008г.
К А С С А Ц И О Н Н
О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Ульяновск
06 августа 2008 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Бескембирова К.К.,
судей Русскова И.Л., Мелёхина П.В.
рассмотрела в
судебном заседании от 06 августа 2008 года кассационную жалобу осужденного М***
А.Г. на приговор Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 июня 2008
года, которым
М *** А***
Г***,
*** ноября 1977 года
рождения, уроженец
города Ульяновска,
русский, женатый,
со средним
специальным образованием,
неработавший,
проживавший по адресу:
город Ульяновск, ул. З***,
д. ***, кв. ***,
несудимый;
осужден по ст. 161 ч. 2
п. «а» УК РФ к
2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Постановлено
взыскать с М*** А.Г. в солидарном порядке с К*** Д.В. в
пользу потерпевшего Ю*** С.А. 9 640 рублей в возмещение материального
ущерба.
Содержится под
стражей.
Приговором решена
судьба вещественных доказательств.
По этому же делу
приговором Засвияжского районного суда города Ульяновска от 19 декабря 2007
года был осужден К*** Д*** В***.
Заслушав доклад
судьи Русскова И.Л., объяснения осужденного М*** А.Г., потерпевшего Ю*** С.А., мнение
прокурора Соколовской Н.А.,
полагавшей, что приговор суда следует оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
В кассационной
жалобе осужденный М*** А.Г. указывает,
что с приговором суда он не согласен. Считает его жестоким и крайне
несправедливым.
Судом не принято во
внимание, что в предварительный
преступный сговор с К*** Д.В. он не вступал, наоборот, он пытался предотвратить
наступление опасных последствий.
Судом при назначении
наказания не учтено, что он имеет семью и постоянное место работы,
характеризуется с положительной стороны, на иждивении у него находится
малолетний ребёнок. За время содержания под стражей имеющиеся у него хронические заболевания
обострились.
Просит учесть
состояние его здоровья и смягчить назначенное ему наказание до пределов, не
связанных с реальным лишением свободы.
Кассационное
представление по делу отозвано государственным обвинителем Е*** О.И. в
соответствии с положениями ч. 3 ст. 359
УПК РФ.
В судебном
заседании:
осужденный М*** А.Г. доводы своей кассационной жалобы
поддержал;
потерпевший Ю***
С.А. с доводами кассационной жалобы не согласился;
прокурор Соколовская Н.А. выразила своё несогласие с
доводами кассационной жалобы и полагала,
что приговор суда следует оставить без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия
находит приговор суда законным и обоснованным.
М*** А.Г. осужден за
открытое хищение чужого имущества, совершённого группой лиц по предварительному
сговору.
Преступление
совершено им 14 сентября 2007 года в
городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Вывод суда о
виновности осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления основан
на исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре
доказательствах.
Так, из показаний
потерпевшего Ю*** С.А. следует, что 14
сентября 2007 года около 16 часов к нему
в квартиру пришли К*** Д.В. и М***
А.Г.
К*** Д.В. стал
спрашивать деньги, а в ответ на отказ начал избивать его. После этого К*** Д.В. накинул ему на шею
провод от электробритвы и стал душить.
Когда он сказал, где находятся деньги, М*** А.Г. взял из кармана сумки деньги в
сумме 300 рублей. Затем К***
Д.В. и М*** А.Г. стали по очереди выносить из дома вещи, при этом один из них
всегда оставался в квартире. Всего было
похищено имущество на общую сумму
11 340 рублей.
Согласно акту
изъятия, К*** Д.В. добровольно выдал спортивный костюм, похищенный у Ю*** С.А.
Из протокола обыска
следует, что в квартире М*** Н.И. были обнаружены и изъяты похищенные у
потерпевшего Ю*** С.А. вещи: рюкзак, спортивная сумка, две видеокассеты и стационарный
телефон.
Согласно протоколам
предъявления предметов для опознания потерпевший Ю*** С.А. опознал
вышеуказанные рюкзак, спортивный костюм, видеокассеты и сумку как похищенные у него К*** Д.В. и М*** А.Г. 14
сентября 2007 года.
Из заключения
судебно-медицинской экспертизы следует, что у Ю*** С.А. обнаружен ушиб мягких
тканей головы и лица.
Данные телесные
повреждения были получены 14 сентября 2007 года от воздействия тупого твёрдого
предмета и не расцениваются как вред здоровью.
Перечисленным
доказательствам суд в приговоре дал надлежащий анализ, обоснованно мотивировал
свои выводы, правильно квалифицировал действия виновного по ст. 161 ч.
2 п. «а» УК
РФ.
Доводы кассационной
жалобы осужденного о том, что он не вступал с К*** Д.В. в предварительный
сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, исследовались судом
первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.
Суд установил, что
14 сентября 2007 года заранее, до начала выполнения объективной стороны
преступления, М*** А.Г. и К*** Д.В. вступили в предварительный преступный
сговор на совершение открытого хищения имущества потерпевшего Ю*** С.А.
Показания
осужденного в этой части расценены судом как данные с целью избежать уголовной
ответственности за содеянное. Выводы суда об этом мотивированы в приговоре.
Судебная коллегия
полагает, что согласованность и совместность действий М*** А.Г. и К*** Д.В. в
ходе завладения имуществом потерпевшего (поочередное вынесение вещей из
квартиры), а также их последующие действия по распоряжению похищенным
имуществом свидетельствуют о наличии
предварительного преступного сговора
между ними.
Наказание
осужденному М*** А.Г. назначено в соответствии с требованиями статьи 60 УК
РФ, то есть с учётом характера и
степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности
осужденного. При этом с достаточной
полнотой учтены обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые
делается ссылка в кассационной жалобе.
Суд пришёл к
обоснованному выводу о его исправлении только в местах лишения свободы. Срок
лишения свободы определен в пределах санкции закона и является справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального
закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 377, 378, 388 УПК РФ,
судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор
Засвияжского районного суда города Ульяновска от 27 июня 2008 года в
отношении М*** А*** Г*** оставить без
изменения, а кассационную жалобу осужденного М*** А.Г. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: