Дело № 3а-103/2023
73-OS0000-01-2022-000270-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ
5 декабря 2023 года г.Ульяновск
Ульяновский
областной суд в составе:
судьи Трифоновой
Т.П.,
при секретаре
Шапошниковой М.В.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Машкиной Марины Алексеевны к ОГБУ «Центр государственной кадастровой
оценки» о признании незаконным решения об отказе в установлении кадастровой
стоимости земельного участка в размере
его рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости земельного участка в
размере его рыночной стоимости,
у с т а н о в и л :
Машкина М.А. обратилась в суд с административным иском к ОГБУ
«Центр государственной кадастровой оценки» (далее - ОГБУ «ЦГКО») о признании
незаконным решения № *** от 11 июля 2022 года об отказе в установлении
кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ***,
расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости, установлении
кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости
751 904 руб. 54 коп.
Требования
мотивировала тем, что является собственником указанного земельного участка.
Кадастровая
стоимость земельного участка определена в размере 1 676 889 руб.
Вместе с тем рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 27 мая 2022
года составляет 751 904 руб. 54 коп., о чем свидетельствует отчет об
оценке, составленный ООО «Независимость», оценщик Павловская Е.А.
Она обратилась в ОГБУ «ЦГКО» с заявлениями об
установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости,
определенной отчетом оценщика, однако решением учреждения № *** от
11 июля 2022 года ей было отказано в установлении кадастровой стоимости
земельного участка в размере его рыночной стоимости ввиду несоответствия
представленного отчета об оценке положениям Федерального закона от 29 июня 1998
года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Данное решение истец
считает незаконным.
Судом к участию в
деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Независимость», оценщик
Павловская Е.А., Управление Росреестра по Ульяновской области, ФГБУ «ФКП
Росреестра», Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области, администрация МО «Тереньгульский район».
В ходе рассмотрения
дела определением суда произведена замена заинтересованного
лица - федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная
кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии» его правопреемником
публично-правовой компанией «Роскадастр».
На основании
распоряжения Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области № 2780-од от 23 ноября 2022 года ОГБУ «Центр государственной
кадастровой оценки» переименовано в ОГБУ «Бюро технической инвентаризации и
государственной кадастровой оценки» (далее также – ОГБУ «БТИГКО»).
В рамках
рассмотрения дела представитель истца Барыбина Е.Л. уточнила административные
исковые требования - просила установить кадастровую стоимость земельного
участка в размере его рыночной стоимости, определенной заключением судебной
экспертизы, равной 738 832 руб.
В судебное заседание
участники процесса не явились, будучи надлежащим образом извещенными о месте и
времени рассмотрения дела.
Суд определил
рассмотреть дело в отсутствие неявияшихся лиц.
Представитель ОГБУ
«БТИГКО» в письменном отзыве на иск просил отказать в удовлетворении заявленных
требований, указывая на законность принятого учреждением решения, поскольку
проведенной по делу судебной экспертизой установлено несоответствие отчета об
оценке требованиям законодательства в области оценочной деятельности.
В отношении расчета
рыночной стоимости объекта недвижимости арифметических ошибок учреждением не
выявлено (л.д. 96 т.3).
Также в отзыве на
иск указано на то, что законом предусмотрен внесудебный порядок установления кадастровой стоимости объектов
недвижимости в размере их рыночной стоимости. Требование об установлении рыночной стоимости объекта
недвижимости не является самостоятельным требованием и не может быть
удовлетворено отдельно от требования, связанного с обжалованием решения
уполномоченного органа.
Исследовав материалы
дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 65
Земельного кодекса Российской использование земли в Российской Федерации
является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог
(до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная
плата, предусмотренная настоящим Кодексом.
В соответствии со
статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость
земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом
об оценочной деятельности (пункт 1).
Для установления
кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая
оценка (пункт 2).
В случаях
определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого
земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости в соответствии
с законодательством
Российской Федерации о государственной кадастровой оценке (пункт 3).
Судом установлено,
что Машкина М.А. является собственницей
земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 2 370 кв.м, категория земель –
земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под зданием
магазина, расположенного по адресу: ***
(л.д. 9-10 т.1).
В рамках тура
государственной кадастровой оценки 2020 года кадастровая стоимость земельного
участка по состоянию на 1 января 2020 года была установлена в размере
1 676 889 руб. 14 коп., утверждена приказом Министерства
строительства и архитектуры Ульяновской области от 20 октября 2020 года № 241-пр «Об утверждении результатов
определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Ульяновской
области» (л.д. 12 т.1).
Дата начала
применения указанной кадастровой стоимости - 1 января 2021 года.
В
рамках очередного тура государственной кадастровой оценки 2022 года кадастровая
стоимость земельного участка была определена по состоянию на 1 января 2022 года
в размере 886 896 руб. 18 коп., утверждена приказом Министерства
имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области № 263-пр от 25 ноября
2022 года (л.д. 95 т.3).
Дата
начала применения указанной кадастровой стоимости – 1 января 2023 года.
Таким
образом, кадастровая стоимость земельного участка, определенная по состоянию на 1 января 2020
года, в настоящее время является архивной.
В соответствии с
разъяснениями, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 14 Постановления Пленума
Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых
вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения
кадастровой стоимости объектов недвижимости», при изменении кадастровых
сведений ранее внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения
сохраняются (далее – архивные сведения).
Требование о
пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по
существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на
применение результатов такого пересмотра для целей, установленных
законодательством.
В данном случае
размер налоговых платежей рассчитывается исходя из кадастровой стоимости
земельного участка. Истец имеет право на перерасчет налоговых платежей в
зависимости от кадастровой стоимости земельного участка.
Порядок установления
кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости регламентирован
статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О
государственной кадастровой оценке» (далее Закон о государственной кадастровой
оценке, Закон № 237-ФЗ).
Постановлением
Правительства Ульяновской области от 21 декабря 2020 года № 775-П
установлена дата перехода
к применению на территории Ульяновской области положений
статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке»
для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их
рыночной стоимости – 1 января 2021
года.
Согласно части 1
статьи 22.1 Закона о государственной кадастровой оценке кадастровая стоимость
здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства,
машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в
размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению
юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или
обязанности этих лиц.
Заявление об
установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной
стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на
государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного
кадастрового учета.
Заявление об
установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или
многофункциональный центр заявителем лично, регистрируемым почтовым
отправлением с уведомлением о вручении или с использованием
информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети
«Интернет», включая портал государственных и муниципальных услуг (часть 3
статьи 22.1).
К заявлению об
установлении рыночной стоимости должны быть приложены отчет об оценке рыночной
стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого устанавливается
в размере рыночной стоимости, составленный на электронном носителе в форме
электронного документа, и доверенность, удостоверенная в соответствии с
законодательством Российской Федерации, если заявление подается представителем
заявителя.
Отчет об оценке
рыночной стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость которого
устанавливается в размере рыночной стоимости, должен содержать выписку из
Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и
зарегистрированных правах на объект недвижимости, рыночная стоимость которого
устанавливается в указанном отчете (части 5 и 6 статьи 22.1).
Заявление об
установлении рыночной стоимости может быть подано в течение шести месяцев с
даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости, и
которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной
стоимости объекта недвижимости.
Согласно части 11
статьи 22.1 Закон о государственной кадастровой оценке бюджетное учреждение
вправе принять следующие решения в отношении заявления об установлении рыночной
стоимости:
1) об установлении
кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости
(далее - решение об установлении рыночной стоимости), указанной в отчете об оценке
рыночной стоимости такого объекта недвижимости;
2) об отказе в
установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной
стоимости в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений,
расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения
рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований
законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке
рыночной стоимости такого объекта недвижимости (далее - решение об отказе в
установлении рыночной стоимости).
В случае принятия
решения об отказе в установлении рыночной стоимости в таком решении должны быть
приведены все выявленные в ходе рассмотрения заявления об установлении рыночной
стоимости причины, предусмотренные пунктом 2
части 11 настоящей статьи, послужившие основанием для принятия
такого решения (часть 12 статьи 22.1).
Как указано в части
15 статьи 22.1 Закон о государственной кадастровой оценке приведенного закона,
решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной
стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного
судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в
суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости
объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В целях определения
кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества на территории Ульяновской
области на основании Постановления Правительства Ульяновской области от 14
декабря 2018 года № 624-пр создано областное государственное бюджетное
учреждение «Центр государственной кадастровой оценки».
На основании
распоряжения Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской
области № 2780-од от 23 ноября 2022 года ОГБУ «Центр государственной
кадастровой оценки» переименовано в ОГБУ «Бюро технической инвентаризации и
государственной кадастровой оценки».
Соблюдая
установленный законом порядок, Машкина М.А. 15 июня 2022 года
обратилась в ОГБУ «ЦГКО» с заявлением об установлении кадастровой стоимости
земельного участка с кадастровым номером ***
в размере его рыночной стоимости,
приложив предусмотренные Законом о государственной кадастровой оценке
документы, в том числе отчет об оценке земельного участка № *** от 27 мая 2022 года, составленный
ООО «Независимость» (оценщик Павловская Е.А.), согласно которому рыночная
стоимость земельного участка по состоянию на
27 мая 2022 года составила
751 904 руб. 54 коп.
Решением ОГБУ «ЦГКО»
от 11 июля 2022 года № *** по результатам рассмотрения указанного заявления
истцу было отказано в установлении
кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости 751 904 руб. 54
коп. по состоянию на 27 мая 2022 года (л.д. 13 т.1).
Основанием для
принятия решения об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного
участка в размере его рыночной стоимости явилось несоответствие оформления и содержания отчета
об оценке требованиям Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О
государственной кадастровой оценке», статьи 11 Федерального закона от 29 июня
1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»,
требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке, информации, используемой при
проведении оценки, установленным федеральным стандартом оценки, а именно:
1. Содержание отчета
об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных
заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно
допускать неоднозначного толкования полученных результатов.
- на странице 18
отчета сделан вывод: «Оценивается не застроенный земельный участок, под размещение
производственно-складской недвижимости, расположенный в ***, с доступными
коммуникациями и хорошей транспортной доступностью», согласно отчету объект
оценки относится к сегменту земельных участков под торгово-офисную
недвижимость.
- в разделе «Анализ
фактических данных о ценах сделок и (или) предложений рынка земельных участков
коммерческого назначения в *** на
дату оценки» на страницах 32-33 речь идет о сегменте — производственно-складского
назначения.
Нарушены требования
п. 5 ФСО № 3.
2. Содержание отчета
об оценке не должно вводить в заблуждение заказчика оценки и иных
заинтересованных лиц (пользователи отчета об оценке), а также не должно
допускать неоднозначного толкования полученных результатов, а именно:
- Предложение №2,
идентификатор: ***, на странице 44 отчета оценщиком указана дата 27 сентября
2021 года, стоимость объекта недвижимости — 60 000 руб., что противоречит скриншоту объявления на странице 36 отчета.
- Предложение №3,
идентификатор: ***, на странице 44 отчета
оценщиком указана дата 27 июня 2020 года, что противоречит скриншоту
объявления на странице 37 отчета.
- Предложение №4,
идентификатор: *** на странице 44 отчета
оценщиком указана дата 31 марта 2020 года, что противоречит скриншоту
объявления на странице 38 отчета.
- Предложение №7,
идентификатор: *** (часть участка), неверно идентифицирован кадастровый номер
земельного участка, правильно считать — ***.
- Предложение №8,
идентификатор: ***, на странице 45 при расчете стоимости цены предложения
руб./кв.м. допущена арифметическая ошибка.
Нарушены требования
п. 5 ФСО № 3.
3. На странице 45
отчета указана стоимость земельного участка (предложение №6) в размере 1 500
000 руб. (по состоянию на 9 июня 2020 года) согласно скриншоту объявления на
странице 40 отчета.
В соответствии с п.5
ч.1 ст.7 Закона о государственной кадастровой оценке ОГБУ «ЦГКО» осуществляет
сбор, обработку, систематизацию и накопление о данных рынка недвижимости.
Согласно
проведенного ОГБУ «ЦГКО» анализа данных о рынке недвижимости установлено, что
стоимость предложения №6 по состоянию на 26 апреля 2022 года составила — 3 000
000 руб. (***). Использование объявления по состоянию на 9 июня 2020 года
говорит об использовании неактуальной информации, неполных сведений,
несоблюдения принципа достоверности в части проверки изменения цены предложения
в допустимый срок экспозиции земельного участка, наиболее приближенной к дате
оценке. Стоимость предложения №6 по состоянию на 9 июня 2020 года является
неактуальной на дату оценки и приводит к искажению расчета рыночной стоимости
оцениваемого земельного участка.
При использовании
сведений, размещенных в соответствующем разделе официального сайта ОГБУ «ЦГКО» httpHYPERLINK "http://gko73.ru/"://HYPERLINK "http://gko73.ru/"gkoHYPERLINK "http://gko73.ru/"73.HYPERLINK "http://gko73.ru/"ruHYPERLINK "http://gko73.ru/"/, следует
обращать внимание на дату размещения предложений согласно скриншоту, а также
использовать актуальные сведения, приведенные по ссылке данного объявления.
Нарушены требования
п. 5 ФСО № 3.
3. На странице 50
отчета об оценке оценщиком указано: «срок экспозиции (срок с даты выставления
на продажу до даты продажи) по земельным участкам производственно-складского
назначения, расположенным на территории Ульяновской области, составляет в
среднем от 4 до 17 месяцев, при этом цена предложений выставленных земельных
участков в данный срок не изменялась», согласно отчету объект оценки относится
к сегменту земельных участков под торгово-офисную недвижимость.
Нарушены требования
п. 5 ФСО № 3.
4. На странице 68-69
отчета об оценке указано: «Оцениваемый земельный участок и объекты-аналоги
(предложения №№ 1,3,5,6,9,10) относятся к одному сегменту рынка и сопоставимы
по ценообразующим факторам», что противоречит информации на странице 34 отчета,
где оценщиком прописано: «На дату оценки и в нормальный срок экспозиции в городе
Ульяновске на рынке продаж имелось 9 предложений о продаже земельных участков
под коммерческую недвижимость, наиболее сопоставимых с объектом оценки».
Нарушены требования
п. 5 ФСО № 3.
5. В расчетной части
при введении корректировки на местоположение (статус населенного пункта)
отсутствует обоснование отнесения аналога №1 — районный центр (город областного
значения), аналога №2 (районный центр), аналога №4 (районный центр).
Нарушены требования
п. 5 ФСО № 3.
6. Корректировки на
расположение в населенном пункте, корректировки на доступ к объекту введены из
таблицы под индустриальную застройку, согласно отчету объект оценки отнесен к
сегменту земельных участков под торгово-офисную недвижимость.
Нарушены требования
п. 5 ФСО № 3.
7. Согласно п. 10
ФСО № 7 для определения стоимости объекта недвижимости оценщик исследует рынок
в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого
объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости.
Пункт 13 ФСО № 7
определяет, что наиболее эффективное использование должно быть также юридически
разрешено на дату определения стоимости объекта оценки. Согласно п. 10 ФСО № 1
объект-аналог - это объект, сходный с объектом оценки по основным
экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам, определяющим
его стоимость. Таким образом, при прочих равных характеристиках
основополагающим фактором, влияющим на стоимость, оказывается назначение
земельного участка согласно виду разрешенного использования. Объект оценки
согласно заданию на оценку является земельный участок с кадастровым номером ***
с видом разрешенного использования: под зданием магазина.
Часть выбранных
объектов-аналогов не сопоставимы с объектом оценки по назначению (виду
разрешенного использования), не относятся к одному с оцениваемым объектом
сегменту рынка земельных участков и не сопоставимы с ним по ценообразующим
факторам, а, следовательно, не могут использоваться для целей исследования
сегмента земельных участков.
Нарушены требования
п. 10 ФСО № 7.
8. Отсутствует
обоснование применения корректировки на дату предложения на странице 76 отчета
об оценке.
Нарушены требования п.
5 ФСО № 3.
Исследуя отчет об
оценке объекта недвижимости, отклоненный ОГБУ «ЦГКО», суд проверяет его на
соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе
федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20
Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации»).
С учетом того, что
результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке,
экспертиза должна включать проверку отчета на соответствие требованиям
законодательства об оценочной деятельности (статьи 12 и 13 Закона об оценочной
деятельности).
Судом, в целях
оценки правомерности вывода, изложенного в решении ОГБУ «ЦГКО», и проверки отчета на соответствие требованиям
законодательства об оценочной деятельности и определения рыночной стоимости
объекта недвижимости на дату оценки, была назначена судебная экспертиза,
проведение которой поручено эксперту ООО «Бизнес-Оценка-Аудит» ***
Поскольку изначально
административным истцом было заявлено требование об установлении кадастровой
стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости на основании
отчета об оценке земельного участка № *** от 27 мая 2022 года, составленного
ООО «Независимость» (оценщик Павловская Е.А.), судом перед судебным экспертом
был поставлен вопрос о соответствии отчета требованиям законодательства в
области оценочной деятельности в целом, а не только отдельным нормам,
приведенным в оспариваемом решении ОГБУ «ЦГКО».
Иное
бы противоречило части
16 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ, из которой
следует, что при признании решения об отказе в установлении рыночной
стоимости объекта недвижимости незаконным бюджетное учреждение принимает
решение об установлении рыночной стоимости по соответствующему заявлению, то
есть в соответствии с представленным отчетом о рыночной стоимости объекта
недвижимости.
Из
заключения судебной экспертизы № *** от 13 ноября 2023 года следует, что отчет
об оценке № *** от 27 мая 2022
года, составленный ООО «Независимость» (оценщик Павловская Е.А.), не соответствует требованиям законодательства
Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, требованиям
Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в
Российской Федерации», федеральных стандартов оценки, других актов
уполномоченных федеральных органов в области оценочной деятельности.
Нарушения
(несоответствия), допущенные оценщиком, исправление которых приведет к
изменению итоговой величины стоимости объекта оценки, имеются.
Нарушения,
указанные в решении ОГБУ «ЦГКО» № *** от 11 июля 2022 года, имеются.
Эксперт
признает объективными замечания, сделанные сотрудниками ОГБУ «БТИГКО»,
указанные в п.п. 1,2, 2-8 решения. Несоответствия, указанные в п. 1.1 решения,
эксперт не считает нарушением законодательства.
Учитывая
наличие в отчете об оценке нарушений требований законодательства об оценочной
деятельности, судебный эксперт определил рыночную стоимость земельного участка,
расположенного по адресу: ***, по состоянию на 27 мая 2022 года в размере
738 832 руб. 30 коп. (л.д. 63 т.3).
Представитель
ОГБУ «БТИГКО» с расчетом рыночной стоимости земельного участка согласен.
В соответствии со
статьей 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,
основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном
исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие
доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно статье 59
КАС РФ заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на
основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,
обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств,
имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного
дела.
Указанное
доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 КАС РФ в
совокупности с другими доказательствами по делу.
В соответствии со
статьей 8 Федерального закона № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» заключение эксперта
должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность
и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических
данных. Только при соответствии заключения эксперта предъявляемым законом
требованиям, оно может быть принято в качестве надлежащего доказательства и
положено в основу решения суда.
Оценив заключение
судебной экспертизы по правилам статей 84 и 168 КАС РФ, суд принимает указанное
заключение в качестве допустимого доказательства по делу. Выводы эксперта в
заключении обоснованы ссылками на методическую литературу и федеральные
стандарты оценки. Проверка отчета об оценке выполнена экспертом, отвечающим
требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной
судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».
Эксперт
*** обладает правом на
проведение подобного рода исследований в пределах имеющейся у него
соответствующей специальности; предупрежден судом об уголовной ответственности
за даче заведомо ложного заключения.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было
установлено, что представленный истцом в ОГБУ «ЦГКО» отчет об оценке рыночной
стоимости земельного участка не соответствовал требованиям законодательства об
оценочной деятельности, суд приходит к выводу о том, что оснований для
удовлетворения требования административного истца о признания незаконным
решения ОГБУ «ЦГКО» № *** от 11 июля 2022
года об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с
кадастровым номером *** в размере его рыночной стоимости на основании
вышеуказанного отчета об оценке не имеется.
Разрешая требование
об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной
стоимости, суд принимает во внимание расчет, произведенный в рамках проведения
судебной экспертизы, и с учетом этого считает
возможным установить архивную кадастровую
стоимость спорного земельного
участка в размере его рыночной стоимости 738 832
руб. 30 коп. по состоянию на 27 мая 2022 года.
При определении
периода применения уставленной судом рыночной стоимости земельного участка с
кадастровым номером *** (в настоящее время являющейся архивной), суд исходит из
следующего.
В соответствии с п.
6 ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О
государственной кадастровой оценке» для целей, предусмотренных
законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости
объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр
недвижимости, в зависимости от оснований их определения применяются следующим
образом: с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об
установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной
стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой
стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты
постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее
даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.
С заявлением об
установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной
стоимости истец обратился в ОГБУ «ЦГКО» 15 июня 2022 года. Таким образом, установленная решением суда
рыночная стоимость подлежит применению с 1 января по 31 декабря 2022 года (то
есть до даты начала применения кадастровой стоимости, определенной в рамках
проведения очередного тура государственной кадастровой оценки 2022 года).
Доводы представителя
ОГБУ «БТИГКО», суть которых сводится к утверждению о том, что кадастровая стоимость не может быть установлена в размере рыночной
стоимости, определенной судебной
экспертизой, проведенной в рамках
административного дела об оспаривании решения ОГБУ «ЦГКО» об отказе в установлении кадастровой стоимости
земельного участка в размере его рыночной стоимости, являются несостоятельными,
поскольку они не основаны на положениях части 15 статьи 22.1 Закон о
государственной кадастровой оценке, предусматривающих право заявить в суд
одновременно с требованием об оспаривании решения бюджетного учреждения
требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере
его рыночной стоимости, которое направлено на окончательное разрешение в
судебном порядке возникшего между сторонами спора об установлении кадастровой
стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.
В соответствии со
ст. 111 КАС РФ с истца подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения
расходы за проведение экспертизы в сумме 47 500 руб. Определением суда о назначении экспертизы
расходы по оплате экспертизы были возложены на истца, однако экспертиза им
оплачена не была.
Руководствуясь статьями
175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
суд
Р Е Ш И Л:
в
удовлетворении административного искового заявления Машкиной марины Алексеевны к областному государственному бюджетному
учреждению «Бюро технической инвентаризации и государственной кадастровой
оценки» о признании незаконным решения областного государственного бюджетного
учреждения «Центр государственной кадастровой оценки» № *** от 11 июля 2022
года об отказе в установлении кадастровой стоимости земельного участка с
кадастровым номером *** отказать.
Установить
архивную кадастровую
стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, в размере его рыночной стоимости 738 832
руб. 30 коп. по состоянию на 27 мая 2022 года, определив период её
применения с 1 января по 31 декабря 2022 года.
Вступившее в
законную силу решение является основанием для внесения органом регистрации прав в Единый
государственный реестр недвижимости сведений об изменении архивной кадастровой
стоимости земельного участка с кадастровым номером ***.
Взыскать
с Машкиной Марины Алексеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью
«Бизнес-Оценка-Аудит» расходы за проведение судебной экспертизы в сумме
47 500 руб.
Решение может быть
обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый апелляционный суд общей
юрисдикции через Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия
решения в окончательной форме.
Судья
Трифонова Т.П.
Решение изготовлено
11 декабря 2023 года.
