Судья   К*** В.В.                                   Дело №  22 – *** – 2008г.

 

К А С С А Ц И О Н Н О Е                   О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

г.   Ульяновск                                                 06 августа 2008 года

 

Судебная коллегия по уголовным делам Ульяновского областного суда в составе:

 

председательствующего  Бескембирова К.К.,

 

судей   Русскова И.Л., Мелёхина П.В.

 

рассмотрела в судебном заседании от 06 августа 2008 года кассационную жалобу осужденного В*** В.Е., кассационное представление государственного обвинителя старшего помощника прокурора Заволжского района города Ульяновска К*** Ш.Х. на приговор  Заволжского районного суда города Ульяновска от  28  мая 2008 года, которым

 

В ***      В***   Е***,

*** сентября 1983 года рождения, уроженец

города  Ульяновска, холостой, со средним

образованием,   неработавший,

проживавший по адресу: г.  Ульяновск,

переулок ***  П***, д. ***, судимый:

 

1.                                                                                                                  04.05.2001г. по ст. 105 ч. 1  УК  РФ  к 7

годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён 03 августа 2007 года по отбытии срока;

 

2.                                                                                                                  15.04.2008г. по ст. 139 ч. 1  УК  РФ к штрафу в доход государства в размере  3 000 рублей;

3.                                                                                                                   

осужден по ст. 161 ч. 2 п. «г»   УК  РФ  к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

 

Приговор мирового судьи судебного участка Старомайнского района Ульяновской области от 15 апреля 2008 года постановлено  исполнять самостоятельно.

 

Содержится под стражей.

 

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

 

Заслушав доклад судьи Русскова И.Л., объяснения осужденного  В*** В.Е., мнение прокурора  Соколовской Н.А., полагавшей, что приговор суда следует отменить,  судебная коллегия

 

У С Т А Н О В И Л А:

 

В кассационной жалобе осужденный В*** В.Е. указывает, что с приговором суда он не согласен.  Считает, его несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно строгим.

Судом неправильно установлены смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. В частности, суд безосновательно признал в его действиях рецидив преступлений. Судом не принято во внимание, что в 2001 году он был осужден за преступление,  совершённое в несовершеннолетнем возрасте, и данная судимость не может учитываться при признании рецидива.

В соответствии с требованиями статьи 58  УК  РФ  ему надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

 

Просит приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.

 

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об отмене приговора суда в связи с тем, что суд необоснованно признал обстоятельством, отягчающим наказание В*** В.Е.,  рецидив преступлений.

Кроме того, суд ошибочно назначил осужденному отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого, а не общего режима.

Назначенное В*** В.Е. наказание является явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

 

В судебном заседании:

 

осужденный  В*** В.Е. доводы своей кассационной жалобы поддержал;

 

прокурор Соколовская Н.А. доводы кассационного представления поддержала и полагала, что приговор суда  подлежит отмене.

 

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

 

Приговором суда, постановленным в особом порядке судебного разбирательства,   В*** В.Е. признан виновным  в открытом хищении чужого имущества  с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья,  совершённом в городе Ульяновске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

 

В ходе судебного заседания подсудимый  В*** В.Е., полностью признав свою вину в инкриминируемом ему общественно  опасном деянии, подтвердил своё ходатайство, изъявленное ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он выразил указанное ходатайство добровольно после консультации со своим защитником.

 

После этого суд, с учётом согласия государственного обвинителя с ходатайством подсудимого, постановил приговор в отношении последнего без проведения судебного разбирательства.

 

Действия В*** В.Е. правильно квалифицированы судом по ст. 161  ч. 2 п. «г»   УК    РФ.

 

При назначении наказания осужденному В*** В.Е. суд, в соответствии с требованиями статьи 60  УК   РФ,  учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности осужденного, а также требования части 7 статьи 316  УПК  РФ. Суд обоснованно пришёл к выводу о его исправлении только в местах лишения свободы.

 

Вместе с тем, суд без достаточных оснований признал обстоятельством, отягчающим наказание В*** В.Е. рецидив преступлений.

 

В соответствии с правилами п.п. «а, б»  ч. 4  ст. 18  УК  РФ  при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, а также судимости за преступления, совершённые лицом в возрасте до восемнадцати лет.

 

Из материалов уголовного дела следует, что приговором Заволжского районного суда города Ульяновска от 04 мая 2001 года В*** В.Е. был осужден за преступление,  совершенное им в несовершеннолетнем возрасте.

По приговору мирового судьи судебного участка Старомайнского района Ульяновской области от 15 апреля 2008 года В*** В.Е. осужден за умышленное преступление небольшой тяжести. При этом самим же судом было признано, что преступление по настоящему уголовному делу было совершено до вынесения приговора мировым судьёй, то есть до 15 апреля 2008 года. 

 

При таких обстоятельствах указание суда о признании в действиях осужденного В*** В.Е. рецидива преступлений следует исключить из приговора. Назначенное осужденному наказание подлежит смягчению.

 

Кроме того, судебная коллегия полагает, что режим отбывания лишения свободы В*** В.Е. следует изменить и назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку обязательным условием назначения исправительной колонии строгого режима является совершение преступления при рецидиве или опасном рецидиве преступлений.

 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

 

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388  УПК  РФ,  судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

Приговор Заволжского районного суда города Ульяновска от 28 мая 2008 года в отношении В*** В*** Е*** изменить.

Исключить отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Смягчить назначенное В*** В.Е. наказание до 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего      режима.

 

В остальной части данный приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного В*** В.Е.  и кассационное представление прокурора – без удовлетворения.

 

Председательствующий:

 

Судьи: