УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Коротков
А.Н.
Дело №22-2272/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 6
декабря 2023 года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
Сенько С.В.,
судей Мещаниновой
И.П., Хайбуллова И.Р.,
с участием прокурора
Скотаревой Г.А.,
осужденного Утюпина
И.В., его защитника – адвоката Кузнецова
В.Т.,
при секретаре
Коваленко Е.В.
рассмотрел в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе
адвоката Кузнецова В.Т. на приговор Чердаклинского районного суда
Ульяновской области от 17 октября 2023 года, которым
УТЮПИН Иван
Викторович,
***, ***, ***, ранее
судимого:
- 27 мая 2015 года
Чердаклинским районным судом Ульяновской
области по ст.ст. 161 ч. 2 п. «г», 70, 71 УК РФ к наказанию в виде лишения
свободы на срок 1 год 8 месяцев 5 дней, наказание отбыто 31 января 2017 года,
осужден по п. «г»
ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с
отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Приговором решены
вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени
содержания под стражей в лишение свободы,
вещественных доказательствах, процессуальных издержках.
Апелляционное
представление государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч.3
ст.389.8 УПК РФ до начала заседания суда апелляционной инстанции.
Заслушав доклад
судьи Мещаниновой И.П. о существе принятого решения, доводах апелляционной
жалобы, выступления участников процесса, изучив материалы уголовного дела,
судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Утюпин И.В. признан
виновным в грабеже, то есть открытом хищении имущества Ф***, совершенном с
применением насилия, не опасного для его жизни и здоровья, в ночное время 18
августа 2023 года в п.О*** Чердаклинского
района Ульяновской области, при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе адвокат Кузнецов В.Т., не соглашаясь
с приговором, не оспаривая фактические обстоятельства дела, квалификацию
содеянного осужденным, считает его несправедливым вследствие чрезмерно сурового
наказания. Утюпин И.В. вину признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Совокупность смягчающих наказание
обстоятельств позволяло суду назначить более мягкое наказание.
На основании
изложенного, просит приговор изменить, назначить осужденному более мягкое
наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный Утюпин
И.В., адвокат Кузнецов В.Т. доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили смягчить
наказание;
- прокурор Скотарева
Г.А., обосновав несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просил приговор
оставить без изменения.
Проверив материалы
уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и
справедливым.
Обстоятельства, подлежащие доказыванию в
соответствии со ст. 73
УПК РФ, установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений,
неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах
дела.
Виновность
осужденного в совершении вышеуказанного преступления подтверждается его
признательными показаниями на стадии предварительного следствия, в том числе
при проверке показаний на месте (л.д.70-82, л.д.139-140, л.д.148-152 т.1,
л.д.195-198, л.д.203-205 т.1), суде, в которых он подробно рассказал об
обстоятельствах совершения открытого
хищения имущества потерпевшего с применением насилия.
Признательные
показания осужденного согласуются с показаниями потерпевшего Ф***, свидетелей П***,
К***, протоколом осмотра места происшествия с обнаруженным ремешком от сумки
потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы, подробно и полно приведенными
в приговоре с указанием листов дела, которые не подвергаются сомнению
осужденным, защитником и государственным обвинителем.
Кроме вышеперечисленных доказательств, виновность осужденного
подтверждается иными доказательствами, которые являлись предметом исследования
суда, содержание их в полном объеме приведено в приговоре.
В соответствии с положениями ч.1 ст.88
УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости,
допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности
достаточными для постановления приговора. Вопросы, изложенные в ст.299
УПК РФ, разрешены судом правильно и обоснованно мотивированы в приговоре.
Суд апелляционной
инстанции считает, что оценка представленных сторонами доказательств позволила
суду правильно установить фактические обстоятельства содеянного осужденным и
дать верную юридическую квалификацию его действий по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
Предварительное
расследование, судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с
требованиями уголовно-процессуального закона при соблюдении принципов
состязательности и равноправия сторон. При ознакомлении с материалами
уголовного дела, каких-либо ходатайств о проведении дополнительных следственных
действий, допросе иных свидетелей, от осужденного и его защитника не
поступало.
Не предоставляя
какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для
исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Все
представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Ущемления
прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.
Вопрос о психическом
состоянии Утюпина И.В. судом был
надлежащим образом проверен и на основе оценки совокупности полученных сведений
о личности осужденного, его поведения в
судебном процессе, а также результатов проведённой судебно-психиатрической экспертизы, он
правомерно признан подлежащим привлечению к уголовной ответственности за
содеянное.
Наказание Утюпину
И.В., вопреки доводам апелляционной жалобы, назначено с учетом требований общей
и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств, в том числе
характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности
осужденного, влияния наказания на его исправление и условия жизни семьи, а
также наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств
правильно учтено: полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья Утюпина И.В. и его
близких, наличие у него травм и хронических заболеваний, оказание помощи
близким, принесение извинений потерпевшей стороне,
добровольное полное возмещение имущественного ущерба причиненного
преступлением, возврат похищенного имущества потерпевшему, а также наличие
малолетнего ребенка и активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, то есть все те, на что делается ссылка в жалобе.
Обстоятельством,
отягчающим наказание Утюпина И.В., правильно признан рецидив преступлений.
Принято
во внимание, что Утюпин И.В. совершил тяжкое преступление при непогашенной
судимости за совершение аналогичного преступления, к административной
ответственности не привлекался, находится в фактических брачных отношениях, в
которых воспитывает малолетнего ребенка, трудоустроен, имеет постоянное место
жительства и регистрацию по нему, страдает рядом хронических заболеваний, имеет
травмы, не состоит на учете в наркологическом диспансере, в целом
характеризуется удовлетворительно.
С учетом всех обстоятельств по делу, личности
осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения
наказания Утюпину И.В. в виде лишения свободы реально с учетом положений ч.2
ст.68 УК РФ, по размеру, близкое к минимальному, без дополнительного наказания,
поскольку иное наказание не будет способствовать его исправлению.
Каких-либо иных обстоятельств, помимо
изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при
назначении наказания, но не принятых во внимание судом, из представленных
материалов не усматривается.
Назначенное наказание является справедливым,
смягчению не подлежит.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в
правильности выводов об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.53.1,
ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ.
Принимая во
внимание положения п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд верно назначил Утюпину И.В. местом отбывания наказания – исправительную
колонию строгого режима.
С учетом данных о
личности Утюпина И.В., ранее судимого
за тяжкое преступление, в целях обеспечения исполнения приговора, судом
правильно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Вопросы о вещественных доказательствах в
соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ, о порядке и условиях зачета времени
содержания осужденного под стражей в соответствии со ст.72 УК РФ, сроке
исчисления наказания разрешены правильно.
Судом при
рассмотрении уголовного дела не допущено существенных нарушений
уголовно-процессуального закона,
влекущих отмену или изменение приговора.
На основании
вышеизложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор
Чердаклинского районного суда Ульяновской области от 17 октября 2023 года в
отношении Утюпина Ивана Викторовича оставить
без изменения, а апелляционную жалобу -
без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимся под стражей осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018
УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК
РФ порядке.
Осужденный вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции.
Председательствующий
судьи
