У Л Ь Я Н О В С К И Й   О Б Л А С Т Н О Й   С У Д

 

73RS0001-01-2023-001123-08

Судья Надршина Т.И.                                                                    Дело №33а-5174/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                                      28 ноября 2023 года

 

Судебная коллегия по административным делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Пулькиной Н.А.,

судей Васильевой Е.В., Смирновой Ю.В.,

при секретаре Каминской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жаринова Сергея Михайловича на решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 мая 2023 года по делу №2а-1217/2023, которым постановлено:

в удовлетворении административного искового заявления Жаринова Сергея Михайловича к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов в собственность бесплатно незаконным, возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно отказать.

Заслушав доклад судьи Васильевой Е.В., пояснения Жаринова С.М. и его представителя Илюхина Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области Борисовой А.О., полагавшей решение суда законным и основанным, судебная коллегия

 

установила:

 

Жаринов С.М. обратился в суд с административным иском к Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности принять решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

В обоснование требований указал, что 13.02.2023 он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, Садоводческое товарищество «***», участок №106, без проведения торгов в собственность бесплатно в порядке приватизации.

21.02.2023 по результатам рассмотрения обращения административным ответчиком принято решение об отказе в удовлетворении заявления.

Считает отказ необоснованным, поскольку земельный участок №106 не попадает по действие запрета приватизации, предусмотренного ст. 27 ЗК РФ.

Он является членом СНТ «***» с 2007 года, что подтверждается членской книжкой с отметками об уплате взносов. Земельный участок №106 распределен ему на общем собрании членов СНТ «***» согласно протоколу общего собрания членов садового товарищества от 22.05.2022.

По данным ЕГРН земельный участок №106 не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте, в отношении указанного земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Административный истец просил признать решение Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно от 21.02.2023 № *** незаконным; обязать Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области выдать ему документ, подтверждающий принятие решения о предоставлении бесплатно в собственность земельного участка № 106 в СНТ «***» с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, без проведения торгов на основании заявления от 13.02.2023 и представленных документов.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Росреестра по Ульяновской области, СНТ «***», Управление архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Жаринов С.М. не соглашается с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении его административного иска.

Указывает, что в соответствии с заключением Ульяновского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 28.06.2022 земельный участок находится на расстоянии 9-10 метров от находящегося рядом с участком ручья. Таким образом, данный участок не попадает по действие запрета на приватизацию, предусмотренного ст. 27 ЗК РФ. Также считает, что ему не может быть отказано в бесплатном предоставлении земельного участка по основаниям, установленным ст. 39.16 ЗК РФ, поскольку обстоятельства, на которых основано его заявление, являются исключением из общих оснований отказа, предусмотренных данной статьей.

Судом не учтен принцип приоритета специальной нормы над общей, в связи в чем при разрешении спора следовало руководствоваться п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно.

В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители заинтересованных лиц, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия с учетом положений ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, в том числе, истребованные судом апелляционной инстанции сведения Росреестра по земельным участкам № 106, № 109 в СНТ «***», о регистрации за Жариновым С.М. права собственности на земельные участки, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в порядке п. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Принимая решение по делу, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области об отказе в предоставлении Жаринову С.М. земельного участка №106 с кадастровым номером *** в СНТ «***» в собственность бесплатно и возложении на административного ответчика обязанности принять решение о предоставлении административному истцу данного земельного участка в собственность бесплатно.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, основанным на верном применении норм земельного законодательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Как установлено по делу, постановлением Главы администрации Ульяновского района Ульяновской области №291 от 22.04.1994 членам садоводческого товарищества «***» в собственность передано бесплатно 5,75 га земли, в постоянное пользование 1,40 га земли для садоводства согласно списка и заявлений, в постоянное пользование садоводческого товарищества «***» для садоводства 0,40 га земли и в общую совместную собственность на земли общего пользования 5,25 га (л.д. 38). 

На основании решения администрации Ульяновского района от 22.04.1994 №291 ***. был выдан акт № *** на право собственности на землю, пожизненного владения, бессрочного (постоянного) пользования землей на 0,15 га, в том числе в собственность - 0,06 га, в постоянное бессрочное пользование - 0,09 га, для садоводства (л.д. 136-137).

Согласно межевому делу от 2002 года на земельный участок *** №106 в садовом товариществе «***» данный участок был разделен на два участка № 1, площадью 600 кв.м, который имеет кадастровый номер ***, и № 2, площадью 900 кв.м, который имеет кадастровый номер ***.

После смерти *** (умер ***) земельный участок №106 площадью 600 кв.м с кадастровым номером *** в СНТ «***» был приобретен по договору купли-продажи от 01.09.2009 Жариновым С.М.

Право собственности Жаринова С.М. на указанный земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 16.09.2009.

По земельному участку №106, площадью 900 кв.м, с кадастровым номером *** Железнодорожным районным судом г.Ульяновска 04.06.2021 принято решение по исковому заявлению Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования *** в отношении данного земельного участка с исключением из ЕГРН сведений о праве постоянного (бессрочного) пользования *** в отношении названного земельного участка  (л.д. 148-153).

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «***» №1 от 22.05.2022 Жаринову С.М., являющемуся членом СНТ «***» и собственником земельного участка №106 с кадастровым номером ***, распределен прилегающий к названному земельному участку земельный участок с кадастровым номером ***, площадью 900 кв.м.

13.02.2023 Жаринов С.М. обратился в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с заявлением о предоставлении указанного земельного участка с кадастровым номером *** без проведения торгов в собственность бесплатно (в порядке приватизации)       (л.д. 10-11).

21.02.2023 решением Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области заявителю отказано в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно с указанием на то, что в связи с прекращением права постоянного бессрочного пользования *** на земельный участок, в соответствии с п.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации основания для предоставления земельного участка без проведения торгов в соответствии с п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствуют (л.д. 9).

В обоснование отказа в предоставлении Жаринову С.М. земельного участка в порядке п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» административным ответчиком указано на отсутствие правовых оснований для бесплатного предоставления земельного участка в собственность в связи с прекращением права постоянного бессрочного пользования на земельный участок, на основании которого земельный участок был предоставлен его прежнему владельцу.

При таких обстоятельствах дальнейшее предоставление земельного участка должно осуществляться в соответствии с требованиями ст.39.3 Земельного кодекса Российской Федерации за плату.

Отказ административного ответчика в бесплатном предоставлении Жаринову С.М. земельного участка судебная коллегия считает правомерным, поскольку оснований для распространения на истца норм п.2.7 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в рассматриваемом случае не имеется в силу приведенных выше обстоятельств, свидетельствующих об ином правовом режиме земельного участка.

Правом на бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка административный истец не обладает. То обстоятельство, что он пользовался земельным участком с 2007 года без установленных законом оснований, не влечет возникновение у него права на бесплатное получение земельного участка.

Кроме того, согласно сведениям Росреестра Жаринов С.М. воспользовался правом на приватизацию земли при оформлении 02.02.2009 в собственность земельного участка в СНТ *** «УАЗ!%» в Ленинском районе г.Ульяновска Ульяновской области на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования землей №***, выданного административному истцу на основании решения мэра г.Ульяновска от 17.02.1993 №265. Государственная регистрация права Жаринова С.М. на данный участок прекращена 19.12.2019.

Оценивая представленные в материалы дела заключение Ульяновского центра гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды – Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 28.01.2022 №01-22/2595 (л.д. 28) и сообщение Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска от 03.05.2023 №01-13/3904 (л.д. 81), в соответствии с которыми рассматриваемый земельный участок №106 с кадастровым номером *** в СНТ «***» расположен вне береговой полосы, судебная коллегия приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела нашло подтверждение то обстоятельство, что данный земельный участок не относится к ограниченным в обороте согласно ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Однако указанное обстоятельство не опровергает вывод суда о правомерности в соответствии с п.1 ст.39.16 Земельного кодекса Российской Федерации отказа Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в бесплатном предоставлении Жаринову С.М. земельного участка и, соответственно, отсутствии оснований для возложения на административного ответчика обязанности принять на основании заявления административного истца от 13.02.2023 решения о предоставлении ему в собственность бесплатно земельного участка.

Доводы, изложенные административным истцом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не влекут отмену оспариваемого решения суда.

Принятое по делу решение является по существу верным. Процессуальных нарушений, служащих основанием для безусловной отмены решения, судом не допущено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

решение Железнодорожного районного суда города Ульяновска от 24 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жаринова Сергея Михайловича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                     

 

Судьи

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.12.2023.