УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0004-01-2023-001680-21
Судья Усова В.Е.
Дело 33-5284/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
28 ноября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Шлейкина М.И.,
Самылиной О.П.,
при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу представителя Терехиной Татьяны Федоровны - Мухамедзянова Рената Сагидзяновича на
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13 июня 2023 года, с
учетом определений от 14 августа 2023 года и 11 сентября 2023 года об
исправлении описок, по делу № 2-1523/2023, по которому постановлено:
исковые требования Терехина Николая Владимировича к
Терехиной Татьяне Федоровне о разделе совместно нажитого имущества и встречные
исковые требования Терехиной Татьяны Федоровны к Терехину Николаю Владимировичу
о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов
Терехиных следующим образом:
Прекратить право собственности Терехина Николая
Владимировича (паспорт ***) на земельный участок, площадью 400 кв.м, с
кадастровым ***, и находящееся на нем здание, площадью 42,2 кв.м, с кадастровым
№ ***, расположенные по адресу: *** стоимостью 1 676 000 рублей.
Признать за Терехиным Николаем Владимировичем (паспорт ***)
и Терехиной Татьяной Федоровной (паспорт ***) право общей долевой собственности
на земельный участок, площадью 400 кв.м, с кадастровым ***, и находящееся на
нем здание, площадью 42,2 кв.м, с кадастровым ***, расположенные по адресу: ***,
стоимостью 1 676 000 рублей, по ½ доли за каждым.
Передать Терехину Николаю Владимировичу (паспорт ***) в
собственность гаражный бокс ***» стоимостью 127 000 рублей.
Передать Терехиной Татьяне Федоровне (паспорт ***) в
собственность гаражный бокс *** стоимостью 132 000 рублей.
Взыскать с Терехиной Татьяны *** ***) в пользу Терехина
Николая Владимировича (паспорт *** денежную компенсацию в размере 2500 рублей.
В остальной части исковых требований Терехина Николая
Владимировича к Терехиной Татьяне Федоровне о разделе совместно нажитого
имущества и встречных исковых требований Терехиной Татьяны Федоровны к Терехину
Николаю Владимировичу о разделе совместно нажитого имущества – отказать.
Взыскать с Терехина Николая Владимировича (паспорт ***) в
пользу Терехиной Татьяны Федоровны (паспорт ***) государственную пошлину в
размере 12 695 рублей.
Взыскать с Терехиной Татьяны Федоровны (паспорт ***) в
пользу Терехина Николая Владимировича (паспорт ***) государственную пошлину в
размере 9 208 рублей.
Взыскать с Терехина Николая Владимировича (паспорт *** и
Терехиной Татьяны Федоровны (паспорт ***) в пользу Общества с ограниченной
ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» расходы
по проведению экспертизы по 26 400 рублей с каждого.
Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения представителя
Терехиной Т.Ф. - Мухамедзянова Р.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,
Терехина Н.В., который не возражал относительно доводов апелляционной жалобы,
судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Терехин Н.В. обратился в суд с иском к Терехиной Т.Ф. о
разделе совместно нажитого имущества - квартиры.
Требования были мотивированы тем, что он с 11 июня 1977 г.
состоял с ответчиком в зарегистрированном браке, который расторгнут решением
мирового судьи судебного участка № 144 Ногинского судебного района Московской
области от 15 мая 2023 г.
В период брака была приобретена однокомнатная квартира по
адресу: г***. Право
собственности на данную квартиру зарегистрировано за ответчиком.
Ответчик в данной квартире не проживает более 5 лет, в связи
с чем он один пользуется данным жилым помещением и оплачивает коммунальные
услуги. Добровольно разделить квартиру ответчик не желает.
В связи с этим просил суд признать квартиру по адресу: ***
совместным имуществом супругов, прекратить право собственности ответчика на
данную квартиру, признать за ним и ответчиком право собственности по ½
доли данной квартиры, а также взыскать с ответчика расходы по оплате
государственной пошлины в размере 9208 рублей.
В ходе рассмотрения дела Терехина Т.Ф. заявила встречные
исковые требования, уточненные в ходе судебного разбирательства, к Терехину
Н.В. о разделе совместно нажитого имущества.
Требования были мотивированы тем, что в период брака с
Терехиным Н.В. было приобретено следующее имущество: земельный участок с
расположенным на нем домом по адресу: *** стоимостью 1 500 000 руб.; 2 гаражных
бокса, расположенные в ГСК «***», стоимостью 200 000 руб.; автомобиль ВАЗ 2110,
государственный регистрационный номер ***, стоимостью 100 000 руб. Право
собственности на все указанное имущество зарегистрировано на имя Терехина Н.В.
Также полагала, что квартира по адресу: *** в раздел
имущества супругов включению не подлежит, поскольку она приобретена на денежные
средства от продажи квартиры, которую она приватизировала, то есть приобрела по
безвозмездной сделке.
В связи с этим просила суд разделит вышеуказанное имущество
следующим образом: признать за Терехиным
Н.В. право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м, с кадастровым
***, с расположенным на нем домом, площадью 42,2 кв.м, с кадастровым ***, по
адресу: ***, стоимостью 1 676 000 руб.; признать за Терехиной Т.Ф. право
собственности на 2 гаражных бокса, расположенные *** стоимостью 259 000 руб.;
автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный номер ***, стоимостью 113
000 руб.; взыскать с Терехина Н.В. в ее пользу денежную компенсацию в размере
652 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 20 200 рублей.
Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе представитель Терехиной Т.Ф. -
Мухамедзянов Р.С. не соглашается с решением суда в части взыскания с Терехиной
Т.Ф. расходов Терехина Н.В. по оплате государственной пошлины в размере 9208
руб., а также в части взыскания денежной компенсации в размере 5000 руб.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что поскольку
требования Терехина Н.В. о разделе совместно нажитого имущества – квартиры,
оставлены без удовлетворения, то оснований для взыскания с Терехиной Т.Ф.
расходов Терехина Н.В. по оплате государственной пошлины в размере 9208 руб. не
имелось. Кроме того, судом первой инстанции неверно определен размер денежной
компенсации. Размер компенсации должен составлять 2500 руб., а не 5000 руб.,
как определил суд первой инстанции.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции
рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях
относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Терехин Н.В. и Терехина Т.Ф. с 11
июня 1977 г. состояли в
зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного
участка № 144 Ногинского судебного района Московской области от 15 мая 2023 г.
Разрешая спор между бывшими супругами, суд первой инстанции,
установив перечень имущества, которое было приобретено сторонами браке,
руководствуясь статьями 34, 36, 38, 39 Семейного кодекса Российской
Федерации, произвел раздел этого
имуществами между Терехиным Н.В. и Терехиной Т.Ф.
При этом суд первой инстанции, установив, что квартира по
адресу: г. *** не
является совместно нажитым имуществом, поскольку приобретена
Терехиной Т.Ф. в период брака по
безвозмездной сделке, исключил данный объект недвижимости из раздела между
бывшими супругами.
Таким образом, суд первой инстанции отказал Терехину Н.В. в
удовлетворении его единственного требования к Терехиной Т.Ф. о разделе
квартиры.
Терехиным Н.В. при подаче иска о разделе квартиры, как
совместно нажитого имущества, было оплачена государственная пошлина в размере
9208 руб., которая была взыскана судом первой инстанции с Терехиной Т.Ф. в
пользу Терехина Н.В.
Согласно
части 1
статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с
рассмотрением дела.
По
общему правилу, предусмотренному частью 1
статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с
другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Между
тем, указанные нормы процессуального законодательства при распределении между
сторонами понесенных судебных расходов судом первой инстанции не учтены.
Поскольку
в удовлетворения требования Терехина Н.В. о разделе квартиры было отказано, то
у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для взыскания с Терехиной
Т.Ф. расходов Терехина Н.В. по оплате государственной пошлины в размере 9208
руб.
Доводы
апелляционной жалобы о неправильном определении размера компенсации между
бывшими супругами, не могут повлечь отмены состоявшегося по делу решения, так
как данный вопрос решен судом первой инстанции путем вынесения определения об
устранении арифметической ошибки.
В
связи с этим решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене, с
принятием в отмененной части нового решения об отказе Терехину Н.В. во
взыскании с Терехиной Т.Ф. государственной пошлины в размере 9208 руб.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 13
июня 2023 года, с учетом определений от 14 августа 2023 года и 11 сентября 2023
года об исправлении описок, отменить в
части взыскания с Терехиной Татьяны
Федоровны в пользу Терехина Николая Владимировича государственной пошлины в
размере 9208 руб.
Принять в отмененной части новое решение об отказе Терехину
Николаю Владимировичу во взыскании с Терехиной Татьяны Федоровны
государственной пошлины в размере 9208 руб.
В
остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Заволжский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное
решение изготовлено 29 ноября 2023 г.
