УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

 

73RS0001-01-2023-003000-03

Судья Шабинская Е. А.                                                                            Дело 33-5149/2023

 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

город Ульяновск                                                                                     21 ноября 2023 года

 

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

Председательствующего Герасимовой Е.Н.,

судей Шлейкина М.И.,  Карабанова А.С.,

при секретаре  Воронковой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 7 июля 2023 года по делу № 2-3133/2023, по которому постановлено:    

исковые требования Сазоновой Елены Анатольевны к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального образования «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска за счет казны муниципального образования «город Ульяновск» в пользу Сазоновой Елены Анатольевны 150 000 руб. в качестве компенсации морального вреда,  1950 руб. в счет возмещения убытков.

В удовлетворении остальной части иска Сазоновой Елены Анатольевны и в иске к администрации города Ульяновска отказать.

Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения Сазоновой Е.А. и ее представителя Сазонова В.В., полагавших, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, заключение прокурора Холодилиной Ю.О., которая также полагала, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, судебная коллегия 

 

У С Т А Н О В И Л А :

 

Сазонова Е.А. обратилась в суд с иском к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска о взыскании компенсации морального вреда, а также расходов на лекарственные препараты.

Требования были мотивированы тем, что 5 февраля 2021 г. в 11-00 час. она, проходя по тротуару около дома № 19 по ул. Карала Маркса в г. Ульяновске, поскользнулась и упала. Проходящие мимо люди вызвали  бригаду скорой помощи, которая доставила ее в травматологическое отделение ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи им. Е.М. Чучкалова».

В указанном медицинском учреждении ей был поставлен диагноз: ***. В данном медицинском учреждении она находилась до 9 февраля 2021 г., в дальнейшем была выписана на амбулаторное лечение.

В период нахождения на амбулаторном лечении она посещала травмпункт, а также проходила курс ЛФК.

В результате падения и получения травмы, она испытала физические и нравственные страдания, не могла нормально передвигаться, обслуживать себя в быту, а от болей в ноге у нее нарушился сон, что в свою очередь повлекло дополнительные проблемы и депрессию.

В результате полученной травмы срок восстановления был весьма долгий, так как характер травмы оказался сильнее, чем предполагали медицинские сотрудники, при этом для полного восстановления ей пришлось потратить большую сумму денежных средств, что, в свою очередь, негативно отразилось на ее финансовом состоянии.

Также она понесла расходы на приобретение лекарственных средств.

Поскольку причиной получения травмы явилось неправомерное бездействие ответчика, не обеспечившего своевременную очистку дорог и тротуаров от наледи, то просила суд взыскать администрации города Ульяновска в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., а также расходы на медицинские препараты в размере 3718,01 руб.

Определением от 1 июня 2023 г. суд привлек к участию в деле в качестве соответчика администрацию г. Ульяновска.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что в предмет доказывания по данному делу входит совокупность следующих условий: факт причинения вреда потерпевшему, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом, объем причиненного вреда, вина причинителя вреда.  Между тем, истцом не доказано, что именно бездействие ответчика в виде непринятия мер по надлежащему содержанию территории послужило падению Сазоновой Е.А. и получение ею травмы, причинившей физические и нравственные страдания, в связи с чем исковые требования не подлежали удовлетворению.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что  5 февраля 2021 г. в 11-00 час. истец Сазонова Е.А., проходя по тротуару около дома № 19 по ул. Карала Маркса в г. Ульяновске, поскользнулась и упала.

В период с 5 февраля 2021 г. по 9 февраля 2021 г. истец Сазонова Е.А. находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных видов медицинской помощи им. Е.М. Чучкалова» с диагнозом: ***.

В данном медицинском учреждении истцу проведена операция – ***

В период с 12 февраля 2021 г. по 9 июня 2021 г. истец Сазонова Е.А. проходила амбулаторное лечение в травматологическом пункте ГУЗ «Центральная клиническая медико – санитарная часть имени заслуженного врача России В.А. Егорова».

Полагая, что в связи с полученной травмой, имеет право на компенсацию морального вреда, Сазонова Е.А. обратилась в суд с настоящим иском.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив обстоятельства дела, дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, правильно определил надлежащего ответчика по настоящему спору - муниципальное образование «город Ульяновск» в лице Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска, с которого, руководствуясь статьями 151, 1101, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью, а также расходы по приобретению бандажа в размере 1960 руб.

Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждены представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения отнесено владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа; утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.

В период получения истцом травмы на территории г. Ульяновска действовали Правила благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», утвержденные постановлением администрации города Ульяновска от 1 июня 2017 г. № 1406.

Пунктом 6.1 Раздела 6 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск» определен период зимней уборки территории города Ульяновска - с 15 октября по 15 апреля включительно.

Согласно пункта 14.5.6. названных выше Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск», дорожки, аллеи, тротуары, подходы к переходам должны содержаться в чистоте и порядке, обеспечивающем безопасное и беспрепятственное движение пешеходов.

Установив, что тротуар по ул. Карала Маркса в г. Ульяновске является муниципальным имуществом, обязанность по организации содержания которого возложена на Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации                    г. Ульяновска, в отсутствие доказательства того, что в месте падения истца тротуар был очищен от снега и наледи, суд первой инстанции верно определил надлежащего ответчика в настоящем споре и обоснованно взыскал в пользу истца сумму компенсации морального вреда в разумных пределах, а также расходы по приобретению бандажа.

Размер компенсации морального вреда определен судом с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе характера и степени физических и нравственных страданий истца, вызванных повреждением здоровья, длительности лечения, вынужденного ограничения в повседневной жизни, обстоятельств случившегося, организационно-правового статуса и финансового положения ответчика (публично-правовое образование в лице уполномоченного органа местного самоуправления), требований разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска не могут повлечь отмены состоявшегося решения.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств принятия Управлением дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска мер по организации надлежащего состояния тротуара по ул. Карла Маркса в г. Ульяновске в период, предшествующий падению истца, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причиной падения истца и, как следствие, причинения вреда здоровью, явилось непринятие комплекса необходимых и достаточных мер по  организации очистки указанного тротуара от наледи со стороны Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Ульяновска

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о причинении вреда истцу при иных обстоятельствах, стороной ответчика не представлено.

Таким образом, при разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В силу изложенного, оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса                     Российской Федерации, судебная коллегия

 

О П Р Е Д Е Л И Л А:

 

решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 7 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска – без удовлетворения.    

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение  трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Ленинский районный суд г. Ульяновска.

 

Председательствующий

 

Судьи:

 

Мотивированное апелляционное определение изготовлено  22 ноября 2023 г.