УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-003341-47
Судья Алексеева Е.В.
Дело 33-5117/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск
21 ноября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Герасимовой Е.Н.,
судей Шлейкина М.И.,
Карабанова А.С.
при секретаре
Герасимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Володарского Матвея
Константиновича на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 июля
2023 года, с учетом определения от 7 сентября 2023 года об исправлении описки,
по делу № 2-3363/2023, по которому постановлено:
в удовлетворении исковых требований Володарского Матвея Константиновича к Законодательному Собранию Ульяновской
области о признании незаконными решения комиссии по контролю за достоверностью
сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера,
представляемых депутатами Законодательного Собрания Ульяновской области,
постановления о досрочном прекращении полномочий депутата, восстановлении в
прежней должности, взыскании утраченного
заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда – отказать.
Заслушав доклад судьи Шлейкина М.И., пояснения представителя
Володарского М.К. – Солянникова Г.А., подержавшего доводы апелляционной жалобы,
представителей Законодательного Собрания Ульяновской области Стерлядева Э.В. и
Фазылзяновой А.М., полагавших, что решение суда первой инcтанции является законным и
обоснованным, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А :
Володарский М.К. обратился в суд с исковым заявлением к
Законодательному Собранию Ульяновской области о признании незаконными решения
комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами
Законодательного Собрания Ульяновской области, постановления о досрочном
прекращении полномочий депутата, восстановлении в прежней должности, взыскании утраченного заработка за время
вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Требования были мотивированы тем, что он в 2018 г. был
избран депутатом Законодательного Собрания Ульяновской области шестого созыва.
12 мая 2020 г. он был избран на должность *** на постоянной профессиональной
основе.
12 марта 2020 г. он был назначен на государственную
должность Ульяновской области *** на профессиональной постоянной основе.
Им в Законодательное Собрание Ульяновской области была представлена справка
о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за
2022 г. на свою супругу Шеламыдову Ю.Ю.,
в которой отражены сведения о полученном ею доходе от ценных бумаг. В
связи с этим в отношении него была проведена проверка соблюдения запрета на владение
(пользование) иностранными финансовыми инструментами. В ходе проверки было установлено, что имеющиеся у его супруги
Шеламыдовой Ю.Ю. ценные бумаги являются иностранными финансовыми инструментами.
10 мая 2023 г. состоялось заседание комиссии по контролю за
достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного
характера, представляемых депутатами Законодательного Собрания Ульяновской
области, по результатам которого было
установлено несоблюдение им требований федерального законодательства о запрете
открывать и иметь счета, хранить наличные денежные средства и ценности в
иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации,
владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами и принято
решение о внесение на рассмотрение Законодательного Собрания Ульяновской
области проекта постановления о досрочном прекращении его полномочий депутата
(протокол № 4 от 10 мая 2023 г.).
Постановлением Законодательного Собрания Ульяновской области
№ 426/71-6 от 12 мая 2023 г. его
полномочия депутата Законодательного
Собрания Ульяновской области были прекращены досрочно, в связи с несоблюдением
требований, предусмотренных частью 4 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря
2021 г. № 414 «Об
общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации».
Между тем с принятым Законодательным Собранием Ульяновской
области решением о досрочном прекращении его полномочий депутата он не
согласен.
Договор с ООО «***» на предоставление услуг с брокерским
счетом был заключен его несовершеннолетним сыном *** И.М., *** года
рождения, который без его ведома и
ведома его супруги Шеламыдовой Ю.Ю., установил на свой сотовый телефон приложение
«***», зарегистрировался в данном приложении, введя данные Шеламыдовой Ю.Ю.
В период с 4 мая 2022
г. по 27 июля 2022 г. *** И.М. ввел на счет ООО «***» со своей банковской
карты, открытой в АО «*** Банк», денежные средства в общем размере 12 735 руб.
ОOO «***», играя на разнице в курсе фьючерсов, принесла ему годовой доход в размере 2283 руб. Узнав об этом, его супруга Шеламыдова Ю.Ю.
обратилась в ООО «***» с требованием о признании договора незаконным.
Сам он даже не знал об этих фактах, сдал декларацию о
доходах за 2022 год, на 31 декабря 2022 г. никакого остатка денежных
средств на брокерском счете не было. При
этом он ничего не скрывал и ничего не утаивал, однако из-за дохода его сына в размере 2283 руб. его
лишили депутатского мандата.
Полагает, что
ответчик не учел малозначительный и несущественный
характер нарушения, он не владеет иностранными фирмами и заводами,
не скрывает происхождение своих средств, у него
не имеется многомиллионных счетов в иностранных банках. В данном же
случае его действия следует расценивать, как непреднамеренные,
свидетельствующие о добросовестном заблуждении. Умысла на открытие счетов,
пользование фьючерсами, сокрытие своего доходов у него не было, однако, к нему применили максимально
строгое наказание, указав в трудовой книжке сразу несколько оснований для
увольнения.
Также полагает, что процедура его увольнения ответчиком была
нарушена, поскольку в период с 3 мая 2023 г. по 12 мая 2023 г. он был нетрудоспособен и находился на больничном листе.
В связи с этим просил суд признать незаконными:
протокол № 4 от 10
мая 2023 г. комиссии по контролю за достоверностью сведений о доходах, об
имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами
Законодательного Собрания Ульяновской области;
постановление Законодательного Собрания Ульяновской области № 426/71-6 от 12 мая 2023 г.;
обязать Законодательное Собрание Ульяновской области
восстановить его в должности *** на
профессиональной постоянной основе и возобновить полномочия депутата Законодательного Собрания
Ульяновской области;
взыскать с Законодательного Собрания Ульяновской области в его пользу среднюю заработную плату
за время вынужденного прогула за период с 13 мая 2023 г. и до момента вступления
судебного решения в законную силу, а также компенсацию
морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Рассмотрев спор по существу, суд принял приведенное выше
решение.
В апелляционной жалобе Володарский М.К. не соглашается с
решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об
удовлетворении его исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы приводит доводы аналогичные тем, что
изложены в иске. Кроме того, указывает, что никаких нарушений требований
Федерального закона от 21 декабря 2021 г.
№ 414 «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах
Российской Федерации». Договор брокерской компанией был заключен его
несовершеннолетним сыном *** И.М., путем манипуляций с сотовым телефоном
супруги. Также суд первой инстанции неверно указал в своем решении суммы
доходов от ценных бумаг, полученных его супругой Шеламыдовой Ю.Ю. Полагает, что
вопреки выводам суда первой инстанции, на него распространяются нормы трудового
законодательства.
В возражениях на апелляционную жалобу Законодательное Собрание Ульяновской области просит решение суда
оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в
отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о месте и времени
судебного разбирательства судом апелляционной инстанции надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной
жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В
соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21декаря 2021 г. № 414-ФЗ «Об общих принципах
организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» (далее
Федеральный закон № 414-ФЗ) и пунктом 6 Перечня типовых государственных
должностей субъектов Российской Федерации, утверждённого Указом Президента
Российской Федерации от 4 декабря 2009 г. № 1381 «О типовых государственных
должностях субъектов Российской Федерации» депутат законодательного
(представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации
является государственной должностью субъекта Российской Федерации.
Согласно части 7 статьи 19 Федерального закона № 414-ФЗ
депутат ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным финансовым
годом, обязан представить в комиссию законодательного органа субъекта
Российской Федерации по контролю за достоверностью сведений о доходах, об
имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами
законодательного органа субъекта Российской Федерации (далее - комиссия),
сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного
характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 2 Закона Ульяновской
области от 29 февраля 2012 г. № 22-З0 «О правовом регулировании отдельных
вопросов, касающихся соблюдения депутатами Законодательного Собрания
Ульяновской области ограничений и запретов, связанных с осуществлением
депутатской деятельности» депутат Законодательного Собрания Ульяновской
области, осуществляющий депутатскую деятельность на профессиональной основе,
ежегодно, не позднее 1 апреля года, следующего за отчётным финансовым годом,
представляет в комиссию сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и
обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах,
об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга)
и несовершеннолетних детей (далее также - сведения о доходах, расходах, об
имуществе и обязательствах имущественного характера) (часть 1).
Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера представляются депутатом в комиссию по утвержденной
Указом Президента Российской Федерации от 23 июня 2014 г. № 460 «Об утверждении
формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного
характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской
Федерации» форме справки (часть 3).
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Федерального закона №
414-ФЗ на лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской
Федерации, распространяются ограничения, запреты и обязанности,
установленные законодательством Российской Федерации
о противодействии коррупции, федеральными законами.
Лицам, замещающим государственные должности субъектов
Российской Федерации, их супругам и несовершеннолетним детям запрещается
открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности
в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской
Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами.
При этом понятие «иностранные финансовые инструменты» используется в настоящем
Федеральном законе в значении, определенном законодательством Российской Федерации
о противодействии коррупции ( пункт 4 статьи 5 Федерального закона № 414-ФЗ).
Запрет для лиц, замещающих (занимающих) государственные
должности субъектов Российской Федерации, а также их супругам и
несовершеннолетним детям, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми
инструментами установлен также подпунктом «г» пункта 1 и пунктом 2 части 1 статьи
7.1 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. № 273-ФЗ «О
противодействии коррупции» (далее Федеральный закон от 25 декабря 2008 г.
№ 273-ФЗ), подпунктом «г» пункта 1 и пункта 2 части 1 статьи 2 Федерального
закона от 7 мая 2013 г. № 79-ФЗ «О запрете отдельным категориям лиц
открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности
в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской
Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами»
(далее - Федеральный закон № 79-ФЗ).
В силу пункта 1 части 2 статьи 1 Федерального
закона № 79-ФЗ под иностранными финансовыми инструментами понимаются ценные
бумаги и относящиеся к ним финансовые инструменты нерезидентов и (или)
иностранных структур без образования юридического лица, которым в соответствии
с международным стандартом «Ценные бумаги - Международная система идентификации
ценных бумаг (международные идентификационные коды ценных бумаг (ISIN)»,
утверждённым международной организацией по стандартизации, присвоен
международный идентификационный код ценной бумаги.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел
к обоснованному выводу о том, что депутат Законодательного Собрания Ульяновской
области Володарский М.К. нарушил запрет на владение и (или) пользование
иностранными финансовыми инструментами, установленный вышеприведенными
законоположениями.
Оснований не согласиться с указанными выводами у судебной
коллегии не имеется, поскольку они основаны на правильном применении к спорным
правоотношениям норм материального права, подтверждены представленными при
разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка,
отвечающая требованиям статьи 67
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что истец Володарский М.К. был
избран депутатом Законодательного Собрания Ульяновской области шестого созыва в
2018 г.
30 октября 2019 г. Володарский М.К. был назначен на
государственную должность Ульяновской области *** на профессиональной основе с
1 ноября 2019 г. (распоряжение председателя Законодательного Собрания
Ульяновской области № 109-р от 30 октября 2019 г.).
12 мая 2020 г.
Володарский М.К. был избран на должность *** (постановление
Законодательного Собрания Ульяновской области № 220/24-6 от 12 марта 2020 г).
Истцом Володарским М.К. в Законодательное Собрание Ульяновской области была представлена справка
о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за
2022 г. на свою супругу Шеламыдову Ю.Ю.,
в которой отражены сведения о полученном ею доходе от ценных бумаг.
14 апреля 2023 г. комиссией по контролю за достоверностью
сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера,
представляемых депутатами Законодательного Собрания Ульяновской области от 14
апреля 2023 г., было принято решение о
проведение проверки соблюдения депутатом
Володарским М.К. запрета на владение (пользование) иностранными финансовыми
инструментами.
Данной проверкой было
установлено, что имеющиеся у супруги Володарского М.К. - Шеламыдовой Ю.Ю. ценные бумаги являются
иностранными финансовыми инструментами.
Данный факт достоверно подтверждается материалами дела и не
оспаривается стороной истца.
10 мая 2023 года состоялось заседание комиссии по контролю
за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах
имущественного характера, представляемых депутатами Законодательного Собрания
Ульяновской области, по результатам
которого было установлено несоблюдение Володарским М.К. требований федерального
законодательства о запрете открывать и иметь счета, хранить наличные денежные
средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории
Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми
инструментами и принято решение о внесение на рассмотрение Законодательного
Собрания Ульяновской области проекта постановления о досрочном прекращении
полномочий депутата (протокол № 4 от 10 мая 2023 г.).
Постановлением Законодательного Собрания Ульяновской области
№ 426/71-6 от 12 мая 2023 г. полномочия
депутата Законодательного Собрания Ульяновской области Володарского М.К.
были прекращены досрочно, в связи с несоблюдением требований, предусмотренных
частью 4 статьи 5 Федерального закона № 414-ФЗ.
Достоверно установив факт нарушения депутатом Володарским
М.К. требований пункта 4 статьи 5 Федерального закона № 414-ФЗ о запрете
супругам лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской
Федерации, на владение и (или) пользование иностранными финансовыми
инструментами, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о законности и
обоснованности прекращения полномочий депутата Законодательного Собрания
Ульяновской области Володарского М.К.
При
разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые
обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального
права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка,
выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы
Володарского М.К. не могут повлечь отмены состоявшегося по делу решения.
В силу пункта 10 части 21 статьи
19 Федерального закона № 414-ФЗ несоблюдение лицом, замещающим государственную должность
субъекта Российской Федерации, его
супругой (супругом) и (или) несовершеннолетними детьми запрета открывать
и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в
иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации,
владеть и (или) пользоваться
иностранными финансовыми инструментами влечет досрочное прекращение полномочий.
Указанная норма, на основании которой
прекращены полномочия депутата Законодательного собрания Ульяновской области
Володарского М.К., носит императивный характер. Никаких иных последствий, кроме
прекращения полномочий депутата, в случае нарушения запрета, допущенного
истцом, законодателем не предусмотрено. Несогласие с прекращением полномочий
депутата при таких обстоятельствах не является основанием для отмены решения
суда, так как фактически свидетельствует о несогласии истца с положением федерального закона.
Особая
значимость запрета отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады),
хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках,
расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или)
пользоваться иностранными финансовыми инструментами и, как следствие,
безальтернативность наказания за его нарушение, подчеркивается принятием
специального закона - Федерального закона
№ 79-ФЗ и положением его статьи 1,
которое связывает рассматриваемый запрет с обеспечением национальной
безопасности Российской Федерации, упорядочением лоббистской деятельности,
расширением инвестирования средств в национальную экономику и повышением
эффективности противодействия коррупции.
В
связи с этим доводы апелляционной жалобы Володарского М.К. о том, что досрочное
прекращение полномочий депутата является чрезмерно строгим наказанием, судебная
коллегия во внимание не принимает.
Кроме
того, вышеуказанные нормы не ставят факт нарушения антикоррупционного
законодательства в зависимость от того, кто именно из членов семьи депутата
владеет и (или) пользуется иностранными финансовыми инструментами, сам
Володарский М.К., его супруга Шеламыдова Ю.Ю. или их несовершеннолетний сын ***
И.М., а поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что договор с брокерской
компанией был заключен его сыном без его ведома и ведома супруги, правового
значения при разрешении данного спора не имеют.
При
должной предусмотрительности истец имел возможность исключить приобретение
иностранных финансовых инструментов членами его семьи.
Не
имеет правового значения и сумма дохода, полученная супругой истца от ценных
бумаг иностранных компаний, поскольку вышеуказанные нормы действующего
законодательства предусматривают досрочное прекращение полномочий депутата
Законодательного Собрания только за сам факт владения и пользования
иностранными финансовыми инструментами.
Доводы
апелляционной жалобы Володарского М.К. о том, что при осуществлении им
полномочий депутата Законодательного Собрания Ульяновской области на постоянной
основе на него распространяются нормы трудового законодательства, являются
несостоятельными.
Согласно
правовой позиции, изложенной в пункте 4
Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2013 г. №
7-П, депутат законодательного (представительного) органа государственной власти
субъекта Российской Федерации, осуществляющий депутатскую деятельность на
профессиональной постоянной основе, в силу принципа независимости парламентария
не является наемным работником, так как его правовой статус обусловлен самим
актом избрания на выборах, а также решением законодательного
(представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации
об осуществлении конкретным депутатом полномочий на профессиональной постоянной
основе.
В
связи с этим, Володарский М.К., как депутат Законодательного Собрания
Ульяновской области, замещающий должность *** на постоянной профессиональной
основе, не обладает статусом работника, является специальным субъектом, к
которому не подлежат применению нормы трудового законодательства. В силу этого
правовых оснований для применения в отношении Володарского М.К. по аналогии
положений Трудового кодекса
Российской Федерации, предусматривающих определенную процедуру увольнения
работников, не имеется.
При
этом, как правильно указал суд первой инстанции, нахождение истца на больничном
не лишило его возможности предоставить письменные объяснения относительно
обстоятельств наличия у его супруги иностранных финансовых инструментов.
Каких
либо нарушений при принятии решения о досрочном прекращении полномочий депутата
Володарского М.К. судебной коллегией не усматривается.
Доводы
апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены
судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение
для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность
судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений
норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного
решения, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены
полно и правильно, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не
содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
решение
Ленинского районного суда г. Ульяновска от 13 июля 2023 года, с учетом
определения от 7 сентября 2023 года об исправление описки, оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Володарского Матвея Константиновича – без
удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд г. Ульяновска.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 ноября 2023 г.
