УЛЬЯНОВСКИЙ   ОБЛАСТНОЙ   СУД

 

Судья Сайдяшев С.В.                                                                      Дело № 22-2254/2023

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ульяновск                                                                         6 декабря 2023 года

 

Ульяновский областной суд в составе:

председательствующего Демковой З.Г.,

с участием прокурора Герасимова Д.Ю.,

осужденной Недбайло С.В., ее защитника – адвоката Марковой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голышевой К.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника – адвоката Марковой А.И. на приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2023 года, которым

 

НЕДБАЙЛО Светлана Владимировна,

***, ***, ***, ***, судимая:

- 14 октября 2019 года и.п. мирового судьи судебного участка № 9 Заволжского судебного района г. Ульяновска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 90 часов, наказание отбыто 26 декабря 2019 года,

- 10 февраля 2020 года мировым судьей судебного участка № 6 Засвияжского судебного района г. Ульяновска по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 360 часов,

- 29 апреля 2020 года Заволжским районным судом г. Ульяновска (учетом постановления Заволжского районного суда г. Ульяновска от 3 июля 2020 года) по ч. 1 ст. 158 (8 преступлений), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ст. 158.1 (7 преступлений), ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. 2, 5 ст.69, ст.ст. 70, 71 УК РФ  (приговоры от 14 октября 2019 года и 20 февраля 2020 года) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года 1 месяц,

- 4 сентября 2020 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 (5 преступлений), ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. ч. 2, 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (приговор от 29 апреля 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- 29 марта 2021 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 (2 преступления), ч. 1 ст. 158 (2 преступления), ст.158.1, ч.ч. 2, 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор от 4 сентября 2020 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года,

- 12 мая 2021 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч. 1 ст. 158 (8 преступлений), ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 29 марта 2021 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, освобождена 10 июня 2022 года по отбытии срока наказания,

осуждена:

- 3 апреля 2023 года мировым судьей судебного участка № 6 Заволжского судебного района г.Ульяновска, и. п. мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г.Ульяновска, (с учетом апелляционного постановления Заволжского районного суда г.Ульяновска от 18  мая 2023 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 месяца (наказание не отбыто),

- 28 апреля 2023 года Засвияжским районным судом г. Ульяновска по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года,

 

осуждена к наказанию в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 29 января 2023 года) – на срок  10 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 10 февраля 2023 года) – на срок 8 месяцев;

- по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от  11 февраля 2023 года) - на срок 4 месяца;

по ст. 158.1 УК РФ (по преступлению от 10 марта 2023 года) – на срок 5 месяцев.

 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Недбайло С.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц.

 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Заволжского судебного района г. Ульяновска, и. п. мирового судьи судебного участка № 4 Заволжского судебного района г. Ульяновска, от 3 апреля 2023 года Недбайло С.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием в колонии-поселении.

 

Приговор Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 28 апреля 2023 года в отношении Недбайло С.В. постановлено исполнять самостоятельно.

 

Приговором решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, гражданских исках, вещественных доказательствах, процессуальных издержках.

 

Доложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции

 

УСТАНОВИЛ:

 

Недбайло С.В. признана виновной в совершении:

- двух краж, то есть тайных хищений чужого имущества,

-двух мелких хищений имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

 

Преступления ею совершены соответственно 29 января 2023 года, 10 февраля 2023 года, 11 февраля 2023 года 10 марта 2023 года в торговых залах магазинов  «Г***», «М***», «П***, расположенных на территории г. Ульяновска при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

 

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Маркова А.И. считает приговор несправедливым вследствие назначения Недбайло С.В. чрезмерно сурового наказания.

Суд, не учтя в полной мере смягчающие обстоятельства, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств необоснованно не применил положения ст.64 УК РФ.

Недбайло С.В. полностью признала вину, давая признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаялась, полностью возместила ущерб, характеризуется положительно.

У осужденной имеется синдром зависимости к ***, в связи с чем требуется постоянное лечение и прием лекарств, что невозможно в условиях изоляции от общества. В настоящее время Недбайло С.В. стремиться вылечиться, проходит лечение в закрытом учреждении – *** «С***», где курс лечения составляет 8-9 месяцев и при этом отсутствует возможность выхода за его пределы.

Полагает, что совокупность указанных обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности преступлений, в связи с чем смягчающие обстоятельства могут быть признаны исключительными.

Просит изменить приговор, назначить осужденной наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 64 УК РФ.

 

В судебном заседании  апелляционной инстанции:

- осужденная Недбайло С.В. и защитник – адвокат Маркова А.И. поддержали доводы апелляционной жалобы,

- прокурор Герасимов Д.Ю. возражал по доводам апелляционной жалобы.

 

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления участвующих лиц, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению.    

 

Фактические обстоятельства совершения преступлений, описанных в приговоре, суд первой инстанции установил правильно на основе тщательно и непосредственно исследованных в рамках судебного разбирательства доказательств. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела, установленных при судебном разбирательстве и описанных в приговоре, не имеется.

 

Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной Недбайло С.В. в совершении четырех преступлений соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо неустранимых сомнений, подлежащих толкованию в пользу осужденной, не имеется. 

 

В суде первой инстанции осужденная Недбайло С.В. полностью признала вину в совершении двух краж и двух мелких хищений товаров из магазинов  «Г***», «М***» и «П***, расположенных в г. Ульяновске, подтвердив свои показания, данные на предварительном следствии.

Проанализировав данные показания, суд первой инстанции обоснованно признал их относимыми и допустимыми доказательствами.

 

Виновность осужденной Недбайло С.В., помимо ее показаний, подтверждается  иными доказательствами, а именно: показаниями представителей потерпевших Х***, С***, Л***,  свидетеля Д*** о выявлении путем просмотра видеозаписей фактов хищения неизвестной женщиной  товаров,  свидетеля  А*** об установлении путем просмотра видеозаписи, что хищение товаров 11 февраля 2023 года было совершено осужденной Недбайло С.В., а также инвентаризационными актами, товарными накладными  и справками о стоимости похищенного товара с указанием его наименования и количества, видеозаписями, из которых следует, что хищения товаров из магазинов «Г***», «М***», «П***»  29 января 2023 года, 10 и 11 февраля 2023 года, 10 марта 2023 года совершены именно осужденной Недбайло С.В.

 

Судом первой инстанции верно установлено, что, поскольку  Недбайло С.В.  постановлением мирового судьи  судебного участка №6 Заволжского судебного района г. Ульяновска от 23 декабря 2022 года привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 332 рублей 22 копеек, срок давности привлечения по которому не истек,  она является  субъектом преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

 

Все представленные сторонами доказательства, в том числе вышеприведенные, были всесторонне, полно и объективно проанализированы и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, в правильности которой оснований сомневаться не имеется. Доказательства, на которых основан вывод суда первой инстанции о виновности Недбайло С.В., соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законодательством, и являются относимыми, допустимыми и достоверными.

 

Судом первой инстанции правильно установлены все подлежащие доказыванию по настоящему уголовному делу обстоятельств и  принято верное решение  о квалификации действий Недбайло С.В.:

-  по преступлениям от 29 января 2023 года и 10 февраля 2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества,

- по преступлениям от  11 февраля 2023 года и 10 марта 2023 года - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации ее действий, изменения объема обвинения не имеется. Сама осужденная Недбайло С.В. и ее защитник не оспаривали квалификацию  преступлений.

 

При рассмотрении настоящего уголовного дела нарушений прав и законных интересов осужденной не допущено. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие по делу проведено в установленном законом порядке, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон. Все ходатайства сторон были разрешены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Вопрос о психическом состоянии  Недбайло С.В. судом первой инстанции был надлежащим образом проверен и на основе заключения судебно-психиатрической           экспертизы, оценки совокупности полученных сведений о личности осужденной,  ее поведения в судебном процессе она правомерно признана подлежащей привлечению к уголовной ответственности за содеянное.

 

При назначении осужденной Недбайло С.В. наказания суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а именно: учел характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, данные о ее личности, в том числе прохождение ею социальной реабилитации в *** «С***», наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, подтвержденных материалами дела, которые не были учтены судом первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции  не имеется.

Судом первой инстанции обоснованно не признаны по каждому преступлению в качестве смягчающих наказание обстоятельств явка с повинной и, вопреки доводам жалобы, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по каждому из них причастность Недбайло С.В. была установлена сотрудниками магазинов и правоохранительных органов на основании видеозаписей, на которых зафиксированы все преступные действия осужденной, а наименование и количество похищенного – на основании проведенных инвентаризаций. Самой Недбайло С.В. никакой значимой для раскрытия и расследования  преступлений информации предоставлено не было. Простое признание вины и дача признательных показаний не могут быть расценены как явка с повинной или активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

 

Наказание Недбайло С.В. по мнению суда апелляционной инстанции назначено с учетом требований общей и особенной частей УК РФ, всех значимых по делу обстоятельств. 

 

Вопреки доводам защиты, учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства совершенных Недбайло С.В.  преступлений, суд первой инстанции, обсудив возможность назначения более мягкого вида наказания,  обоснованно назначил ее за каждое преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания наиболее полно будет способствовать достижению таких целей как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Выводы суда первой инстанции в данной части должным образом мотивированы, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с ними.

 

Оценивая доводы жалобы о необходимости применении ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу уголовного закона для признания отдельного обстоятельства или совокупности обстоятельств исключительными для целей ст. 64 УК РФ недостаточно отнесения этих обстоятельств к числу смягчающих наказание, необходимо, чтобы они по своей наполненности и интенсивности влияния представляли особое значение.

Вопреки доводам жалобы, как отдельные смягчающие наказание обстоятельства, признанные таковыми судом первой инстанции, так и их совокупность, таковыми не являются, поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Также не имелось оснований и для применения положений ст. 53.1 УК РФ.

 

Судом первой инстанции, с учетом обстоятельств совершенных преступлений и данных о личности осужденной, верно принято решение об отсутствии  оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с данным решением, которое надлежащим образом судом мотивировано.

 

Выводы суда первой инстанции о назначении Недбайло С.В. наказания, связанного с реальным лишением свободы, по мнению суда апелляционной инстанции обоснованы.

 

Также суд первой инстанции, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, в том числе наступивших последствий, пришел к правильному выводу о применении при назначении наказания по правилам  ч. 2 ст.69 УК РФ принципа  частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний  и назначении окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления Недбайло С.В. по данному уголовному делу были совершены до ее осуждения приговором от 3 апреля 2023 года.

Также судом первой инстанции принято верное решение о самостоятельном исполнении приговора от 28 апреля 2023 года, которым осужденной назначено  наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, поскольку преступления осужденной совершены до ее осуждения данным приговором.

Выводы суда первой инстанции в данной части  надлежащим образом мотивированы, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания не согласиться с ними.

 

Таким образом, выполнены все требования об индивидуальном подходе к назначению наказания, оно не является, вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым.

Необходимое лечение в связи с наличием синдрома зависимости от наркотических средств осужденной Недбайло С.В. возможно и при условии отбывания ею наказания в виде лишения свободы в условиях режима, установленного в колонии-поселении, а потому прохождение ею в настоящее время реабилитации не может служить основанием для смягчения назначенного ей приговором суда наказания.

 

Судом первой инстанции верно в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ  определена местом отбывания осужденной Недбайло С.В. наказания колония-поселение.

 

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ.

 

Принято правильное решение о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени следования Недбайло С.В. к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета  один день за один день, процессуальных издержках, вещественном доказательстве. С учетом отказа представителей потерпевших от исковых требований в связи с полным возмещением ущерба судом обоснованно принято решение о прекращении производства по гражданским искам.

 

В то же время приговор подлежит изменению на основании п. 3 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду неправильного применения уголовного закона,  по следующим основаниям.

Так, суд первой инстанции, признавая по всем преступлениям в качестве смягчающего наказание Недбайло С.В. обстоятельства добровольное полное возмещение ущерба, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания за каждое преступление ошибочно не указал о его назначении с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исходя из сроков назначенного осужденной наказания по каждому преступлению, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ судом первой инстанции были учтены, а потому оснований для смягчения Недбайло С.В. как наказания, назначенного за каждое преступление, так и назначенного в соответствии с ч.2 и ч.5 ст. 69 УК РФ, не имеется.

Во избежание сомнений и неясностей приговора суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в описательно-мотивировочную его часть уточнение о назначении Недбайло С.В. по каждому преступлению наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

 

Кроме того, определяя осужденной местом отбывания наказания колонию-поселение, суд в резолютивной части не указал способ следования в исправительное учреждение.

В соответствии  ч. 2 и ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, осужденный к отбыванию наказания в колонии-поселения может быть направлен к месту отбывания наказания как самостоятельно, так и под конвоем.

Поскольку приговором на осужденную возложена обязанность получить в установленный ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ срок предписание соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной инспекции, следовательно, судом было принято  решение о самостоятельном следовании осужденной к месту отбывания наказания.

Для избежания сомнений и неясностей при исполнении приговора суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести в резолютивную часть приговора соответствующее уточнение в части способа следования осужденной в колонию-поселение для отбывания наказания.

 

Иных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора по иным основаниям, не установлено.

 

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении всех основополагающих принципов уголовного судопроизводства. Ущемления каких-либо прав осужденной, в том числе права на защиту, допущено не было. Все заявленные ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

 

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

 

приговор Заволжского районного суда г. Ульяновска от 10 октября 2023 года в отношении осужденной Недбайло Светланы Владимировны изменить:

 

- считать, что осужденной Недбайло С.В. по каждому преступлению от 29 января 2023 года, 10 февраля 2023 года, 11 февраля 2023 года и 10 марта 2023 года наказание назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ,

 

- дополнить резолютивную часть указанием на необходимость осужденной Недбайло С.В. к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства.

 

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47¹ УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а содержащейся под стражей осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401⁷ и 401⁸ УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 401¹⁰-401¹² УПК РФ порядке.

Лицо, в отношении которого вынесено итоговое судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

 

Председательствующий