УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ
СУД
|
Судья Кириченко В.В.
|
Дело № 22-2253/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
4 декабря 2023 года
|
Ульяновский областной суд в составе:
председательствующего Бугина Д.А.,
с участием прокурора Скотаревой Г.А.,
осужденного Казакова М.А.,
при секретаре Шамшетдиновой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по
апелляционному представлению помощника прокурора Ульяновского района
Ульяновской области Свиненковой М.В. на постановление Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 10 октября 2023 года, которым удовлетворено
представление ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области и ходатайство
осужденного
КАЗАКОВА Максима Александровича,
*** отбывающего наказание в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы
более мягким видом наказания.
Доложив содержание постановления, существо апелляционного
представления, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной
инстанции
УСТАНОВИЛ:
в апелляционном представлении помощник прокурора
Ульяновского района Ульяновской области Свиненкова М.В. отмечает, что
постановление суда является незаконным. Постановление суда не соответствует
положениям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Удовлетворяя ходатайство Казакова М.А., суд
указал, что осужденный имеет 16 поощрений, трудоустроен, принимает участие в
работах по благоустройству, к труду относится добросовестно, принимает активное
участие в общественной жизни отряда и колонии, в мероприятиях воспитательного
характера, обучался в профессиональном училище при колонии, получил ряд
специальностей, к учебе относился добросовестно. Из заработной платы
осужденного производятся удержания по исполнительному листу в возмещение вреда,
причиненного преступлением. Однако в нарушение требований уголовного и
уголовно-исполнительного законодательства судом не дана оценка в части мер,
принятых Казаковым М.А., для возмещения причиненного им вреда. Обращает
внимание, что осужденный имеет иск на значительную сумму, однако за весь период
отбывания наказания им погашена только незначительная часть исковых требований.
При этом удержания из заработной платы осужденного начали производиться только
с марта 2022 года, других мер для погашения иска Казаков М.А. не предпринимал.
Указывает, что соблюдение режима отбывания наказания, добросовестное отношение
к труду, благоустройству исправительного учреждения, участие в мероприятиях
воспитательного и культурно-массового характера, обучение и получение
специальностей, возмещение вреда являются обязанностью осужденных. При этом
получение Казаковым М.А. поощрений после отказа в удовлетворении предыдущего
ходатайства, не является безусловным основанием для удовлетворения его
ходатайства о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом
наказания. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое
разбирательство.
В судебном заседании апелляционной инстанции:
- прокурор Скотарева Г.А., поддержала доводы представления,
просила постановление суда отменить;
- осужденный Казаков М.А. возражал против доводов
представления, просил постановление оставить без изменения.
Проверив представленные
материалы, доводы апелляционного представления, заслушав выступления участников
процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление
суда законным, обоснованным и
мотивированным.
Из представленных материалов следует, что
приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2019 года
Казаков М.А. осужден по п. «б» ч.3 ст. 161 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК
РФ к наказанию в виде лишения свободы на
срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания - 18 сентября 2019 года, окончание срока
- 12 июня 2025 года.
В соответствии с частью 1 статьи 80 УК РФ лицу, отбывающему
лишение свободы, возместившему вред
(полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения
в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не
отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Согласно ч.3 ст. 175 УИК РФ при решении вопроса о замене
неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания
администрацией исправительного учреждения предоставляются и судом учитываются
данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду в течение всего
периода отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию и о
том, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным
образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Таким образом, фактическое отбытие осужденным
предусмотренной законом части срока наказания не может являться безусловным
основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, а
должны быть установлены и иные данные, указывающие на возможность исправления
осужденного и достижение целей наказания в случае замены его вида.
Казаков
М.А. отбыл установленный законом срок, по истечении которого возможна замена
неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Согласно представленным администрацией исправительного
учреждения сведениям осужденный Казаков М.А. в ФКУ *** УФСИН России по
Ульяновской области начал отбывать наказание с 30 января 2020 года. До этого с
2018 года содержался под стражей в различных следственных изоляторах.
Имеет 16 взысканий за нарушение порядка и условий отбывания
наказания, которые в настоящее время сняты и погашены. С июля 2023 года
содержится в облегченных условиях отбывания наказания. За весь период отбывания
наказания имеет 16 поощрений за добросовестное отношение к труду и учебе, активное
участие в воспитательных мероприятиях. Трудоустроен с ноября 2021 года.
Принимает активное участие в общественной жизни отряда и колонии, в проводимых
воспитательных мероприятиях. Проходил обучение, получил специальности, к
обучению относился добросовестно. По приговору суда имеет иск, который погашает
из заработной платы. Администрация исправительного учреждения поддержала
ходатайство Казакова М.А. и сама обратилась в суд с представлением.
В суде первой инстанции представитель исправительного учреждения
также поддержал представление администрации и ходатайство осужденного.
Вопреки доводам представления судом первой инстанции были
исследованы и приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для
разрешения вопроса о возможности замены Казакову М.А. неотбытой части наказания
более мягким видом наказания. Сведения о том, что Казаков М.А. неоднократно
подвергался взысканиям за нарушение порядка и условий отбывания наказания были
известны суду и также учтены при принятии решения. При этом суд верно указал,
что все имеющиеся у Казакова М.А.
взыскания в настоящее время сняты и погашены, последнее взыскание имело место в
2021 году. После этого взыскания Казаков М.А. получил 16 поощрений, в том числе
семь в 2023 году. С июля 2023 года содержится в облегченных условиях.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал
правильный вывод, что поведение Казакова М.А., данные о его личности, а также
отношение к учебе, труду и совершенному деянию за весь период отбывания
наказания свидетельствуют о его устойчивой тенденции к исправлению, и
обоснованно принял решение о замене ему неотбытой части наказания в виде
лишения свободы принудительными работами. Оснований для замены неотбытой части
наказания более мягким, чем принудительные работы, видом наказания, суд верно
не усмотрел.
Предусмотренных законом ограничений по возрасту или по
состоянию здоровья для замены Казакову М.А. неотбытой части наказания в виде
лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ не
имеется.
Согласно справке из ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской
области в отношении осужденного Казакова М.А. на 10 октября 2023 года неотбытая
часть наказания в виде лишения свободы составляла 1 год 8 месяцев 2 дня (л.д.
28).
Вопреки доводам представления суд указал в постановлении,
что из заработной платы осужденного производятся удержания по исполнительному
листу в возмещение вреда, причиненного преступлением.
При этом суд апелляционной иснтанции отмечает, что согласно
разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от
21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от
отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом
наказания» если в судебном заседании установлено, что осужденным принимались
меры к возмещению причиненного преступлением вреда (материального ущерба и
морального вреда), однако в силу объективных причин вред возмещен лишь в незначительном размере,
то суд не вправе отказать в условно-досрочном освобождении от отбывания
наказания или в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания
только на этом основании.
Данные
о том, что Казаков М.А. не принял все должные меры по погашению исковых
требований, в материале отсутствуют. При этом в суде первой инстанции
осужденный пояснил, что иного дохода для погашения исковых требований, кроме заработной
платы не имел. Это также подтверждается справкой из бухгалтерии исправительного
учреждения (л.д. 7). Кроме того, Казаков М.А. указал, что, отбывая наказание в
виде принудительных работ, у него появится возможность погашать исковые
требования потерпевшего в большем размере.
Выводы суда являются правильными, не противоречивыми,
соответствуют требованиям закона. В постановлении суда подробно приведены
мотивы принятого решения, оснований не соглашаться с которыми суд апелляционной
инстанции не усматривает.
Материал рассмотрен полно,
всесторонне, объективно. Вопреки доводам представления постановление суда
первой инстанции отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
Существенных нарушений норм
уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления
суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13,
389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ульяновского районного
суда Ульяновской области от 10 октября 2023 года в отношении
Казакова Максима Александровича оставить без изменения, а апелляционное
представление - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном
порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам
Шестого кассационного суда общей юрисдикции путём подачи кассационной жалобы
или представления непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения
в предусмотренном статьями 401.10, 401.11, 401.12 УПК РФ порядке.
В случае передачи кассационных жалобы или представления для
рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лицо, в отношении
которого вынесено судебное решение, вправе ходатайствовать об участии в
рассмотрении уголовного дела (материала) судом кассационной инстанции.
Председательствующий
