УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
|
Судья Русский
Д.В.
|
Дело № 22-2274/2023
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
|
г. Ульяновск
|
4
декабря 2023 года
|
Ульяновский
областной суд в составе;
председательствующего
Кабанов В.А.,
с участием прокурора
Чубаровой О.В.,
при секретаре
Богуновой И.А.
рассмотрел в
открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного
Мажаева С.И. на постановление Димитровградского городского суда Ульяновской
области от 4 октября 2023 г., которым удовлетворено представление начальника
ФКУ *** УФСИН России по Ульяновской области в отношении осужденного
МАЖАЕВА Саида
Израиловича,
***
о зачете в срок отбытия наказания времени содержания
под стражей.
Доложив краткое содержание постановления и
существо апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд
апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
из представленных
материалов следует, что Мажаев С.И. судим:
1) приговором Южного окружного
военного суда от 7 февраля 2022 г. по ч.
2 ст. 205.2, 70 УК РФ к 12 годам
6 месяцам лишения свободы с отбыванием первых двух лет в тюрьме, а оставшейся
части срока наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил
в законную силу 16 января 2023 г.;
2) приговором
Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 января 2023 г. Мажаев
С.И. осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ 12 годам 8
месяцам лишения свободы с отбыванием первых двух лет в тюрьме, а оставшейся
части срока наказания в исправительной колонии особого режима. Приговор вступил
в законную силу 07 февраля 2023 г.
Постановлено зачесть в срок лишения свободы время содержания Мажаева
С.И. под стражей с 20 января 2023 г. до вступления приговора в законную силу из
расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в
исправительной колонии особого режима или тюрьме, а также отбытое наказание по
приговору от 07 февраля 2022 г.
Начальник ФКУ ***
УФСИН России по Ульяновской области обратился в суд с представлением об
уточнении периода отбытого Мажаевым С.И. наказания по приговору от 7 февраля
2022 г., подлежащего зачету в срок отбытия наказания по приговору от 20 января
2023 г., а также разъяснении, подлежит ли зачету в тюремный срок период отбытого наказания по данному приговору.
Обжалуемым
постановлением представление было удовлетворено и постановлено зачесть в срок наказания в виде лишения свободы по
приговору от 20 января 2023 г., в том числе в срок отбывания наказания в
тюрьме, время содержания под стражей Мажаева С.И. период с 7 февраля 2022 г. по
19 января 2023 г. из расчета один день за один
день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима и
тюрьме с учетом положений, предусмотренных ч. 3.2 ст.72 УК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Мажаев С.И. выражает несогласие с
постановлением.
Указывает на то, что его обращение к начальнику ФКУ *** заключалось в
том, чтобы суд пересмотрел все приговоры и апелляционные определения и указал
конкретный срок наказания, который ему осталось отбывать.
Отмечает, что апелляционным определением от 16 января 2023 г. ему не
засчитали весь срок отбытого наказания.
Кроме того, суд не указал, сколько ему осталось отбывать наказание в
тюремных условиях, принимая во внимание, что до вступления приговора в законную
силу он содержался в следственном изоляторе.
Также не было зачтено в срок отбывания наказания и срок его этапирования
в ФКУ ***, то есть по 7 апреля 2023 г.
Просит
постановление изменить либо отменить и передать материалы дела на новое
рассмотрение.
Проверив
представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления
прокурора Чубаровой О.В., возражавшей по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции находит
обжалуемое постановление законным и
обоснованным.
Согласно положениям пп. 11 и 15
ст. 397 УПК РФ, суды в порядке, предусмотренном ст.399
УПК РФ, могут разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не
влекут ухудшения положения осужденного, в том числе о зачете времени содержания
под стражей в соответствии со ст. 72
УК РФ, а также разъяснении иных сомнений и неясностей, возникающих при его исполнении.
Как следовало из представленных материалов,
приговором Южного окружного военного
суда от 7 февраля 2022 г. в отношении Мажаева
С.И. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, данный приговор вступил в законную силу только – 16 января 2023 г., при этом
осужденный содержался в условиях следственного изолятора.
Приговором
Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 января 2023 г.
окончательное наказание ему было
назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
При таких обстоятельствах суд первой
инстанции, рассматривая представление,
пришел к обоснованному выводу, что
Мажаеву С.И. следует зачесть в срок
отбытия наказания по приговору от 20 января 2023 г., в том числе в срок отбывания в тюрьме, время
содержания осужденного под стражей и отбытое наказание по предыдущему приговору,
а именно период с 7 февраля 2022 г. по 19 января 2023 г., из расчета один день за один день с учетом
правил, указанных в ч.3.2 ст.72
УК РФ, а также положений ч.5 ст.69 УК РФ
о полном зачете в окончательное
наказание наказания, отбытого по первому приговору.
Вопреки доводам жалобы, правовых оснований
для зачета в срок отбывания наказания,
в том числе в тюрьме, иных временных периодов, у суда первой инстанции не
имелось, определение оставшегося срока отбывания наказания осужденным, предметом судебного рассмотрения,
предусмотренного пп. 11 и 15
ст. 397 УПК РФ, также не
является.
Кроме того, проверка законности и
обоснованности вступивших в законную силу иных судебных решений, на которые ссылается Мажаев С.И. в жалобе, не является предметом апелляционного
рассмотрения по настоящему материалу.
С учетом изложенного постановление суда является законным, обоснованным и
мотивированным, то есть соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ, приведенные в нем мотивы принятого решения
суд апелляционной инстанции признает убедительными.
Судебное
разбирательство по рассмотрению представления проведено судом в соответствии с
требованиями статьи 399 УПК РФ, все имеющие значение для разрешения представления вопросы были выяснены, документы
были надлежащим образом исследованы,
сторонам были созданы условия для реализации их прав.
При таких
обстоятельствах не имеется оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной
жалобы.
Нарушений уголовного
и существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого решения, не
установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями
389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Димитровградского городского
суда Ульяновской области от 4 октября 2023 года в отношении Мажаева Саида
Израиловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без
удовлетворения.
Апелляционное
постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления непосредственно в
суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112
УПК РФ порядке.
В случае передачи
кассационных жалобы или представления для рассмотрения в судебном заседании
суда кассационной инстанции лицо, в отношении которого вынесено судебное
решение, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом
кассационной инстанции.
Председательствующий
