УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
73RS0001-01-2023-003648-96
Судья Денисова М.А.
Дело № 33-5496/2023
А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О
Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Ульяновск 5 декабря 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского
областного суда в составе:
председательствующего Федоровой Л.Г.,
судей Санатулловой Ю.Р., Завгородней Т.Н.,
при секретаре Герасимове А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную
жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской
Федерации по Ульяновской области на решение Ленинского районного суда города
Ульяновска от 9 августа 2023 года по гражданскому делу № 2-3598/2023, по
которому постановлено:
исковые требования прокурора Заволжского района города
Ульяновска удовлетворить.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области обеспечить Усаеву Сафию
Хусаиновну техническими средствами реабилитации: *** – 1 шт. в соответствии с
индивидуальной программой реабилитации № *** к протоколу проведения МСЭ № ***
от 08.09.2022.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального
страхования Российской Федерации по Ульяновской области в пользу Усаевой Сафии
Хусаиновны компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Заслушав доклад судьи Санатулловой Ю.Р., пояснения прокурора
Макейкиной Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная
коллегия
установила:
прокурор Заволжского района г. Ульяновска обратился в суд в
интересах Усаевой С.Х. с исковым заявлением к Отделению Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области (далее –
ОСФР по Ульяновской области) о возложении обязанности обеспечить техническими
средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указано, что Усаева С.Х.
является инвалидом *** группы. В соответствии с индивидуальной программой
реабилитации инвалида от 08.09.2022 № *** Усаева С.Х. нуждается в обеспечении л***
с 17.08.2022. Однако данным техническим средством реабилитации Усаева С.Х.
ответчиком до настоящего времени не обеспечена.
Просил суд обязать ОСФР по Ульяновской области обеспечить
Усаеву С.Х. указанным техническим средством реабилитации, взыскать с ответчика в
пользу Усаевой С.Х. компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего
самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное
казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ульяновской
области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд принял
приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Отделение Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по Ульяновской области просит
решение суда отменить, принять по делу новое решение.
В обоснование доводов жалобы указано, что обеспечение
инвалидов техническими средствами реабилитации осуществляется территориальными
органами Фонда по месту жительства заявителя на основании государственных
контрактов, заключенных с организациями, отобранными на конкурсной основе в
соответствии с законодательством о контрактной системе. Выдача направлений на
получение технических средств реабилитации осуществляется только после
конкурсного отбора организации.
Для обеспечения инвалидов в 2023 году необходимыми
техническими средствами реабилитации ОСФР по Ульяновской области размещались в
единой информационной системе в сфере закупок запросы ценовой информации, была
сформирована начальная максимальная цена. Поскольку начальная максимальная цена
контракта значительно превышала стоимость аналогичного технического средства
реабилитации по последнему исполненному ОСФР по Ульяновской области
государственному контракту, разместить конкурентные процедуры не представилось
возможным.
26.07.2023 ОСФР по Ульяновской области был заключен
государственный контракт, в рамках исполнения которого Усаевой С.Х.
сформировано направление от 10.08.2023, а 25.08.2023 она обеспечена ***.
Дополнительно в жалобе указано, что право инвалида на
обеспечение техническим средством реабилитации могло быть реализовано путем
выплаты денежной компенсации за самостоятельное приобретение технических
средств реабилитации, однако Усаева С.Х. таким способом обеспечения не
воспользовалась.
Также в жалобе отмечено, что у суда отсутствовали основания
для взыскания компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлено
доказательств наличия причинно-следственной связи между ухудшением состояния
здоровья инвалида, несения им моральных страданий и несвоевременным
предоставлением ему технических средств реабилитации. Кроме того, нарушение
гарантированного государством права инвалида на своевременное обеспечение за
счет средств федерального бюджета техническими средствами реабилитации не
является основанием для компенсации морального вреда. Выплата компенсации
морального вреда будет произведена из бюджетных средств, выделенных на
обеспечение инвалидов техническими средствами реабилитации, что выразится в
сокращении средств на обеспечение других нуждающихся инвалидов.
Лица,
участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте
рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.
Судебная
коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в
соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса
Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в
пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы
апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Как
установлено судом и следует из материалов дела, Усаева С.Х., *** года рождения,
является инвалидом *** группы, инвалидность установлена бессрочно, в
соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида от 08.09.2022
она подлежит обеспечению *** (л.д. 12-17,18).
На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции Усаева
С.Х. не была обеспечена указанным техническим средством реабилитации.
Разрешая заявленные прокурором требования и принимая решение
об их удовлетворении, суд исходил из того факта, что ответчиком нарушены
установленные сроки обеспечения инвалида положенными ему техническими
средствами реабилитации, и, учитывая нарушение прав инвалида на своевременное
обеспечение положенными техническими средствами реабилитации, имеются
предусмотренные законом основания для взыскания в пользу инвалида денежной
компенсации морального вреда.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с данными
выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном установлении
юридически значимых обстоятельств дела и правильном применении норм
материального и процессуального права.
Согласно статье 10 Федерального закона от 24.11.1995 №
181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство
гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение
технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем
реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг,
предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный
перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и
услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской
Федерации.
В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона
индивидуальная программа реабилитации инвалида является разработанным на основе
решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными
учреждениями медико-социальной экспертизы, комплексом оптимальных для инвалида
реабилитационных мероприятий, включающим в себя отдельные виды, формы, объемы,
сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других
реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных
или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей
инвалида, выполнению определенных видов деятельности.
Индивидуальная программа реабилитации инвалида является
обязательной для исполнения соответствующими органами государственной власти,
органами местного самоуправления, а так же организациями независимо от
организационно-правовых форм и форм собственности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от
07.04.2008 № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими
средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов
протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее -
Правила), согласно пункту 4 которых заявление о предоставлении технического
средства (изделия) подается инвалидом (ветераном) либо лицом, представляющим
его интересы, однократно в территориальный орган Фонда пенсионного и
социального страхования Российской Федерации по месту жительства (месту
пребывания или фактического проживания) инвалида (ветерана) или в
исполнительный орган субъекта Российской Федерации по месту жительства инвалида
(ветерана), уполномоченный на осуществление переданных в соответствии с
заключенным Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и
высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации соглашением
полномочий Российской Федерации по предоставлению мер социальной защиты
инвалидам и отдельным категориям граждан из числа ветеранов (далее -
уполномоченный орган).
В силу пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает
заявление, указанное в пункте 4 настоящих Правил, в 15-дневный срок, а в случае
подачи указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной
медицинской помощи (лицом, представляющим его интересы), в 7-дневный срок с
даты его поступления и в письменной форме уведомляет инвалида (ветерана) о
постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием).
При отсутствии действующего государственного контракта на
обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии
с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган
высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим
пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта,
при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства
(изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной
системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней с даты подачи инвалидом
(ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.
Срок обеспечения инвалида (ветерана) техническим средством
(изделием) серийного производства в рамках государственного контракта,
заключенного с организацией, в которую выдано направление, не может превышать
30 календарных дней, а для инвалида, нуждающегося в оказании паллиативной
медицинской помощи, 7 календарных дней со дня обращения инвалида (ветерана) в указанную
организацию, а в отношении технических средств (изделий), изготавливаемых по
индивидуальному заказу с привлечением инвалида (ветерана) и предназначенных
исключительно для личного использования, - 60 календарных дней.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, предусмотренные
законом варианты обеспечения инвалида техническими средствами реабилитации
являются правом инвалида, тогда как на соответствующий государственный орган
законом возложена обязанность по обеспечению инвалида необходимыми техническими
средствами реабилитации.
Ссылка ОСФР по Ульяновской области в апелляционной жалобе на
то, что непредставление технических средств реабилитации произошло по
объективным, независящим от ответчика причинам, подлежат отклонению. Право
истца на получение технического средства реабилитации не может ставиться в
зависимость от обстоятельств, на которые указано в апелляционной жалобе. Иное
означало бы отказ в защите нарушенных прав гражданина, что противоречит
положениям Конституции Российской Федерации и федеральному законодательству в
области социальной защиты.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств тому,
что Усаева С.Х. была обеспечена спорным техническим средством реабилитации на
момент рассмотрения дела, в суд первой инстанции представлено не было, суд
рассмотрел дело в рамках заявленных требований и представленных сторонами
доказательств, при таких обстоятельствах доводы жалобы основанием для признания
выводов суда неправильными и отмены решения не являются.
Получение истцом технического средства реабилитации после
вынесения решения также не является основанием для его отмены и может быть
учтено на стадии исполнения решения суда.
Разрешая исковые требования прокурора о взыскании
компенсации морального вреда, суд первой инстанции, установив нарушение прав
инвалида на своевременное обеспечение его техническим средством реабилитации,
пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской
Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная
неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность
частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода
передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина,
авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или
в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской
Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные
страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо
посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других
случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность
денежной компенсации указанного вреда.
По смыслу приведенных правовых норм, по общему правилу
обязательными условиями наступления ответственности за причинение вреда (как
материального, так и морального вреда) являются противоправность поведения
причинителя вреда, вина и причинно-следственная связь между названными
действиями и причиненным вредом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса
Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в
зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных
страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина
является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда
должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических
и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств,
при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей
потерпевшего.
С учетом указанных требований закона суд пришел к верному
выводу о том, что бездействие ОСФР по Ульяновской области, выразившееся в не
обеспечении Усаевой С.Х. полагающимся ей техническим средством
реабилитации существенно нарушает ее личные неимущественные права, поскольку с
учетом индивидуальных особенностей, состояния здоровья истца без предоставления
ей положенных технических средств реабилитации она испытывает ограничения в
жизнедеятельности.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также принцип
разумности и справедливости, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика
в пользу Усаевой С.Х. компенсации морального вреда в размере 2000 руб.
Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной
полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.
В силу изложенного решение суда является правильным и отмене
по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального
кодекса Российской
Федерации, судебная коллегия
определила:
решение
Ленинского районного суда города Ульяновска от 9 августа 2023 года оставить без
изменения, а апелляционную жалобу Отделения
Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по
Ульяновской области – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную
силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в
течение трех месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам,
установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской
Федерации через Ленинский районный суд города Ульяновска.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 7 декабря 2023 года
