У Л
Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О
Й С У Д
73RS0013-01-2023-002295-27
Судья Кудряшева Н.В.
Дело №33а-5219/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 28 ноября 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Васильевой
Е.В., Лифановой З.А.,
при секретаре Чичкиной
А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мингачевой Мунавари
Габдулхаковны, Задыхановой Рамили Наильевны, Васильева Александра Анатольевича
на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 августа
2023 года, с учетом определения того же суда об исправлении описки от 29
сентября 2023 года, по делу №2а-1850/2023, которым постановлено:
в удовлетворении
административных исковых требований Мингачевой Мунавари Габдулхаковне,
Задыхановой Рамиле Наильевне, Васильеву Александру Анатольевичу к администрации
г. Димитровграда Ульяновской области, Комитету по управлению имуществом г. Димитровграда,
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
картографии по Ульяновской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК
Роскадастр» по Ульяновской области о признании постановлений администрации
г.Димитровграда №2529 от 16.09.2007, №2984 от 26.10.2007 незаконными,
исключении земельного участка с кадастровым номером *** по адресу: Ульяновская
область, г. Димитровград, *** из государственного кадастрового учета
отказать.
Заслушав доклад
судьи Васильевой Е.В., пояснения представителя Мещанкина А.М. – Александрова
А.Н., не согласившегося с доводами апелляционной жалобы, полагавшего решение
суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Мингачева М.Г.,
Васильев А.А., Задыханова (Мингачева) Р.Н. обратились в суд с административным исковым
заявлением к администрации г. Димитровграда Ульяновской области о признании
незаконными постановлений, исключении земельного участка из государственного
кадастрового учета.
В обоснование
требований указали, что они являются собственниками земельного участка, площадью
1390 кв.м, с кадастровым номером *** по адресу: г.Димитровград, ул. ***.
На протяжении 15 лет они пользовались подъездом к своему земельному участку с
ул. Парадизова г. Димитровграда. В июне 2023 года на соседнем
земельном участке по *** г. Димитровграда с восточной стороны возведен
забор, который перекрыл единственный подъезд к их земельному участку. Данный земельный
участок сформирован так, что перекрывает подъезд к их земельному участку.
Согласно Методическим
рекомендациям по проведению землеустройства при образовании новых и
упорядочиванию существующих объектов землеустройства, утвержденным
Росземкадастром 17.02.2003, земельный участок в обязательном порядке
обеспечивается доступом в виде прохода (шириной не менее 1м) или проезда
(шириной не менее 3.5 м). Земельный участок, на котором имеется капитальное
строение или право на его возведение, обеспечивается проездом.
Земельный участок по
*** г. Димитровграда сформирован с нарушением пожарных норм. Администрация
г. Димитровграда обязана обеспечить проезд к их земельному участку.
Административные
истцы просили признать постановления администрации г.Димитровграда от
16.09.2007 № 2529 и № 2984 от 26.10.2007 незаконными и исключить земельный
участок с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: Ульяновская
область, г. Димитровград, ***, из государственного кадастрового учета.
Судом к участию в
деле в качестве административных соответчиков привлечены Управление Федеральной
регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
Ульяновской области, ППК «Роскадастр» в лице филиала ППК Роскадастр» по
Ульяновской области, Комитет по управлению имуществом г. Димитровграда, в
качестве заинтересованных лиц – Сидашина С.И., Мещанкин А.М.
Рассмотрев заявленные требования по существу,
суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной
жалобе Мингачева М.Г., Задыханова Р.Н., Васильев А.А. не соглашаются с
решением суда, просят его отменить и принять новое решение об удовлетворении
административного иска в полном объеме.
Указывают, что им не
было известно о проведении работ по межеванию соседнего земельного участка. В
материалах дела отсутствуют доказательства направления в их адрес уведомлений о
производстве работ по межеванию земельного участка, а также расписки с их
подписью.
Полагают, что при
согласовании границ земельного участка *** по *** представитель ***., который
оказывал услугу по оформлению их участка в собственность, вышел за пределы
своих полномочий, подписав акт согласования границ участка № ***, не
поставив их в известность. Таким образом, полагают, что формирование спорного
земельного участка произведено без учета их прав.
Ссылаются на то, что
судом надлежащим образом не исследован вопрос о возможности проезда к
земельному участку по адресу: г. Димитровград, *** для целей уборки снега спецтехникой, обслуживанию
выгребных ям и других нужд.
В заседание суда
апелляционной инстанции, кроме представителя Мещанкина А.М. – Александрова А.Н.,
другие лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения
дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия с
учетом положений ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие
неявившихся участников процесса.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к
выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда в связи со следующим.
В соответствии с ч.1
ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об
оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти,
органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных
отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного
лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены
или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к
осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них
незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст.226
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при
рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия
(бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными
публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные
интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных
интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных
правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица,
наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие
оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок
принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия)
в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого
решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания
предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание
оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия)
нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность
доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи,
возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3
и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо,
наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие
оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как установлено
судом, постановлением администрации г. Димитровграда Ульяновской области
от 06.09.2007 № 2529 (с учетом постановления администрации г. Димитровграда
от 26.10.2007 №2984) был утвержден проект границ земельного участка площадью 5547
кв.м, сформированного из части земельного участка с кадастровым номером ***,
свободного от прав третьих лиц, для строительства магазина промышленных товаров
со складскими помещениями и кафе по ***; данный земельный участок предоставлен
в аренду до 01.09.2008 Мещанкину А.М. (том. 1 л.д. 69, 70).
26.06.2009 за
Мещанкиным А.М. зарегистрировано право собственности на указанный земельный
участок (том 1 л.д. 182-189).
Граничащий с
названным земельным участком земельный участок №*** по ***
г. Димитровграда, площадью 1390 кв.м, кадастровый номер *** находится в
общей долевой собственности Сидашиной С.И. – в размере 224/1000 доли (право
собственности зарегистрировано 25.02.2013), Мингачевой М.Г. – в размере
193/1000 доли (право собственности зарегистрировано 30.11.2007), Васильева Е.А.
– в размере 370/1000 долей (право собственности зарегистрировано 30.11.2007),
Мингачевой Р.Н. – в размере 193/1000 доли (право собственности зарегистрировано
30.11.2007)
(том 1 л.д. 213-220).
Согласно копии землеустроительного
дела на земельный участок №*** по *** г. Димитровграда Ульяновской области
сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером ***, площадью
1390 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное
использование - для индивидуального жилищного строительства, по адресу: Ульяновская
область г. Димитровград, *** внесены в ЕГРН 26.10.2007 на основании
заявления о постановке на государственный кадастровый учет объектов
недвижимости от 08.10.2007, поданного представителем истцов *** и постановления
администрации города Димитровграда Ульяновской области № 1739 от
18.06.2007 (о передаче в общую долевую собственность земельного участка по ***).
Согласование границ
земельного участка производилось представителем административных истцов *** с
представителем Комитета по управлению имуществом города Димитровграда.
Границы указанного
участка установлены на основании описания земельного участка от 07.08.2007,
подготовленного ООО «Геосервис» (том 1 л.д. 91-151).
Согласно копии землеустроительного
дела на земельный участок №*** по *** г. Димитровграда Ульяновской области
сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером ***, площадью
5547 кв.м, категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным
использованием - для магазина промышленных товаров со складским помещением, по
адресу: г. Димитровград, *** внесены в ЕГРН 06.12.2007 на основании
заявления Мещанкина А.М. от 13.11.2007 о постановке на государственный
кадастровый учет, постановлений администрации города Димитровграда № 2529
от 06.09.2007 и № 2984 от 26.10.2007 о передаче земельного участка в
аренду.
Границы данного
земельного участка установлены на основании описания земельного участка от
13.11.2007 подготовленного МУП «Городской имущественный центр» (том 1
л.д. 152-180).
По данным ЕГРН
земельные участки №*** и №*** по *** поставлены на кадастровый учет с описанием
границ и характерными точками с координатами на местности.
При межевании
земельных участков №*** и № *** по *** смежные границы земельных участков
были согласованы со стороны собственников земельного участка №*** по *** их
представителем ***., действующим на основании нотариальных доверенностей.
В соответствии со
ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой
деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном
настоящим Федеральным законом
порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3
настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ
уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого
выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение
границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый
государственный реестр недвижимости.
Согласование
местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными
участками, в том числе, на праве аренды
Согласно ст. 40
указанного Федерального закона результат согласования местоположения границ
оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения
границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение
границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте
согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц
или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3
настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих
личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием
реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей
заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ
(часть 2).
Доводы
административных истцов о том, что у *** не имелось полномочий по согласованию
смежных границ земельных участков, не могут быть признаны состоятельными,
поскольку согласно представленным в землеустроительном деле доверенностям,
выданным лицами, зарегистрированными по адресу: г.Ульяновск, *** *** был
наделен полномочиями по совершению в интересах доверителей в уполномоченных
органах действий, направленных на оформление в собственность земельного участка
по указанному адресу, в связи с чем представлял интересы истцов при
установлении границ земельного участка и его межевании.
Доверенности,
выданные *** административными истцами, не были отозваны и являлись
действующими, на что суд обоснованно указал в решении.
Поскольку по
состоянию на 13.07.2007 границы земельного участка №*** по *** г.Димитровграда
были определены и согласованы с собственниками смежных земельных участков, спорный
участок был свободен от прав третьих лиц, у администрации г.Димитровграда
Ульяновской области имелись правовые основания для вынесения оспариваемых
постановлений от 06.09.2007 №2529 и от 26.10.2007 №2984 о предоставлении
указанного земельного участка в аренду Мещанкину А.М.
Основания для вывода
о нарушении прав административных истцов данными постановлениями и их отмены у
суда первой инстанции отсутствовали.
Также не имелось
оснований для исключения из государственного кадастрового учета земельного участка
по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ***
По данным Росреесра
земельному участку №*** по *** в г.Ульяновске 06.12.2007 присвоен кадастровый
номер ***
26.09.2009 на данный
земельный участок зарегистрировано право собственности Мещанкина А.М.
Основанием для государственной регистрации права собственности послужило
постановление администрации города Димитровграда Ульяновской области от
02.04.2009 №904 (том 1 л.д. 182-189, том 2 л.д. 56-57).
Принимая во внимание
указанные обстоятельства, а также действовавшие в спорный период нормы
федерального законодательства о государственной регистрации прав на недвижимое
имущество и сделок с ним, суд пришел к правильному выводу об отсутствии
правовых оснований для удовлетворения требований административных истцов об
исключении спорного земельного участка с кадастрового учета.
При этом, верным
является вывод суда о том, что учетные действия в отношении спорного земельного
участка были проведены регистрирующим органом без нарушений требований
законодательства, на основании поступивших документов (постановления
администрации города Димитровграда от 02.04.2009 №904), служащих основанием для
регистрации права собственности на спорный земельный участок.
Поскольку в ходе
рассмотрения дела судом не установлено предусмотренной п. 1 ч. 2
ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
совокупности условий, служащих для удовлетворения административного иска, суд
правомерно принял решение об отказе в удовлетворении требований
административных истцов вы полном объеме.
Принятое по делу
решение является по существу правильным, судом верно установлены
обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и объективно оценены
представленные доказательства, нарушений норм материального и процессуального
права, влекущих безусловную отмену решения, не допущено.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь
ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
судебная коллегия
определила:
решение
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 7 августа 2023 года, с учетом
определения того же суда об исправлении описки от 29 сентября 2023 года, оставить без изменения,
а апелляционную жалобу Мингачевой Мунавари Габдулхаковны, Задыхановой Рамили
Наильевны, Васильева Александра Анатольевича – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со
дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном
порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным
главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено 01.12.2023.
