У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2023-004875-39
Судья Капусткина Е.Г.
Дело №
33а-5704/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
28 ноября 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Буделеева
В.Г., Смирновой Ю.В.,
при секретаре Каминской
Ю.А.,
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Седова Александра Геннадьевича
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 3 октября 2023 года
по делу № 2а-3626/2023, по которому постановлено:
административное исковое заявление
Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №9 УФСИН России по
Ульяновской области» об установлении административного надзора в отношении
Седова Александра Геннадьевича, *** года рождения, гражданина Российской
Федерации, удовлетворить частично.
Установить
административный надзор в отношении Седова Александра Геннадьевича*** года
рождения, на срок десять лет.
Срок
административного надзора подлежит исчислению со дня постановки Седова Александра Геннадьевича на учет в
органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или
фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы по отбытию
наказания, назначенного приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от
28 сентября 2015 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При административном надзоре в
отношении Седова Александра Геннадьевича, *** года рождения, установить
административные ограничения:
1)
два раза
в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или
фактического нахождения;
2)
запретить
пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо
пребывания в период с 23.00 часов до 6.00 часов, за исключением периодов
получения медицинской помощи и осуществления трудовой деятельности;
3)
запретить
посещение мест общественного питания, осуществляющих продажу алкогольных
напитков на розлив.
В удовлетворении
остальной части административного искового заявления отказать.
Заслушав доклад судьи Буделеева В.Г., пояснения
Седова С.А., поддержавшего доводы жалобы, заключение прокурора Холодилиной Ю.О.,
полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Федеральное
казенное учреждение «Исправительная колония №9 УФСИН России по Ульяновской
области» (далее - ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской области) обратилось в
суд с административным исковым заявлением об установлении административного
надзора в отношении осужденного Седова А.Г.
В обоснование
исковых требований указало, что Седов А.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН
России по Ульяновской области. Осужден приговором Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 28 сентября 2015 года по ч.3 ст.162 УК РФ, ему назначено
наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием
наказания в исправительной колонии строгого режима, подлежит освобождению 22
ноября 2023 года.
За время отбывания
наказания в отношении Седова А.Г. применялись 106 дисциплинарных взысканий,
которые в настоящее время не сняты и не погашены, поощрения не применялись.
Решением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 марта 2013 года,
вступившим в законную силу 3 апреля 2013 года, в отношении Седова А.Г.
устанавливался административный надзор на срок 3 года.
Административный
истец просил установить административный надзор в отношении Седова А.Г. с
применением следующих ограничений: запретить пребывание вне жилого помещения
или иного помещения, являющегося его местом жительства (пребывания) на
территории Российской Федерации в период с 22-00 часов до 06-00 часов; четыре
раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания)
для регистрации; запретить выезжать за установленные судом пределы территории;
запретить посещать заведения, в которых осуществляется продажа спиртных
напитков на розлив, установив вышеперечисленные ограничения сроком на 10 лет.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял приведенное решение.
В апелляционной
жалобе Седов А.Г. не соглашается с решением суда в части установленного срока
административного надзора, просит его изменить, снизив срок административного
надзора, полагая его чрезмерно суровым.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В заседание суда
апелляционной инстанции представитель ФКУ ИК-9 УФСИН России по Ульяновской
области не явился, административный истец извещен надлежащим образом.
Судебная коллегия
определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц согласно ст.ст.150,
306 КАС РФ.
Изучив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения
судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит
оснований к отмене решения суда.
Согласно ч.2 ст.310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для
отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного
дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств,
имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой
инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;
нарушение или неправильное применение норм материального права или норм
процессуального права.
Таких нарушений
судом первой инстанции по настоящему административному делу не допущено.
Судом установлено, что
Седов А.Г. осужден приговором Заволжского районного суда г.Ульяновска от 28
сентября 2015 года по ч.3 ст.162 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения
свободы на срок 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима.
В настоящее время освобожден
из мест лишения свободы 22 ноября 2023 года. Судимость по данному приговору не
снята и не погашена.
Решением
Димитровградского городского суда Ульяновской области от 1 марта 2013 года,
вступившим в законную силу 3 апреля 2013 года, в отношении Седова А.Г.
устанавливался административный надзор на срок 3 года.
Таким образом,
административный ответчик совершил особо тяжкое преступление, судимость за
которое не снята и не погашена, в период установленного административного
надзора.
Согласно
характеристике и справке о поощрениях и взысканиях, за время отбывания
наказания в отношении Седова А.Г. применялось 106 дисциплинарных взыскания,
которые в настоящее время не сняты и не погашены, поощрения не применялись.
В соответствии с
Федеральным законом
от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» административный надзор, как осуществляемое органами
внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения
свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом
временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им
обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом,
относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания
на лицо индивидуального профилактического воздействия.
При этом применение
административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается
не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения
свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в
соответствии с ч.1 ст.86
УК РФ влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке,
предусмотренных законом.
Согласно п.4 ч.2 ст.3 Федерального закона от
06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из
мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от
наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей
статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или
освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую
судимость за совершение в период нахождения под административным надзором
преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к
месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в ч.2.1
настоящей статьи).
В силу приведенных
норм основанием для установления административного надзора является сам факт
совершения в период нахождения под административным надзором преступления, за
которое судимость не погашена либо не снята, и лицо направлено для отбывания
наказания.
В связи с тем, что Седовым
А.Г. совершено преступление в период нахождения под административным надзором, за
которое он был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания
наказания, суд первой инстанции правильно исходил из наличия безусловных
оснований для установления в отношении него административного надзора.
Срок
административного надзора определен судом первой инстанции также правильно.
Так, согласно п.2
ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре
за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный
надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч.1 (п.3) и ч.2 ст.3
настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством
Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после
отбытия наказания.
В соответствии с
положениями ч.5 ст.15, п.«д» ч.3 ст.86 УК РФ за совершение умышленного особо тяжкого
преступления срок погашения судимости составляет 10 лет.
Оснований для
сокращения указанного срока при назначении административного надзора законом не
предусмотрено.
Объем и характер
административных ограничений определен судом с учетом сведений, характеризующих
административного ответчика, и соответствует требованиям ст.4 Федерального
закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми
из мест лишения свободы».
Таким образом,
установленный судом срок и порядок административного надзора являются
необходимыми и соразмерными, соответствуют задачам административного надзора,
которые направлены на предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест
лишения свободы, преступлений и других правонарушений, и оказание
индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и
общественных интересов.
При этом судебная
коллегия отмечает, что согласно ч.2 ст.9 Федерального закона «Об
административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» и в
соответствии с положениями п.28 и п.31 постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при
рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными
из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на
основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его
представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в
том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении
предусмотренных законом
обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично
отменить административные ограничения (ограничение), а также по истечении не
менее половины установленного судом срока административного надзора досрочно
прекратить административный надзор.
Таким образом,
административный ответчик не лишен права в установленном законом порядке
обратиться за решением вопроса о досрочном прекращении административного
надзора при наступлении установленных законом условий.
Принятое по делу
решение является правильным, основано на объективной оценке представленных в
дело доказательств, верном применении норм материального права, регулирующих
спорные правоотношения. Процессуальных нарушений, служащих в силу ч.1 ст.310
Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловным
основанием к отмене решения, судом не допущено.
Оснований для
удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 3 октября 2023 года оставить без изменения,
апелляционную жалобу Седова Александра Геннадьевича - без удовлетворения.
Определение
суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и
может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 01.12.2023.
