У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

 

Судья Навасардян В.С.                                                          Дело № 7-690/2023

73RS0002-01-2023-004885-18

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск                                                                           30 ноября 2023 года

 

Судья Ульяновского областного суда Жаднов Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны на постановление врио начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 27 июля 2023 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 сентября 2023 года (дело № 12-1163/2023),

 

у с т а н о в и л:

 

постановлением врио начальника межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 27.07.2023 администрация города Ульяновска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15.09.2023 указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, защитник администрации города Ульяновска (далее – администрация) Болонина О.А. не соглашается с вынесенными по делу постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, полагает их подлежащими отмене, а производство по делу – прекращению.

Принимая во внимание, что постановление о назначении нового срока вынесено в апреле 2023 года, то есть когда уже были определены расходы бюджетных средств на 2023 год, полагает, что вывод об умышленном непринятии мер к исполнению исполнительного документа в настоящее время является преждевременным.

В жалобе указано на отсутствие умысла в совершении вмененного правонарушения. По мнению автора жалобы, администрация не уклонялась от исполнения судебного решения, однако исполнить его в полном объеме без соблюдения всех процедур, предписанных нормами действующего законодательства, не представлялось возможным.

Обращает внимание суда, что содержание улично-дорожной сети города Ульяновска, осуществляется силами МБУ «Дорремстрой» в рамках утвержденного муниципального задания в пределах выделенного финансирования с учетом категории дорог.

Обращает внимание суда, что в связи с дефицитом бюджета муниципального образования «город Ульяновск» мероприятия по исполнительному производству на 2023 год финансированием не обеспечены.

Решением Ульяновской Городской Думы от 07.12.2022 № 144 «Об утверждении бюджета муниципального образования «город Ульяновск» на 2023 год и плановый период 2024-2025 годов» бюджет муниципального образования «город Ульяновск» имеет дефицит - 500 млн. рублей.

Администрация не может одномоментно исполнить возложенные Федеральным законом № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного управления» обязанности по решению всех вопросов местного значения.

Ориентировочная стоимость работ по обустройству участка  автомобильной  дороги,  расположенной   по  адресу:  г. Ульяновск,  с. Карлинское,  ул. Новая,  от дома № 8  до дома  № 10, асфальтобетонным   покрытием составляет 4 500 000 рублей

Общая потребность в денежных средствах на исполнение судебных актов составляет более 5 миллиардов рублей.

Администрация при исполнении судебных решений, требующих значительных расходов бюджетных средств, должна иметь возможность принимать организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, таким образом, чтобы реализация права на судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих структур.

Ссылается на судебную практику и правовую позицию Конституционного Суда РФ.

Просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения или на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Подробно позиция защитника администрации Болониной О.А. изложена в жалобе.

В судебное заседание участники производства по делу об административном правонарушении не явились, извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу о том, что деяние администрации города Ульяновска правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Как усматривается из материалов дела на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г. Ульяновска от 25.02.2015 выдан исполнительный лист ***, которым на администрацию г. Ульяновска была возложена обязанность обустроить   участок  автомобильной  дороги,  расположенной   по  адресу:  г. Ульяновск,  с. Карлинское,  ул. Новая,  от дома № 8  до дома  № 10, асфальтобетонным покрытием (л.д. 16, 17).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.05.2015 было возбуждено исполнительное производство № *** и установлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа (л.д. 18, 19).

В установленный для добровольного исполнения срок решение суда исполнено не было.

24.06.2015 в отношении должника было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 20, 21).

Постановлением врио начальника МОСП от 13.09.2022 администрация г. Ульяновска привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу 08.12.2022 (л.д. 31-44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 24.04.2023 администрации г. Ульяновска был установлен новый срок для исполнения решения суда до 03.07.2023 (л.д. 46).

05.07.2023 составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что указанное требование судебного пристава об исполнении судебного решения в срок до 03.07.2023 администрацией не исполнено (л.д. 47).

По данному факту 18.07.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ульяновской области составлен протокол в отношении администрации об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 51-52).

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации города Ульяновска к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 6, 7).

С учетом длительности периода неисполнения исполнительного документа, непринятия администрацией необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда общей юрисдикции, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что администрация обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за то, что, являясь должником, не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок до 03.07.2023 вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Вина администрации подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все обстоятельства с достаточной полнотой учтены, всем доводам лица, привлекаемого к ответственности, судьей дана надлежащая правовая оценка, основанная на установленных по делу обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В ходе настоящего рассмотрения жалобы правильность указанных выводов не опровергнута. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований для такой переоценки не нахожу, поскольку доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы ставили под сомнение объективность выводов судьи, материалы дела не содержат.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что администрацией города Ульяновска производился расчет объема и стоимости конкретных видов работ, необходимых для исполнения судебного решения по данному делу, на основании которого могло быть запрошено необходимое целевое финансирование, и что соответствующие денежные средства по данному конкретному исполнительному производству запрашивались.

Соответственно, доводы о наличии оснований для применения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ отклоняются, поскольку администрация города Ульяновска является участником бюджетного процесса, обладает необходимыми организационно-властными полномочиями и не была лишена возможности принять все необходимые и достаточные меры к исполнению решения суда в установленные сроки.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену, не установлено.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией возложенных требований, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Какие-либо доказательства, подтверждающие реальные действия должника по исполнению судебного решения, в материалах дела отсутствуют.

Доводы жалобы об отсутствии вины администрации в неисполнении решения суда со ссылкой на недостаточное финансирование не могут служить основанием для удовлетворения жалобы.

Отсутствие денежных средств и недостаточное финансирование из соответствующего бюджета мероприятий по надлежащему содержанию дорожной инфраструктуры не является основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствует о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению судебного акта.

Иные доводы жалобы не опровергают установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по делу судебного решения.

При назначении наказания требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, выводы о применении в качестве наказания штрафа в указанном размере мотивированы.

Вместе с тем имеются основания для изменения указанных выше актов. При этом исхожу из следующего.

Из материалов дела усматривается, что в мотивировочной части постановления врио начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 27.07.2023 ошибочно указано: «Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения администрацией города Ульяновска административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Необходимо принять во внимание и тот факт, что решение суда и требования исполнительного документа не исполняются администрацией г. Ульяновска на протяжении года с момента вступления решения суда в законную силу».

Между тем из материалов дела усматривается, что требования исполнительного документа не исполняются администрацией г. Ульяновска не на протяжении года с момента вступления решения суда в законную силу, а на протяжении более восьми лет. Кроме того в данном случае речь идет о привлечении правонарушителя к ответственности не по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, указанные выше в постановлении должностного лица обстоятельства не имеют отношения к настоящему делу, в связи с чем полагаю необходимым постановление врио начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 27.07.2023 изменить, исключив из мотивировочной части решения вышеуказанный текст.

Описанный выше недостаток судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица устранен не был, в связи с чем решение судьи районного суда также подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

 

р е ш и л:

 

постановление врио начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 27 июля 2023 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 сентября 2023 года изменить.

Исключить из мотивировочной части постановления врио начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 27 июля 2023 года текст следующего содержания: «Доказательств, отвечающих критериям достоверности и допустимости, которые бы опровергали или ставили под сомнение сам факт совершения администрацией города Ульяновска административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат. Необходимо принять во внимание и тот факт, что решение суда и требования исполнительного документа не исполняются администрацией г. Ульяновска на протяжении года с момента вступления решения суда в законную силу».

В остальном постановление врио начальника межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области от 27 июля 2023 года и решение судьи Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 15 сентября 2023 года оставить без изменения, а жалобу защитника администрации города Ульяновска Болониной Ольги Александровны – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

 

Судья                                                                                         Ю.М. Жаднов