УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
Судья Куренкова О.Н.
Дело № 22-2196/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Ульяновск 29 ноября 2023
года
Судебная коллегия по
уголовным делам Ульяновского областного суда в составе председательствующего
Мещаниновой И.П.,
судей Бугина Д.А., Басырова Н.Н.,
с участием прокурора
Шамсутдиновой Г.М.,
осужденного
Заббарова В.Ф., его защитника-адвоката Кургановой С.Б.,
осужденного Глинкина
А.Ю., его защитника- адвоката Абрамочкина Е.В.,
при секретаре
Шамшетдиновой А.С.
рассмотрела
в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов
Кургановой С.Б., Абрамочкина Е.В. на приговор Заволжского районного суда
г.Ульяновска от 9 октября 2023 года,
которым
ГЛИНКИН Алексей Юрьевич,
***, ***, ***, несудимый,
осужден
к наказанию в виде лишения свободы:
- по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (*** массой 1,041 гр.) на
срок 3 года 3
месяца;
- по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (*** массой 1,025 гр.) на
срок 3 года 2
месяца;
- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (***
массой 1,537 гр.) на срок 4 года;
- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (***
массой 1,576 гр.) на срок 4 года 3 месяца;
- по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (***
массой 41,015 гр. и *** массой 39,025 гр.) на срок 7 лет 3 месяца;
- по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (***
массой 39,101 гр.) на срок 4 года.
В соответствии с ч.6
ст.15 УК РФ изменена категория преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а,
б» ч.3 ст.228.1 (2 преступления), ч.3
ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (3
преступления), ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с особо тяжкого на тяжкое.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено
Глинкину А.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 3
месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
ЗАББАРОВ Владислав Фаридович,
***, ***, ***, несудимый,
осужден
к наказанию в виде лишения свободы:
- по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3
ст.228.1 УК РФ (*** массой 1,041 гр.) на
срок 3 года;
- по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (*** массой
1,025 гр.) на срок 3 года 4 месяца;
- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (*** массой
1,537 гр.) на срок 4 года 2 месяца;
- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (***
массой 1,576 гр.) на срок 4 года;
- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (***
массой 41,015 гр. и *** массой 39,025 гр.) на срок 7 лет;
- по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (***
массой 39,101 гр.) на срок 4 года 6 месяцев.
В соответствии с ч.6
ст.15 УК РФ изменена категория преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30 п. «а,
б» ч. 3 ст.228.1 (2 преступления), ч.3
ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (3
преступления), ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с особо тяжкого на тяжкое.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено
Заббарову В.Ф. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с
отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором
решены вопросы о мере пресечения, сроке исчисления наказания, зачете времени
содержания под стражей в срок лишения свободы, срока применения запрета
определенных действий, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.
Заслушав доклад
председательствующего, изложившего существо принятого решения, доводы
апелляционных жалоб, выступления участников процесса, изучив материалы
уголовного дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Заббаров В.Ф. и Глинкин А.Ю. признаны виновными в покушении на
незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и
информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц
по предварительному сговору, в значительном размере (2 преступления) и в
крупном размере (3 преступления); а также в приготовлении к незаконному сбыту
наркотических средств с использованием электронных и
информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц
по предварительному сговору, в крупном размере.
Преступления совершены весной 2023 года на территории г.Ульяновска при
обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной
жалобе адвокат Курганова С.Б., выступая в защиту интересов осужденного
Заббарова В.Ф., считает приговор незаконным, несправедливым вследствие
чрезмерной суровости назначенного наказания.
Достоверно
установлено, что между осужденными сговор на совершение преступлений,
распределение ролей между ними произошло до достижения Заббаровым В.Ф.
18-летнего возраста, однако, несовершеннолетний возраст последнего судом не был
учтен.
Заббаров В.Ф.
задержан сотрудниками полиции 11 мая 2023 года, то есть через 25 дней после
своего совершеннолетия, он изначально вину признавал в фактически совершенных
действиях, с предъявленным обвинением согласился частично, раскаялся.
Вместе с тем его
виновность не доказана в отношении наркотического средства, изъятого в 200
метрах от дома *** по проспекту Д*** г.Ульяновска в размере 39,101 грамма.
Кроме того, деяние
было переквалифицировано с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 на ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, что
подтверждает доводы осужденного о непричастности к нему.
Судом не учтено в
полной мере, что Заббаров В.Ф. активно способствовал раскрытию и расследованию
преступлений, признал вину, чистосердечно раскаялся, положительно характеризуется, он имеет молодой
возраст, у него отсутствуют судимости, привлекается к уголовной ответственности
впервые, имеет постоянное место жительства, обучается в колледже, проживал в
неполной семье, оказывал помощь близким, имеющим заболевания, равно как и сам
осужденный.
Отсутствие по делу
отягчающих наказание обстоятельств, совокупность смягчающих, позволяло суду
применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания.
Просит приговор
изменить, снизить срок назначенного Заббарову В.Ф. наказания.
В апелляционной
жалобе адвокат Абрамочкин Е.В., не оспаривая виновность Глинкина А.Ю. в совершении преступлений,
считает приговор подлежащим изменению вследствие его несправедливости ввиду
назначения чрезмерно сурового наказания.
Суд не в полной мере
учел смягчающие обстоятельства: совершение преступления впервые, активное
способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и
уголовному преследованию соучастников, молодой возраст, признание вины,
состояние здоровья Глинкина А.Ю. и его близких родственников, исключительно положительные
характеризующие данные, участие в общественно-полезной деятельности и
благотворительности.
Отмечает, что
свидетели Ф***, Х***, Ш*** подтвердили факт признания Глинкиным А.Ю. вины с
момента задержания, активное способствование раскрытию и расследованию
преступления, намерение заключить досудебное соглашение со следствием, о чем в
деле имеется рапорт. Осужденный является опекуном 84-летней бабушки – инвалида
3 группы, которой он оказывал помощь, в том числе, принимал участие в
воспитании младшей сестры. Сам осужденный с детства имел задержку в развитии и
заболевание, состоял на соответствующих учетах и систематически проходил
наблюдение.
Обращает внимание,
что в резолютивной части приговора отсутствует разъяснение о порядке и сроках
его обжалования в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.
Просит приговор
изменить, назначить Глинкину А.Ю. более мягкое наказание.
В судебном заседании
апелляционной инстанции:
- осужденный
Заббаров В.Ф., его защитник-адвокат Курганова С.Б., осужденный Глинкин А.Ю.,
его защитник-адвокат Абрамочкин Е.В. просили удовлетворить доводы жалоб;
- прокурор
Шамсутдинова Г.М. просила апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, а
приговор без изменения.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления сторон, судебная
коллегия считает приговор подлежащим изменению в связи с неправильным
применением уголовного закона.
В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ
основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является
неправильное применение уголовного закона.
Обстоятельства,
подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73
УПК РФ, установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений,
неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах
дела. Суд указал, по каким основаниям принял во внимание одни доказательства и
отверг другие.
Обоснованно суд
отнес позицию Заббарова В.Ф. об отсутствии в его действиях состава преступления
в отношении наркотического средства массой 39,101 грамма к способу защиты от
предъявленного обвинения.
Виновность
осужденных по покушению на незаконный сбыт наркотических средств в
значительном, крупном размере (масса *** 1,041 гр., 1,025 гр., *** - 1,537 гр.,
1,576 гр., *** - 41,015 и *** - 39,025 гр.), а также по приготовлению на
сбыт *** массой 39,101 гр., то есть в
крупном размере, с использованием электронных и
информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц
по предварительному сговору подтверждается, а доводы осужденного Заббарова В.Ф.
опровергаются их признательными показаниями на стадии предварительного
расследования, в том числе при проверке показаний на месте, в суде, в которых
они изобличили себя в совершенных преступлениях, подробно рассказав об
обстоятельствах вступления в предварительный сговор между собой на сбыт
наркотических средств, устройстве на
работу через мессенджер «Т***» закладчиками Глинкиным А.Ю. - 31 марта 2023 года, а Заббаровым В.Ф. - после
достижения 18 летнего возраста; получении сообщений от аккаунта «С***» на свои
телефоны о местоположении оптовых закладок с наркотическими средствами;
распространении более 70 закладок по территории г.Ульяновска с направлением
впоследствии информации неустановленному лицу о их местоположении через сеть
«Интернет» посредством мессенджера «Т***» с собственных телефонов с
прикрепленными фотографиями, указанием географических координат, описанием
места тайников; получении за это вознаграждения; задержании их сотрудниками
полиции с двумя оптовыми закладками 11 мая 2023 года.
При этом осужденные
Глинкин А.Ю., Заббаров В.Ф. не отрицали факта получения на телефон последнего
сведений о местоположении оптовой закладки с наркотическим средством массой
39,101 грамм и отсутствие возможности ее забрать ввиду намерения распространить
две оптовые закладки в этот же день, сведения о которых пришли на телефон
Глинкина А.Ю. Кроме того, Глинкин А.Ю. показал, что они имели хотели забрать
оптовую закладку, сведения о которой пришли на телефон Заббарова В.Ф., на
следующий день и распространить ее (л.д.55-59 т.1).
Признательные
показания осужденных подтверждаются протоколом осмотра места происшествия об
обнаружении в 200 м в юго-восточном направлении от д.*** по пр-ту Д***
г.Ульяновска свертка с веществом внутри
массой 39,101 грамма (т.3 л.д.120-123);
заключением судебно-химической экспертизы о том, что обнаруженное вещество массой
39,101 грамма является наркотическим
веществом – *** (л.д.148-152 т.3), протоколом осмотра телефона Заббарова В.Ф. с
обнаруженным в нем сообщением от 10 мая
2023 года от аккаунта «С***» о
местоположении оптовой закладки с двумя фотографиями и географическими
координатами, совпадающими с указанными в осмотре территории у д.*** по ул.Д***
г.Ульяновска (л.49-оборот, л.д.52 оборот, л.д.53 т.5).
Признательные
показания осужденных согласуются с показаниями свидетелей обвинения Х***, Ф***,
Ш***, результатами оперативно-розыскных мероприятий, справками и заключениями
судебно-химических экспертиз,
протоколами личного досмотра Глинкина А.Ю. и Заббарова В.Ф., протоколами
осмотра места происшествия об обнаружении и изъятии веществ; протоколом осмотра
телефонов осужденных, с содержащейся в них перепиской в мессенджере «Т***» с
аккаунтами «С***» и другими пользователями, фотографиями и изображениями
распространенных закладок с указанием их местоположения, координат, подробно и
полно приведенными в приговоре с раскрытием их содержания, указанием листов дела, которые сторонами не
оспариваются.
Кроме вышеперечисленных доказательств, виновность осужденных
подтверждается иными доказательствами, которые являлись предметом исследования
суда, содержание их в полном объеме приведено в приговоре.
В соответствии с положениями ч.1 ст.88
УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости,
допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности
достаточными для постановления приговора. Вопросы, изложенные в ст.299
УПК РФ, за исключением вносимых изменений, разрешены судом правильно и
обоснованно мотивированы в приговоре.
Судебная коллегия считает, что оценка представленных сторонами
доказательств позволила суду правильно установить фактические обстоятельства
содеянного осужденными Заббаровым В.Ф. и Глинкиным А.Ю. и дать верную
юридическую квалификацию:
- за два преступления по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (масса
*** 1,041 гр., 1,025 гр.) как покушение на незаконный сбыт наркотических
средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей
(включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в
значительном размере;
- за три преступления по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса ***
1,537 гр., 1,576 гр., *** 41,015 грамма
и *** 39,025 гр.) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств
с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей
(включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном
размере,
- за одно преступление по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (масса ***
39,101 гр.) как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств с
использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая
сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Выводы суда в этой части достаточно полно мотивированы.
Доводы жалоб об отсутствии состава преступления в действиях Заббарова
В.Ф. в отношении *** массой 39,101 грамма ввиду переквалификации судебная
коллегия считает несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм
уголовного закона.
С учетом установленных фактических обстоятельств суд обоснованно пришел
к выводу, что Глинкин А.Ю. и Заббаров В.Ф., предварительно договорившись между
собой, действуя согласно отведенным ролям, приготовились сбыть на территории
г.Ульяновска наркотическое вещество *** массой 39,101 грамма, получив сведения
об оптовой закладке 10 мая 2023 года на телефон Заббарова В.Ф., но не смогли
довести свой преступный умысел до конца ввиду их задержания с двумя другими оптовыми
закладками массой 41,015 грамма *** и
39,025 грамма ***.
Суд правильно принял во внимание, что Заббаров В.Ф. получил сведения о
местоположении оптовой закладки с наркотическим веществом массой 39,101 грамма,
сообщил об этом Глинкину А.Ю., после чего они совместно решили сбыть ее в
последующем, что не оспаривалось последним. Однако ввиду задержания осужденные
не смогли забрать ее из тайника, то есть
не выполнили действий, непосредственно направленных на сбыт наркотического
средства, в связи с чем суд верно пришел к выводу о квалификации их действий в
этой части (наркотическое средство *** 39,101 гр.) по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4
ст.228.1 УК РФ.
В связи с чем утверждения в жалобах об отсутствии в действиях Заббарова
В.Ф. состава преступления по факту обнаружения наркотического средства ***
39,101 грамма сотрудниками наркоконтроля судебная коллегия отклоняет.
Принципы
состязательности сторон и презумпции невиновности осужденных судом были строго
соблюдены. В ходе судебного разбирательства, согласно протоколу судебного
заседания (аудиопротокола), стороны не
ограничивались в представлении доказательств, в заявлении ходатайств.
Вопрос о
психическом состоянии Заббарова В.Ф. и Глинкина А.Ю. судом был надлежащим
образом проверен и на основе оценки совокупности полученных сведений о
личностях осужденных, их поведения в процессе, заключений судебно-психиатрических
экспертиз, они правомерно признаны подлежащим привлечению к уголовной
ответственности.
При назначении
Заббарову В.Ф. и Глинкину А.Ю. наказания судом учитывались характер и степень
общественной опасности содеянного, данные о
их личностях, влияние назначаемого наказания на исправление и условия
жизни их семей, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание
обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание Заббарову
В.Ф. обстоятельств за каждое преступление суд признал: активное способствование
раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию
соучастников, признание вины, молодой возраст, его состояние здоровья и
близких родственников, оказание им
помощи, друзьям, семейное положение (воспитывался без матери), раскаяние в
содеянном, совершение преступлений впервые.
Вопреки доводам
жалоб обоснованно судом не признан в качестве смягчающего обстоятельства
несовершеннолетний возраст Заббарова В.Ф., поскольку события преступлений
(период с 3 по 11 мая 2023 года) имели место уже после достижения осужденным
восемнадцатилетнего возраста. При этом судебная коллегия отмечает, что суд не
может выйти за рамки предъявленного обвинения в силу ст.252 УПК РФ.
Суд
учитывал, что Заббаров В.Ф. является ***, имеет постоянное место жительства,
холост, учился в техникуме, проживал с отцом, бабушкой и младшим братом, к
административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра,
нарколога не состоял, по месту жительства, учебы, родными и другом характеризовался
положительно.
В качестве смягчающих наказание Глинкину А.Ю.
обстоятельств за каждое преступление суд признал: активное способствование
раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию
соучастников, признание вины, молодой возраст, его состояние здоровья и близких
родственников, оказание благотворительной помощи, опекунство над прабабушкой,
помощь родителям и близким родственникам, друзьям, раскаяние в содеянном,
семейное положение (воспитывался без отца), сообщение информации
правоохранительным органам о фактах незаконного сбыта наркотических средств на
территории Ульяновской области, совершение преступлений впервые.
Глинкин
А.Ю. является ***, имеет постоянное место жительства, холост, учился в
техникуме, проживает с родителями (матерью и отчимом), младшей сестрой,
является опекуном прабабушки, у которой инвалидность 3 группы, к
административной ответственности не привлекался, на учете у психиатра,
нарколога не состоит, по месту жительства, учебы, родными и другом
характеризуется положительно занимался благотворительной деятельностью.
Принимая во внимание
все обстоятельства по делу, суд обоснованно пришел к выводу о том, что
исправление Заббарова В.Ф. и Глинкина
А.Ю. возможно только в условиях изоляции от общества, а потому верно назначил
наказание осужденным в виде реального лишения свободы по правилам ч.1 ст.62 УК
РФ, а также с применением ч.3 ст.66 УК РФ за неоконченные преступления, без
дополнительного наказания, поскольку именно данный вид наказания будет
способствовать их исправлению и достигнет целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.
С учетом того,
что Заббаровым В.Ф. и Глинкиным А.Ю. совершено 5 покушений и 1 приготовление на
преступления, окончательное наказание в виде лишения свободы верно назначено по
правилам ч.2 ст. 69 УК РФ.
С учетом фактических
обстоятельств дела и данных о личностях осужденных, суд правильно не усмотрел оснований для
применения положений ст.64 УК РФ и назначении более мягкого наказания. Кроме
того, наказание осужденным назначено ниже низшего предела, чем предусмотрено
санкциями ч.ч.3,4 ст.228.1 УК РФ с учетом применения положений ч.1 ст.62, ч.3
ст.66 УК РФ.
Вместе с тем приговор в части назначенного наказания в
отношении обоих осужденных подлежит изменению в связи с неправильным
применением уголовного закона по следующим основаниям.
Назначая наказание
Заббарову В.Ф. и Глинкину А.Ю. за неоконченные преступления суд принял во
внимание положения ч.3 ст.66 УК РФ, однако не учел, что по одному из
преступлений переквалифицировал их действия с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК
РФ на ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в связи с чем суду необходимо было
принять во внимание требования положений ч.2 ст.66 УК РФ, предусматривающей
иные правила назначения наказания за приготовление к преступлению, которые
улучшают положение осужденных. Однако ссылка в приговоре на применение ч.2
ст.66 УК РФ при назначении наказания за приготовление к преступлению в
приговоре отсутствует, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым
применить положения ч.2 ст.66 УК РФ по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
смягчив за данное преступление обоим осужденным наказание.
Кроме того,
сославшись на вышеуказанные смягчающие обстоятельства, исключительно положительные
сведения о личностях Заббарова В.Ф. и Глинкина А.Ю., суд не в полной мере учел
их при назначении наказания за преступления.
Между тем судебная
коллегия, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, характеризующие данные
о личностях осужденных, их поведение после совершения преступлений, в своей
совокупности уменьшающих их степень общественной опасности, при отсутствии
отягчающих обстоятельств, приходит к
выводу о необходимости смягчения наказания по всем преступлениям, в том числе,
с учетом вносимых изменений в отношении Заббарова В.Ф. и Глинкина А.Ю.
Выводы
суда об изменении категории совершенных преступлений с особо тяжких на тяжкие
на основании ч.6 ст.15 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы.
Оснований для
применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется.
Вид исправительного учреждения в соответствии
с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначен верно.
Принято правильное
решение о мере пресечения, вещественных доказательствах и процессуальных
издержках, сроке исчисления наказания, зачете времени содержания под стражей в
порядке ч.3.2 ст.72 УК РФ, а также срока применения запрета определенных
действий на основании п.1.1 ч.10
ст.109 УПК РФ, п.1 ч.6
ст.105.1 УПК РФ, из расчета два дня его применения за один день
содержания под стражей.
Существенных
нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не
усматривается.
Утверждения в
жалобах об отсутствии разъяснения права на обжалование состоявшегося решения не
могут являться основанием к его отмене. Кроме того доводы жалоб в этой части
опровергаются приговором, содержащим указание об этом, а также протоколом
(аудиопротоколом) судебного заседания, в связи с чем судебной коллегией
отклоняются.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК
РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Заволжского
районного суда г.Ульяновска от 9 октября 2023 года в отношении Глинкина Алексея Юрьевича и
Заббарова Владислава Фаридовича
изменить.
Считать наказание по
ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ назначенным Глинкину А.Ю. с учётом
положений ч.2 ст.66 УК РФ.
Смягчить назначенное
Глинкину А.Ю. наказание по:
- по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (*** массой 1,041 гр.) до 3 лет 2
месяцев;
- по ч.3 ст.30, п. «а, б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ (*** массой 1,025 гр.) до 3 лет 1
месяца;
- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (***
массой 1,537 гр.) до 3 лет 11 месяцев;
- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (***
массой 1,576 гр.) до 4 лет 2 месяцев;
- по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ (***
массой 41,015 гр. и *** массой 39,025 гр.) до 6 лет 11 месяцев;
- по ч.1 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (***
массой 39,101 гр.) до 3 лет 11 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить
Глинкину А.Ю. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 11
месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Считать наказание по
ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ назначенным Заббарову В.Ф. с учётом положений ч.2 ст.66 УК РФ.
Смягчить назначенное
Заббарову В.Ф. наказание:
- по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (*** массой
1,041 гр.) до 2 лет 11 месяцев;
- по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ (*** массой
1,025 гр.) до 3 лет 3 месяцев;
- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (***
массой 1,537 гр.) до 4 лет 1 месяца;
- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (***
массой 1,576 гр.) до 3 лет 11 месяцев;
- по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (***
массой 41,015 гр. и *** массой 39,025 гр.) до 6 лет 10 месяцев;
- по ч.1 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (***
массой 39,101 гр.) до 4 лет 5 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности
преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить
Заббарову В.Ф. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 10
месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор
оставить без изменения, а апелляционные
жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное
определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471
УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей
юрисдикции путём подачи кассационной жалобы или представления:
- в течение шести
месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а
содержащимися под стражей осуждёнными – в тот же срок со дня вручения им копии
такого вступившего в законную силу судебного решения, – через суд первой
инстанции для рассмотрения в предусмотренном статьями 4017 и 4018
УПК РФ порядке;
- по истечении
вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для
рассмотрения в предусмотренном статьями 40110-40112 УПК
РФ порядке.
Осужденные вправе
ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной
инстанции.
Председательствующий
судьи
