У Л Ь Я Н О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
73RS0004-01-2023-004696-91
Судья Чугунов П.В.
Дело № 33а-5565/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Ульяновск
21 ноября 2023 года
Судебная коллегия по
административным делам Ульяновского областного суда в составе:
Председательствующего
Пулькиной Н.А.,
судей Жаднова Ю.М.,
Смирновой Ю.В.,
при секретаре
Чичкиной А.П.
рассмотрела в
открытом судебном заседании апелляционную жалобу Филатова Виктора Владимировича
на решение Заволжского районного суда города Ульяновска от 26 сентября 2023 года
по делу № 2а-3492/2023, по которому постановлено:
административное
исковое заявление начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ульяновской области
Абдишева А.Е. об установлении административного надзора и административных
ограничений в отношении Филатова Виктора Владимировича удовлетворить полностью.
Установить в
отношении Филатова Виктора Владимировича, *** года рождения, уроженца ст. ***
области, административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего
после отбытия наказания, и следующие административные ограничения: запрещение
пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо
пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 23-00 часов до
06-00 часов, кроме случаев, связанных с исполнением осужденным его трудовых
обязанностей и официального обращения за медицинской помощью, 1 раз в месяц
являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для
регистрации.
Срок
административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе
внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического
нахождения.
Заслушав доклад судьи Жаднова Ю.М.,
заключение прокурора Холодилиной Ю.О., полагавшей решение суда законным и
обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-4 УФСИН
России по Ульяновской области обратилось в суд с административным исковым
заявлением об установлении административного надзора и административных
ограничений в отношении Филатова В.В.
Требования
мотивированы тем, что Филатов В.В. осужден приговором Ульяновского
районного суда Ульяновской области от 17.04.2020 по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения
свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением
Заволжского районного суда г. Ульяновска от 06.10.2021 неотбытая часть
наказания по приговору Ульяновского районного суда Ульяновской области от
17.04.2020 заменена на наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 2
месяца 22 дня с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.
Постановлением
Московского районного суда города Казани Республики Татарстан от 17.12.2021
неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на наказание в
виде лишения свободы на срок 2 года 13 дней, с отбыванием наказания в
исправительной колонии строгого режима.
В действиях Филатова
В.В. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской
Федерации содержится опасный рецидив преступлений.
В период отбывания
наказания Филатов В.В. получил 11 поощрений и 3 раза на него накладывались
взыскания, содержится на обычных условиях отбывания наказания.
Исходя из того, что
Филатов В.В. осужден за совершение преступления при опасном рецидиве,
руководствуясь Федеральным законом РФ от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения
свободы», административный истец просил установить административный надзор в
отношении Филатова В.В. на срок 8 лет с установлением следующих
административных ограничений: запрещения пребывания вне жилого или иного
помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в
определенное время суток с 23-00 часов до 06-00 часов, кроме случаев, связанных
с исполнением осужденным его трудовых обязанностей; 1 раз в месяц являться в
орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Рассмотрев
заявленные требования по существу, суд принял вышеприведенное решение.
В апелляционной
жалобе Филатов В.В. не соглашается с решением суда, просит его отменить и
направить дело на новое рассмотрение.
В обоснование жалобы
указывает, что установленный судом срок административного надзора является
завышенным, просит его снизить.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и
времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия
согласно ст. 150, ч. 2 ст. 306 Кодекса административного судопроизводства
Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся
участников процесса.
Проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к
следующему.
По делу установлено, что приговором Ульяновского районного суда
Ульяновской области от 17.04.2020 по ч. 2 ст. 162 УК РФ Филатов В.В. осужден к
4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии
строгого режима. Приговор вступил в законную силу 28.04.2020.
Указанным приговором в действиях Филатова В.В. признан опасный рецидив
преступлений. Судимость по данному приговору не снята и не погашена.
В связи с тем, что Филатов В.В. осужден за совершение тяжкого
преступления при опасном рецидиве преступлений, исправительное учреждение
обратилось в суд с настоящим административным иском.
Разрешая данные требования, районный суд правильно применил нормы
материального права, регулирующие возникшие правоотношения, проверил доводы
сторон и пришел к выводу о наличии оснований для установления в отношении
Филатова В.В. административного надзора.
Согласно ч. 1 ст. 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской
Федерации в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения
свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при
опасном или особо опасном рецидиве преступлений, судом устанавливается
административный надзор в соответствии с Федеральным законом.
Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения
совершения лицами, указанными в ст. 3 названного Федерального закона, преступлений
и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического
воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ
«Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»
административный надзор устанавливается судом при наличии оснований,
предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица,
освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную
либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Частью 3 данной статьи определены основания для установления
административного надзора лицам, указанным в ч. 1 этой статьи.
Вместе с тем п. 2 ч. 2 этой же статьи предусматривает, что
административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований,
предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица,
освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего
непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или
особо опасном рецидиве преступлений.
Поскольку приговором суда установлено совершение административным
ответчиком умышленного тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений,
суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия оснований для установления
в отношении него административного надзора.
Судом первой инстанции правильно в соответствии с требованиями п. 2 ч.
1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном
надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен Филатову
В.В. административный надзор на срок, установленный законодательством
Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после
отбытия наказания.
В связи с тем, что Филатов В.В. осужден к лишению свободы за тяжкое
преступление, с учетом положений п. «г» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса
Российской Федерации, районный суд правомерно установил ему административный
надзор на срок 8 лет.
При решении вопроса об объеме и характере административных ограничений
районный суд, правильно установив обстоятельства дела, дал обоснованную оценку
представленным доказательствам и с учетом тяжести совершенного Филатовым В.В.
преступления, имеющихся сведений, характеризующих административного ответчика,
его поведения в период отбывания наказания, определил перечень административных
ограничений, подлежащих установлению.
Выводы суда в этой части соответствуют положениям ст. 4 Федерального
закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами,
освобожденными из мест лишения свободы», разъяснениям, данным в п. 29
постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017
№ 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в
редакции от 22.12.2022).
Установление административного надзора для предупреждения совершения
правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых
или освобожденных из мест лишения свободы, согласуется с нормой ч. 3 ст. 55
Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод
человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является
соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Доводы жалобы о завышенном сроке административного надзора следует
признать несостоятельными, поскольку закон для указанной категории лиц
устанавливает конкретный срок административного надзора, определенный сроком
погашения судимости, и не предполагает его изменение судом в зависимости от
личности лица, в отношении которого устанавливается административный надзор,
или каких-либо иных обстоятельств (п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от
06.04.2011 № 64-ФЗ).
Судебная коллегия также обращает внимание на то, что в силу ч. 2 ст. 9
Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за
лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы», разъяснений, данных в п. 40
Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017
№ 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об
административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в
редакции от 22.12.2022), суд в течение срока административного надзора на
основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его
представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в
том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении
предусмотренных законом обязанностей и иных заслуживающих внимания
обстоятельств, может частично отменить административные ограничения
(ограничение), а также по истечении не менее половины установленного судом
срока административного надзора досрочно прекратить административный надзор.
Таким образом, Филатов В.В. не лишен права в установленном законом
порядке обратиться за решением вопроса о частичной отмене административных
ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора.
В силу изложенного решение районного суда является правильным и отмене
не подлежит.
На основании
изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310 Кодекса административного
судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заволжского
районного суда города Ульяновска от 26 сентября 2023 года оставить без
изменения, апелляционную жалобу Филатова Виктора Владимировича - без удовлетворения.
Определение суда
апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может
быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой
кассационный суд общей юрисдикции по правилам, установленным главой 35 Кодекса
административного судопроизводства Российской Федерации, через суд первой
инстанции.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное
апелляционное определение изготовлено в
окончательной форме 24.11.2023.
