У Л Ь Я Н О В С К И
Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
Судья Кашицына Е.В. Дело № 7-655/2023
73RS0002-01-2023-003800-72
Р Е Ш Е Н И Е
г. Ульяновск 16
ноября 2023 года
Судья Ульяновского
областного суда Логинов Д.А.,
при секретаре
Каминской Ю.А.,
рассмотрев в
открытом судебном заседании дело по жалобе Шилова Романа Валерьевича на решение
судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18
сентября 2023 года (дело №12-960/2023),
установил:
постановлением
инспектора ДПС взвода №2 роты №2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД по Ульяновской области от
18.06.2023 Шилову Р.В. назначено наказание в виде административного штрафа в
размере 2 000 руб. по ч.2 ст.12.15 КоАП РФ.
В вину Шилову Р.В.
было вменено, что в 17 часов 44 минуты 18.06.2023 в районе д.42а по ул.Рябикова г.Ульяновска, он, управляя автомобилем марки
ВАЗ 21102, госномер
***, в нарушение п.9.9 ПДД РФ, осуществил движение по тротуару, примыкающему к
проезжей части.
Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18.09.2023
указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе,
направленной в Ульяновский областной суд, Шилов Р.В. не соглашается с
вынесенными постановлением и решением суда, полагает их подлежащими отмене,
указывая на отсутствие состава вмененного нарушения.
В обоснование жалобы
указывает, что его вина в совершении вмененного деяния не доказана.
Указывает, что
движение по тротуару он не осуществлял.
Считает, что рапорт
сотрудника ОБ ППС ОМВД от 18.06.2023 не подтверждает факт движения по тротуару,
поскольку содержит сугубо личное мнение сотрудника, без доказательств его вины.
Полагает, что
видеозапись события правонарушения, на которой отображена траектория движения,
не идентифицированного транспортного средства (госномер
не виден), не может являться доказательством по данному делу.
Отмечает, что в
судебном заседании он неоднократно заявлял о том, что не совершал данного
правонарушения, и что сотрудник полиции остановил его передвигающегося пешком
около магазина, а его автомобиль был припаркован в парковочном кармане.
Полагает, что
видеозапись не должна была быть положена в основу доказательств вины его,
поскольку принадлежность автомобиля ему судом не проверена. Показания
сотрудника Ж*** К.Ю. не соответствуют действительности.
Считает, что
доказательством его невиновности в совершении вмененного деяния являются его
объяснения, изложенные в судебном заседании.
Подробно позиция
Шилова Р.В. изложена в жалобе и поддержана в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы
и материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ
в полном объеме, полагаю, что действия Шилова Р.В. верно квалифицированы по ч.2
ст.12.15 КоАП РФ, устанавливающей административную
ответственность за движение по велосипедным или пешеходным дорожкам либо
тротуарам в нарушение Правил
дорожного движения.
Вина Шилова Р.В. в
совершении вмененного нарушения подтверждается подробно изложенными в решении
доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.
Оспариваемое
постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного
органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, в
пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств,
имеющих значение для дела.
Вопреки доводам
Шилова Р.В. все обстоятельства дела с достаточной полнотой учтены и исследованы
судьей районного суда.
При настоящем
рассмотрении жалобы обоснованность выводов должностного лица административного
органа и судьи районного суда не опровергнута.
Доводам Шилова Р.В.
об отсутствии доказательств его вины в совершении вмененного деяния судьей
районного суда дана мотивированная оценка, оснований не согласиться с которой
не усматриваю.
Как обоснованно
указал судья районного суда, факт совершения Шиловым Р.В. вмененного ему деяния
подтверждается протоколом об административном правонарушении от 18.06.2023,
рапортом инспектора ОБ ППСП ОМВД России
по Засвияжскому району г.Ульяновска Ж*** К.Ю., видеозаписью.
Допрошенный в
районном суде в качестве свидетеля инспектор ОБ ППСП Ж*** К.Ю. пояснил, что
18.06.2023, находясь на дежурстве в
составе автопатруля, ими была замечена автомашина
ВАЗ, которая осуществила движение по тротуару, в связи с чем они подъехали к
данной автомашине. Со стороны водительского сиденья из автомашины вышел
водитель, установленный, как Шилов Р.В. Далее им был составлен рапорт и вызваны
сотрудники ДПС, которые по приезду составили в отношении Шилова Р.В. протокол
об административном правонарушении. Также из комплексной системы «Безопасный
город» была истребована видеозапись, на которой зафиксировано, как водитель
осуществляет движение по тротуару.
Оснований не
доверять показаниям сотрудника полиции не имеется, так как данное лицо было
предупреждено об ответственности по ст.17.9 КоАП
РФ, действовало в пределах своих
полномочий, а какой-либо личной заинтересованности не усматривается. Кроме
того, показания сотрудника полиции согласуются с имеющейся в деле видеозаписью.
Иные доводы жалобы
направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергают
установленных по данному делу обстоятельств и не влекут отмену состоявшегося по
делу судебного решения.
Несогласие заявителя
с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и
судьей районного суда норм КоАП РФ и требований
законодательства, подлежащих применению, не свидетельствует о допущении
существенных нарушений закона и предусмотренных им процессуальных требований,
не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Положения ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, наказание
назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.15 КоАП
РФ.
Руководствуясь ст.
ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 18 сентября
2023 года оставить без изменения, жалобу Шилова Романа Валерьевича – без
удовлетворения
Решение суда вступает в законную силу со дня
его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей
юрисдикции (город Самара).
Судья
Логинов Д.А.
